Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/1309 K.2023/163

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan Sebepsiz İktisab Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Taraflar arasında 2012 yılında tekstil işi yaptıklarını, tekstil işi yaparken davacının davalıya para vermesi nedeniyle alacaklı olduğunu, davalı tarafın daha sonra müvekkili ile tekstil işi yapmak istemeyerek ortaklıktan, tekstil işinden ayrılmış olduğunu ve borcunu da bugüne kadar ödememiş olduğunu, müvekkilinin ödenmeyen alacağı için Asliye 1.Ticaret Mahkemesinin 2014/1079 D.İş nolu dosyasıyla ihtiyati haciz kararı alarak Bursa 15. İcra Müdürlüğünün 2014/10381 dosya nolu icra takibi başlatmış olduğunu, 30.10.2014 tarihinde başlatılan takip 11.10.2021 tarihinde 2021/9273 Esas nolu dosya numarasıyla yenilenmiş olduğunu,

bu yenileme ve haciz işlemleri üzerine davalı zamanaşımı nedeniyle Bursa 3. İcra Hukuk Mahkemesi"nin 2021/987 Esas ve 2021/1023 Karar nolu dosyasıyla icranın geri bırakılması kararı almış olduğunu, mahkemece icranın durdurulmasına karar verilmiş olduğunu, bu nedenlerle bu davayı açma zorunluluğu doğmuş olduğunu,davanın kabulüne karar verilerek, alacağın zamanaşımına uğramadığının tespitiyle,

İİK.m.33/a uyarınca, Bursa 3.İcra Hukuk Mah.'nin 2021/987 Esas ve 2021/1023 Karar sayılı icranın geri bırakılması kararının kaldırılmasıyla, Bursa 15.İcra Müd.'nün 2021 / 9273 E.Nolu dosya üzerinden yürütülen icra takibin kaldığı yerden devamına karar verilerek, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Açılan davada görev itirazlarının bulunduğunu, görevli mahkemenin Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu, zaman aşımı itirazlarının bulunduğunu, icra takibinin 31/10/2014 tarihinde başlatıldığını, işlemsizlik nedeniyle icra dosyasının düşürüldüğünü ve davacı tarafından 12/10/2021 yılında icra dosyasının yenilendiğini ancak takibe konu senetler 6 yıllık geçen süre içerisinde zaman aşımına uğramış olduğunu, Bursa 3. İcra Hukuk Mahkemesinin 2021/987 esas sayılı dosyasının kararında icra takibine konu senetlerin zaman aşımına uğramış olduğu tespit edilmiş olduğunu, bu nedenlerle davacının açmış olduğu haksız ve kötü niyetli davanın reddine karar verilerek, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine talep etmiştir.

DELİLLER

Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, tarafların karşılıklı beyan dilekçeleri, Bursa 3. İcra Hukuk Mahkemesinin 2021/987 esas sayılı dosyası, Bursa 15. İcra Müdürlüğünün 2021/9273 esas sayılı icra takip dosyası, Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2014/1079 D.iş sayılı dosyası, yazılan müzekkere cevapları ve tüm dosya kapsamı.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SONUÇ

Dava, Bursa 15. İcra Müdürlüğünün 2021/9273 esas sayılı icra takibine konu senet yönünden davacının davalıdan alacaklı olduğunun tespiti istemine ilişkindir.

Mahkememiz dosyasının Bursa 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2021/145 Esas, 2022/201 Karar 30/05/2022 tarihli görevsizlik kararı ile mahkememiz esasına kaydedilmiş olduğu anlaşılmıştır.

Bilindiği üzere 19/12/2018 tarihli Resmi Gazetede yayımlanan 7155 sayılı Yasanın 20. Maddesi ile 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunun 5. Maddesinden sonra getirilen 5/A-maddesine göre: Bu Kanunun 4 üncü maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır.

Yukarıda anılan 7155 sayılı Yasanın Yürürlük başlıklı 26. Maddesinin 1-a) bendine göre 10, 20 ve 21 inci maddeleri 1/1/2019 tarihinde yürürlüğe girer.

Davacı tarafından açılan eldeki davanın ise 05/04/2022 tarihinde yasal düzenleme yürürlüğe girdikten sonra açılmış olup iş bu davaya uygulanması zorunludur.

Davacı tarafça ilgili icra takibine konu alacağın zamanaşımına uğramadığının tespitine,İİK m.33/a uyarınca, Bursa 3.İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2021/987 Esas ve 2021/1023 Karar sayılı icranın geri bırakılması kararının kaldırılmasına,Bursa 15.İcra Müdürlüğü'nün 2021/9273 E.Nolu dosya üzerinden yürütülen icra takibin kaldığı yerden devamına karar verilmesine ilişkin dava açıldığı,

davacı tarafından dava açılmadan önce dava şartı olan arabulucuya başvurulmamış olduğu anlaşılmıştır.Davacı tarafından(davanın mahiyeti gereği)dava açılmadan önce dava şartı olan arabulucuya başvuru zorunludur.Tüm dosya kapsamından arabulucuya başvurulmadığı sabit olduğundan davanın arabulucuya başvuru dava şartı noksanlığı sebebiyle TTK 4/1, 5/A, 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu’nun 18/A m. 2. f.,HMK 114/2, 115/2. maddesi uyarınca dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.(Emsal mahiyette İstanbul BAM 12. HD'nin 2022/1392 Esas 2022/1274 Karar sayılı ilamı dikkate alınarak)

Katip ... ¸E-imzalıdır. Hakim ... · ¸E-imzalıdır.