İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/1316 K.2023/129

Bursa 13. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 20.10.2022 tarih ve 2021/77 Esas 2022/360 Karar sayılı görevsizlik kararı üzerine mahkememize tevzi edilen Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Dosya inceledi;

Esas2022/1316Karar2023/129Tarih9 Şubat 2023Okuma4 dk · 801 kelime

KÜNYE

T.C. Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi T.C. Bursa

Karar tarihi
9 Şubat 2023
Esas no
2022/1316 Esas
Karar no
2023/129
Hakim
... ...
Katip
... ...
Davacı
... (TC. ...) ...
Vekili
Av. ... -
Davalı
... (TC. ...) ...
Vekili
Av. ...
Dava
Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan
Dava tarihi
01/06/2021
Gerekçeli kararın yazıldığı tarih
20/02/2023
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

801 kelime·4 dk okuma·2 bölüm

Bursa 13. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 20.10.2022 tarih ve 2021/77 Esas 2022/360 Karar sayılı görevsizlik kararı üzerine mahkememize tevzi edilen Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Dosya inceledi;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA; davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili aleyhine Bursa 16. İcra Müdürlüğünün 2021/...

Esas sayılı dosyasıyla 7.000,00 TL bedelle olmak üzere kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla takip başlatıldığını ve haksız ve kötü niyetli takip kesinleştiğinden müvekkilinin borçlu olmadığının tespiti gerektiğini, müvekkilinin alacaklı ile arasında herhangi bir ticari ya da hukuki ilişki bulunmadığını, kambiyo senedine ilişkin başlatılan takibe dayanak gösterilen senette müvekkilinin borçlu gösterilerek düzenlendiğini ve sahte olduğunu, müvekkilinin Ahmet Aksay'dan rent a car firmasından araç kiraladığını, borcunu da ödediğini, kaldı ki ilgili borca ilişkin herhangi bir senede imza atmadığını,

izah edilen nedenlerle müvekkiline ait olmayan bir borca ilişkin düzenlenen senet yüzünden telafisi güç ve imkansız zararların doğması olasılığı yüksekliği nedeniyle takibin teminatsız tedbiren geçici olarak durdurulmasına, mahkeme aksi kanaatte ise teminat karşılığında icra takibinin ve dosyadaki satış kararları da dahil olmak üzere tüm işlemlerin dava sonuçlanıncaya kadar durdurulmasını, icra takibine konu alacağa yönelik olarak müvekkilinin herhangi bir borcu bulunmaması nedeniyle davalıya borçlu oladıklarının tespitine, Bursa 16. İcra Müdürlüğünün 2021/...

Esas sayılı dosyasına sunulan senedin sahte olması ve taraflar arasında herhangi bir borç olmaması nedeniyle sebepsiz zenginleşme amacıyla davalı tarafça haksız ve kötü niyetli olarak müvekkili aleyhine işlem yapılmış olması nedeniyle davalı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın söz konusu senet üzerindeki imzanın kendisine ait olmadığını beyan ettiğini, imzaya itiraz söz konusu olduğu için bilirkişi atanarak imzanın borçlu davacıya ait olup olmadığına yönelik tespit yapılması gerektiğini, müvekkil ile Rahman Arısoy arasında ve Rahman Arısoy ile ... arasında bir hukuki ilişki bulunduğunu, davacının davacını Rahman Arısoy'a karşı açması gerekirken 3. Kişi konumunda olan müvekkiline karşı açmasının doğru olmadığını, bu açıdan husumet itirazlarının bulunduğunu, izah edilen nedenlerle durdurulan icra takibinin devamını,

kötü niyetli olan davacının icra inkar tazminatına hükmedilmesini, soyut ikrar borcu içeren senedin menfi tespitine yönelik açılan davanın reddini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava; davacı aleyhine Bursa 16. İcra Müdürlüğü'nün 2021/... Esas sayılı dosyasında kambiyo senedinden kaynaklı takip nedeniyle borçlu olmadığının tespitine ilişkin menfi tespit davasıdır.

Bursa 16. İcra Müdürlüğü'nün 2021/... Esas sayılı dosyasının uyap üzerinden celp ve incelenmesinde; davalı ... tarafından, davacı ... aleyhine 03/03/2021 tarihinde, 7.000,00-TL miktarlı 05/04/2018 tanzim tarihli, 05/05/2018 vade tarihli senet alacağının tahsili amacıyla, 7.000,00-TL bedelli senet, 3.562,52-TL faiz olmak üzere toplam 10.562,52-TL miktar üzerinden kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile takip başlatıldığı görülmüştür.

Görevsizlik kararı verilen Bursa 13. Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından, davacının imza örnekleri celp edilerek davaya konu senetteki imzanın davacıya ait olup olmadığının tespiti amacıyla imza incelemesi yapılması için dosyanın Adli Tıp Kurumu'na gönderilmesine karar verilmiştir.

Adli Tıp Kurumu Fizik İhtisas Dairesi tarafından düzenlenen 02/08/2022 tarihli raporda; A. Yaşar Yazıcıoğlu adına atılı imzalar ile ...'nun mukayese imzaları arasında, tersim biçimi, işleklik derecesi, alışkanlıkları, istif, eğim, doğrultu, seyir, hız ve baskı derecesi bakımından uygunluk ve benzerlikler saptandığından söz konusu imzaların ...'nun eli ürünü olduğu görüş ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde;Dava, imza inkarına dayalı olarak menfi tespit istemine ilişkin olarak açılmıştır. İmza defi kişisel defi değil, mutlak defi olup herkese karşı ileri sürülebilir. Senette imzanın davacıya ait olduğunu ispat yükü alacaklıdadır.

Somut uyuşmazlıkta; her ne kadar davacı tarafça alacaklı ile arasında ticari ilişki bulunmadığını, takibe konu senedin sahte olup imzanın kendisine ait olmadığını ileri sürmüşse de, dava konusu senette keşideci imzasının davacının eli ürünü olduğu bilirkişi raporu ile tespit edilmiştir. Raporda; senet tarihinden önceki ve sonraki tarihli evrak asıllarının usule uygun şekilde incelendiği, raporun denetime ve hükme elverişli nitelikte olduğu anlaşılmaktadır. Dosyaya yansıyan bilgi ve belgelere göre davacının menfi tespit isteminin yerinde olmadığı anlaşılmakla Mahkememizce davanın reddine, yasal koşullar oluşmamakla kötüniyet tazminatı talebinin reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM; Gerekçesi ve ayrıntısı yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın REDDİNE,

2-Yasal koşullar oluşmamakla kötüniyet tazminatı talebinin REDDİNE,

3-Harçlar yasası gereği alınması gereken 179,90-TL karar ve ilam harcından, peşin yatırılan 119,55-TL harcın mahsubu ile, bakiye 60,35-TL harcın davacıdan alınarak, HAZİNEYE İRAT KAYDINA,

4-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca belirlenen 7.000,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya VERİLMESİNE,

5-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,

6-Kesinleşme süreci tamamlanana kadar masraf avanslarının kullanılabileceği nazara alınarak kararın kesinleşmesinden sonra yazı işlerince yapılacak hesaba göre artan avansların yatıran tarafa İADESİNE,

Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, miktar itibari ile kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 09/02/2023

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır

Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2022/1316, K. 2023/129, 9 Şubat 2023 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2022/1316
Karar No
2023/129
Tarih
9 Şubat 2023

İlgili Kararlar

  • Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 27. Hukuk Dairesi E.2022/1329 K.2023/251
  • Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/1329 K.2023/168
  • Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/1331 K.2023/201
  • Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/1331 K.2023/287
  • Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/1334 K.2023/59
  • Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi E.2022/1336 K.2023/295

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.