Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/1365 K.2024/661

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Müvekkil banka ile davadışı ...

Tarım, Maden, Orman Ürünleri, Tekstil, İnşaat, Turizm, Gıda Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi arasında 2.000.000,00-TL limitli 22.06.2014 tarihinde imzalanan kredi sözleşmeleri ile adı geçen borçluya kredi kullandırıldığını, davalıların, söz konusu sözleşmeleri müşterek ve müteselsil kefil sıfatlarıyla imzalamak suretiyle müvekkile karşı sorumlu olduklarını, kullandırılan kredilerin geri ödenmemesi üzerine ve ayrıca yukarıdaki açıklamalar doğrultusunda müvekkil banka alacağını kat ederek borçlulara ...

1.Noterliği 01.11.2018 tarih ve ... yevmiye nolu Muacceliyet İhtarnamesi gönderildiğini, ihtara rağmen borcun ödenmemesi üzerine öncelikle ... 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 08/11/2018 Tarih, 2018/... esas sayılı dosyası üzerinden ihtiyati haciz kararı alınmak suretiyle 09.11.2018 tarihinde ... 3. İcra Md. 2018/...

Esas sayılı dosyasından 2.139.590,33-TL üzerinden genel haciz yoluyla davalı borçlular hakkında takip başlatıldığını, borçlular vekili tarafından ilgili icra dosyasına verilen 21.11.2018 tarihli dilekçe ile takibe, takibe konu borcun tamamına, borcun tüm diğer fer'ilerine borca ve ferilerine itiraz ederek takibin durdurulmasının talep edildiğini ve İcra Müdürlüğünce takibin durdurulmasına karar verildiğini, itiraz dilekçesi ve icra müdürlüğünün takibin durdurulması kararının 22.11.2022 tarihinde taraflarına e-tebligat olarak gönderildiğini, müvekkil bankanın takip borçlularından alacaklı olduğunu, zira; müvekkil banka tarafından, davadışı ...

Tarım, Maden, Orman Ürünleri, Tekstil, İnşaat, Turizm, Gıda Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi’ye nakdi ve gayri nakdi kredi kullandırıldığını; davalıların müşterek ve müteselsil kefil sıfatlarıyla müvekkil bankaya karşı sorumlu olduğu imzalanan sözleşme ve sözleşme içerikleri ve banka kayıtlarıyla sabit bulunduğunu, takip borçlusu davalıların kredilerden dolayı müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla sorumluluğu bulunmakta olup borca yapılan itirazların tamamen kötüniyetle yapıldığını, açılan takibe dayanak belgelerde ilgili kredi sözleşmesi, muacceliyet ihtarnamesi,

icra takibi açılış esnasında icra dosyasına ibraz edildiğini, yapılan itirazın da takibi sürüncemede bırakmaya yönelik olduğunun açık olduğunu belirterek müvekkil banka alacağının tahsili talebiyle ...

3. İcra Md. 2018/... esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibinin devamına; davalı borçlular ... ve ...' nin itirazlarının iptaline, borçluların itiraz edilen toplam alacak tutarının %20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle, Müvekkilin sahiplerinden biri olduğu dava dışı ... Tarım, Maden, Orman Ürünleri, Tekstil, İnşaat, Turizm Gıda Sanayi Ve Tic. Ltd. Şti. İle davacı banka arasında 23/06/2014 tarihli 2.000.000 TL limitli Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığını, müvekkil işbu sözleşmenini müteselsil kefil olduğunu, ancak bu sözleşmeye dayanarak verilen kredi borcu ödendiğini, müvekkilin şirket ortaklığından ayrıldığını, ...

1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 15/12/2020 tarihli 2018/... Esas 2020/... Karar sayılı ilamı ile dava dışı ... Tarım, Maden, Orman Ürünleri, Tekstil, İnşaat, Turizm Gıda Sanayi Ve Tic. Ltd. Şti. Hakkında konkordato kararı verilmiş olup, hüküm kısmında da " ... ticaret sicilinin 57300 sırasında kayıtlı ... Tarım, Maden, Orman Ürünleri, Tekstil, İnşaat, Turizm Gıda Sanayi Ve Tic. Ltd.

Şti.'nin talebinin kabulü ile kokordatoya tabi olan ve faiz içermeyen 28.505.441.31 Tl asıl alacağa ilişkin borcunun ilk taksiti 29/01/2021 tarihinden başlamak üzere 3'er aylık taksitler halinde 5 yıl içerisinde alacaklılara ödenmesine ilişkin projenin tasdikine" denilerek karar verildiğini, İİK'da belirtildiği üzere konkordato mühleti içerisinde borçlu aleyhine dava ve takip başlatılamaz, başlatılmış olan takiplerinde durdurulmasına karar verilir.

Bu sebepledir ki konkordato kararından önce doğmuş olan alacaklar için ödeme yapılabilmesi hukuken mümkün olmadığını, kefiller hakkında takip yapılabilmesi için İİK. 303 maddesi prosedürün izlenmesi gerektiğini ileri sürerek davanın reddine, davacı aleyhine asıl alacağın %20'sinen az olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesi arz ve talep edilmiştir.

Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle, Davacı tarafından davalılar aleyhine ... 3. İcra Müd.2018/... Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, anılan takip,dava dışı ... Tarım, Maden, Orman Ürünleri, Tekstil, İnşaat, Turizm Gıda Sanayi Ve Tic. Ltd. Şti.

İle davacı banka arasında 23/06/2014 tarihli 2.000.000 TL limitli Genel Kredi Sözleşmesinden doğan borcun ödenmemesinden kaynaklandığını, davalılar ilgili sözleşmeye müteselsil kefil olarak imza atarak sorumluluk altına girdiklerini, İİK'da belirtildiği üzere konkordato mühleti içerisinde borçlu aleyhine dava ve takip başlatılamaz, başlatılmış olan takiplerinde durdurulmasına karar verilir. ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 15/12/2020 tarihli 2018/... Esas 2020/...

Karar sayılı konkordato kararı olduğunu, dava dışı şirketin konkordatoya tabi olan faiz içermeyen 28.505.441.31 TL asıl alacağa ilişkin borcunun ilk taksitini 29/01/2021 tarihinden başlamak üzere 3 er aylık eşit taksitler halinde 5 yıl içerisinde alacaklılara ödenmesine ilişkin projenin tasdikine karar verildiğini, kefiller hakkında takip yapılabilmesi için İİK.303 maddesi prosedürün izlenmesi gerektiğini, yapılan icra takibine itiraz edilerek durdurulmasının sağlandığını, yapılan icra takibinin haksız olduğunu ileri sürerek,

davanın reddine, davacı aleyhine asıl alacağın %20'sinen az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesi arz ve talep edilmiştir.

KANITLAR

İcra dosyası, sözleşme, ticari defter ve bağlı kayıtlar, bilirkişi raporu, vs.

KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME

Davacı vekili tarafından davalı aleyhine alacağın tahsili talebi ile ... 3.İcra Müdürlüğünün 2018/... Esas sayılı dosyasında, 2.139.590,33-TL toplam alacak talebi ile ilamsız icra takibi başlatılmış, davalı borçlunun itirazı üzerine takip durmuştur. Takibe itirazın iptali ile devamını sağlamak amacıyla eldeki dava açılmıştır. Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. Maddesine göre açılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkememize ... 3.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2022/... Esas 2022/ Karar sayılı görevsizlik kararı ile Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydı yapılmıştır.

Mahkememizce dosyanın bankacı bilirkişiye tevdi ile tarafların iddia ve savunmaları doğrultusunda rapor aldırılmasına karar verilmiş olup, aldırılan 28/08/2023 tarihli bilirkişi raporunda. Asıl borçlu/dava dışı ... Tarım. Maden. Orman Ürünleri. Tekstil. İnşaat. Turizm Gıda Sanayi ve Tic. Ltd. Şti. ile .... ... Bankası A.Ş. ...

Girişimci Şubesi arasında imzalanan, 23.06.2014 tarihli 2.000.000.00 TL limitli Genel Kredi sözleşmesinde, davalılar ... ve ...'nin müteselsil kefil sıfatıyla kefalet limiti, her birinin 2.300.000.00 TL olduğu, kefalet sözleşmesinin TBK.m.583 düzenlemesine uygun olduğunu, davalıların, dava tarihi itibariyle 2.139.590.33 TL Asıl Alacak, 116.929.60 TL konkordato ödemesi olmak üzere toplam 2.022.661.13 TL borçlu olduğunun hesaplanmış olduğu, dava tarihinden sonra yapılan ödemelerin ise.

28/02/2023 İşlem Tarihi, 772.219,78 TL Miktar(TL) olmak üzere toplam 772.219.78 TL toplam borç tutarının, asıl alacak tutarına dava tarihinden borç tamamen ödeninceye kadar, Ticari Kredilerin asıl alacak tutarı 2.022.661.13 TL için işletilecek %37,70 temerrüt faizi, faizin %5 Bsmv, icra masrafları ve vekalet ücreti ile birlikte, alacaklının fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak ve tahsilde tekerrüre meydan vermemek, tahsilatın TBK 100. md göre önce faiz ve ferilerine mahsubu sağlanmak kaydı ile tahsilinin gerekeceği kanaatine varıldığı bildirilmiştir.

Mahkememizce dosyanın önceki bilirkişiye tevdi ile bilirkişiden davacı vekilinin itirazları doğrultusunda ek rapor aldırılmasına karar verilmiş olup, aldırılan 11/12/2023 tarihli bilirkişi ek raporunda. Asıl borçlu/dava dışı ... Tarım. Maden. Orman Ürünleri. Tekstil. İnşaat. Turizm Gıda Sanayi ve Tic. Ltd. Şti. ile .... ... Bankası A.Ş. ...

Girişimci Şubesi arasında imzalanan, 23.06.2014 tarihli 2.000.000,00 TL limitli Genel Kredi sözleşmesinde, davalılar ... ve ...'nin müteselsil kefil sıfatıyla kefalet limiti, her birinin 2.300.000.00 TL olduğu, kefalet sözleşmesinin TBK.m.583 düzenlemesine uygun olduğunu, davalıların, takip tarihi itibariyle borçlarının 2.139.590,33 TL fiili ödeme tarihi asıl alacak 2.139.590.33 TL toplam borçlu olduğu,

toplam borç tutarının, asıl alacak tutarına dava tarihinden borç tamamen ödeninceye kadar, Ticari Kredilerin asıl alacak tutarı 2.022.661.13 TL için işletilecek %37,70 temerrüt faizi, faizin %5 Bsmv, icra masrafları ve vekalet ücreti ile birlikte, alacaklının fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak ve tahsilde tekerrüre meydan vermemek, tahsilatın TBK 100. md göre önce faiz ve ferilerine mahsubu sağlanmak kaydı ile tahsilinin gerekeceği, davalıların, takip tarihinden sonra dava tarihinden önce, ...

Tar. Mad.Orm.Ür.Tekst.İnş Ltd.Şti. Konkordato ödemesi açıklaması ile toplam 116.929.60 TL ödeme yapıldığını, asıl borçlu dava dışı ... Tar. Mad.Orm.Ür.Tekst.İnş Ltd.Şti.'nin dava tarihinden sonra yapılan ödemelerinin 28/02/2023 işlem tarihi, 772.219,78 TL olmak üzere toplam 772.219,78 TL olduğu görüş ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir.

Mahkememizce dosyanın önceki bilirkişiye tevdi ile bilirkişiden takip tarihinden sonra dava, dava tarihinden önce yapılan ödemelerin Türk Borçlar Kanunu'nun 100. Maddesi uyarınca öncelikle faiz ve ferilerinden düşülerek dava tarihi itibariyle davacı alacağının hesaplanması için ek rapor aldırılmasına karar verilmiş, aldırılan 14/03/2024 tarihli bilirkişi ek raporunda. Asıl borçlu/dava dışı ... Tarım. Maden. Orman Ürünleri. Tekstil. İnşaat. Turizm Gıda Sanayi ve Tic. Ltd.

Şti. ile .... ... Bankası A.Ş. ... Girişimci Şubesi arasında imzalanan, 23.06.2014 tarihli 2.000.000,00 TL limitli Genel Kredi sözleşmesinde, davalılar ... ve ...'nin müteselsil kefil sıfatıyla kefalet limiti, her birinin 2.300.000.00 TL olduğu, kefalet sözleşmesinin TBK.m.583 düzenlemesine uygun olduğunu, davalıların, takip tarihi İtibariyle borcunun 2.139.590,33 TL fiili ödeme tarihi itibarıyla asıl alacak 2.139.590,33 TL Toplam borçlu olduğunun hesaplandığı,

toplam borç tutarının, asıl alacak tutarına dava tarihinden borç tamamen ödeninceye kadar, Ticari Kredilerin asıl alacak tutarı 2.022.661,13 TL için işletilecek %37,70 temerrüt faizi, faizin %5 Bsmv, icra masrafları ve vekalet ücreti ile birlikte, alacaklının fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak ve tahsilde tekerrüre meydan vermemek, tahsilatın TBK 100. md göre önce faiz ve ferilerine mahsubu sağlanmak kaydı ile tahsilinin gerekeceği hususlarıyla, davalıların, dava tarihi itibariyle borçlarının.

2.139.590,33 TL Anapara, 3.349.736,69 TL İşlemiş temerrüt faizi, (-) 116.929,20 TL Kısmı Ödeme, 167.486.83 TL Bsmv olmak üzere toplam 5.539.884,65 TL borçlu olduğunun hesaplandığı, Asıl borçlu Dava dışı ... Tar. Mad. Orm. Ür. Tekst. İnş. Ltd. Şti.'nin dava tarihinden sonra yapılan ödemelerinin. 28/02/2023 işlem tarihi olmak üzere 772.219,78 TL olduğu görüş ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir.

O halde yapılan yargılama ve toplanan delillerden, dava dışı ... Tarım. Maden. Orman Ürünleri. Tekstil. İnşaat. Turizm Gıda Sanayi ve Tic. Ltd. Şti. ile davacı .... ... Bankası A.Ş. ... Girişimci Şubesi arasında imzalanan 23.06.2014 tarihli 2.000.000,00 TL limitli Genel Kredi sözleşmesinde davalılar ... ve ...'nin müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla kefil olduğu, kredi borcunun ödenmemesi üzerine borçlu aleyhine icra takibi başlatıldığı, bilirkişinin usul ve yasaya uygun bulunan hesaplaması doğrultusunda davacı bankanın davalılardan asıl alacak 2.022.661,13 TL alacak üzerinden asıl alacağa takip tarihinden itibaren işletilecek yıllık %37,70 oranında temerrüt faizi ve faizin BSMV'si ile birlikte alacaklı olduğu anlaşıldığından davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Takip tarihi itibarıyla alacak likit olup,davacı lehine icra inkar tazminatına hükmolunmalıdır.

Reddedilen kısım yönünden davacının davasında kötü niyetli olduğu ispatlanamadığı, yasal koşulları oluşmadığından davalıların kötü niyet tazminatı talebinin reddine karar vermek gerekmiştir.

Başkan ... · ¸e-imzalıdır. · Üye ... · ¸e-imzalıdır. · Üye ... · ¸e-imzalıdır. · Katip ... · ¸e-imzalıdır.