Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi E.2022/1381 K.2024/771

. VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ...

DAVANIN KONUSU

Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ :.... GEREKÇE TARİHİ : .....

....... Karar sayılı kararı aleyhine davalı vekili istinaf başvurusunda bulunduğundan dosyanın yapılan incelemesi sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;...... tarihinde davalı şirket nezdinde ....... kapsamında sigortalı ......plakalı araç ile müvekkili tarafından arıza sebebiyle yol kenarına parkedilmiş haldeki ...... plakalı aracın karıştığı trafik kazası sebebiyle müvekkilinin yaralandığını ve malul kaldığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla ..... kalıcı iş göremezlik tazminatı davalıdan tahsilini dava etmiştir.

II. CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının geçici iş göremezlik tazminatı talepleri bakımından poliçe kapsamında sorumlulukları bulunmadığını, kusur durumunun belirlenmesi için dosyanın ....... gönderilmesi gerektiğini, kusur ve maluliyetin tespitinin ardından aktüeryal hesaplamanın ....... tarafından belirlenen aktüerler tarafından yerine getirilmesi gerektiğini, mahkeme tarafından herhangi bir tazminata hükmedilmesi durumunda, hesaplanacak olan tazminat tutarından dilekçede belirtilen indirim sebepleri göz önüne alınarak indirim uygulanması gerektiğini, davaya yönelik tüm beyanları dikkate alınmak suretiyle davanın reddine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilerek davanın reddini talep etmiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk derece mahkemesince, davanın kabulü ile ...... tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

A. İstinaf Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı davalı vekili süresinde istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B. İstinaf Sebepleri

Davalı ..... vekili istinaf dilekçesinde özetle; kazaya karışan araçların kusur oranlarının tespiti için dosyanın ...... gönderilmesi taleplerine rağmen yerel mahkemenin bu talebi değerlendirmeden karar vermiş olmasının bozma sebebi olduğunu, hesaplamaya esas alınan bilirkişi heyeti tarafından tanzim edilen ...... tarihli raporda belirtilen engellilik oranını, geçici iş göremezlik ve geçici bakıcı sürelerini kabul etmelerinin mümkün olmadığını, hesaplamada yasal düzenlemelere uygun olarak ......teknik faiz yönteminin uygulanması gerekmekte olduğunu,

müvekkili şirketin ...... tarihinde temerrüde düştüğü kabul edilerek bu tarihten itibaren faiz işleyeceğinin kabul edilmiş olmasının hatalı olduğunu, davacı yanın ıslah dilekçesinin taraflarına tebliğ tarihini takiben taraflarına yeterli beyan süresi verilmeden dosyanın karara çıkarılmış olmasının bozma sebebi olduğunu ileri sürerek mahkemece verilen kararın kaldırılmasını talep etmiştir.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dava, trafik kazası sonucu oluşan bedeni zarar nedeniyle sürekli iş göremezlik tazminatı istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 6098 sayılı TBK m. 49-55; 2918 sayılı KTK 85, 89, 90, 91; 6100 sayılı HMK m.341, 353, 355, 359; ZMMS Genel Şartları 3. Değerlendirme HMK'nun 355. maddesi kapsamında istinaf itirazları ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda;

3.1.

Kaza tarihi olan ....... günü dava dışı sürücü..... sevk ve idaresindeki ......plaka sayılı çekici ve buna bağlı yarı römork araç ile ..liye istikametine . . .... üzeri yolun orta şeridinde seyir halinde iken kaza mahalline geldiği sırada önündeki trafik yoğunluğunu görmesi üzerine fren tedbirine başvurması sonucu duramayıp aracın direksiyon hakimiyetini kaybederek sol ön kısımlarında bulunan sürücü . . yönetimindeki . . .. plaka sayılı otomobilin sol yan kısımlarına ardından sol şerit üzerinde arıza nedeniyle durur halde olan davacı ... idaresindeki ..... plakalı otomobilin arka kısımlarına ve yine önünde seyrini sürdüren sürücü Mehmet İçen

yönetimindeki... plaka sayılı otomobilin arka kısımlarına çarpmıştır. Son olarak da arka kısımlarından darbe alan...... plaka sayılı otomobil de spin atıp ön kısımlarıyla savrulan yarı römork araca çarpması neticesinde davacının yaralandığı trafik kazasının meydana geldiği anlaşılmıştır.

3.2. Mahkemece alınan...... tarihli kusur raporunda kazanın gerçekleşmesinde...... plakalı çekici ve bu çekiciye bağlı.......plakalı yarı römork sürücüsü ...maddesine aykırı davranışı ile meydana gelen olayda ağır ihlal ve ihmalinin olduğu, ...... plakalı araç sürücüsü davacının is....... maddesine aykırı davranışı ile meydana gelen olayda ihlal ve ihmalinin olduğu, diğer sürücülerin ise meydana gelen olaya etken hatalı davranışlarının olmadığının belirtildiği görülmüştür. Davacı vekili tarafından istinaf aşamasında ceza yargılaması esnasında alınan ...... kusur raporunun dairemize sunulduğu, alınan raporda kazanın gerçekleşmesinde davacının kusurunun bulunmadığının belirtildiği görülmüştür.

Mahkemece öncelikle kaza ile ilgili yürütülen ceza dosyası getirtilerek ve ceza mahkemesince belirlenen olayın oluş şekli de irdelenerek kazanın oluş şeklini tereddütsüz bir şekilde belirlenmesi ve raporlar arasındaki çelişkinin giderilmesi gerektiğinden Karayolları ...... seçilecek bilirkişi kurulundan, kazaya ilişkin düzenlenen raporlar arasında çelişkiyi giderir şekilde ayrıntılı, denetime imkan verir rapor aldırılarak sonucuna göre kazanılmış haklar gözetilerek hüküm tesisi gerekirken eksik inceleme ile raporlar arasındaki çelişki giderilmeksizin hüküm tesisi yerinde görülmemiştir.

3.3. Haksız fiil sonucu çalışma gücünde kayıp olduğu iddiası ve buna yönelik bir talebin bulunması halinde, zararın kapsamının tespiti açısından maluliyetin varlığı ve oranının doğru bir şekilde belirlenmesi gerekmektedir. Söz konusu belirlemenin ise .......... bölümleri gibi kuruluşlarının çalışma gücü kaybı olduğu iddia edilen kişide bulunan şikâyetler dikkate alınarak oluşturulacak uzman doktor heyetinden kaza tarihi.......tarihinden sonra Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirmesi Hakkında Yönetmelik hükümleri dikkate alınarak yapılması gerekmektedir.......

Mahkemece alınan ........ havale tarihli maluliyet raporunda, kaza tarihinde yürürlükte bulunan Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirmesi Hakkındaki Yönetmelik hükümlerine göre davacının kalıcı maluliyet oranının....., geçici iş göremezlik süresinin ....... ay, bakıcı ihtiyacının ......hafta olduğu olduğu belirtilmiştir.

Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirmesi Hakkındaki Yönetmeliğin "Kurulun teşkili ve çalışma usulü" başlıklı 6. Maddesinde, "(1) Birden fazla uzmanlık dalını ilgilendirlen engel durumlarının tespitinde kurul, kurul başkanı ve aşağıdaki branşlardaki uzman hekimler olmak üzere en az ....... daimi üyeden oluşur" denilmekte ve hangi branştan hekimler tarafından kurulun oluşturulacağı detaylı bir şekilde anlatılmaktadır.

Yönetmelik doğrultusunda usulüne uygun bir rapordan söz edilebilmesi için, "Kurulun Teşkili ve Çalışma Usulunü" düzenleyen 6. Maddedeki uzmanların eksiksiz olarak heyette yer alması gerekmektedir. Hükme esas alınan maluliyet raporunda, 6. maddede sayılan uzmanlardan bazıları eksik olarak teşkil eden altı kişilik kuruldan maluliyet raporu alınması yönetmeliğe aykırı bulunmuştur.

Yukarıda izah edilen nedenle, davacının maluliyet derecesi ve oranının belirlenmesi amacıyla kaza tarihi itibari ile yürürlükteki Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirmesi Hakkında Yönetmelik hükümlerine uygun şekilde, . . . önceki raporun da irdelendiği denetime ve hüküm kurmaya elverişli, yeni bir rapor alınıp sonucuna göre hüküm kurulması gerektiğinden davalı tarafın bu hususa ilişkin istinaf itirazı yerinde görülmüştür.

3.4. Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile, sair hususlar incelenmeksizin...... maddesi gereğince kararın kaldırılmasına, Dairemiz kararına uygun şekilde, istinaf edenin sıfatı, istinaf itirazları uyarınca kazanılmış haklarda dikkate alınarak davanın yeniden görülerek eksikliklerin giderilmesi için dosyanın kararı veren mahkemeye gönderilmesine karar verilmiştir.

M.T.