Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/142 K.2023/633

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesi ile. 04.08.2021 tarihinde Mudanya-İzmir otoban girişinde müvekkiline ait ...

Plaka sayılı araç ile ... plaka sayılı araç arasında trafik kazası meydana geldiğini, SBM komisyonu tarafından taraflara yüzde 50 kusur atfedildiğini, komisyon kusur tespitinde her ne kadar müvekkiline de yüzde elli kusur atfetmiş olsa da bu durumun hatalı olduğunu, müvekkili yolda seyir halinde iken ... plaka sayılı araç sürücüsü müvekkiline ait aracın arkasından çarptığını, bu durum kaza tespit tutanağında da yazıldığını, gerçekleşen olayda müvekkilin hiçbir kusuru olmadığını, müvekkiline ait aracın 2019 model ve henüz 30000 km'de olduğunu, meydana gelen kaza nedeniyle 17,154.54 Tl hasar kaydı oluştuğunu,

değer kaybı trafik kazası nedeniyle hasar gören aracın piyasadaki değişim değer durumunu niteleyen bir kavram olduğunu, müvekkilinin aracını kazadan önceki değerinde satamayacağını, 07.12.2021 tarihinde davalı şirket tarafından 5754,10 TL değer kaybı ödemesi yapıldığını, 10.12.2021 tarihinde kusur oranının yanlış olduğunu, neye göre hesaplandığının belirtilmediği ve ödemenin gerçek zararı karşılamadığı bu sebeple tekrar uzlaşma ihtimalinin bulunup bulunmadığına ilişkin KEP sisteminden davalı şirkete başvuru yapıldığını, olumlu veya olumsuz dönüş yapılmadığını,

HMK m.107 gereği zararın tam ve kesin olarak öğrenilmesinin mümkün olduğu anda artırılmak üzere; davaya konu trafik kazasında tarafların kusur oranının tespit edilmesini ve müvekkile ait araçta meydana gelen değer kaybı zararının hesaplatılarak kaza tarihinden işletilecek ticari faizi ile birlikte şimdilik 100 TL maddi tazminatın davalıdan alınarak davacıya ödenmesini, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesi ile; davacı tarafa söz konusu kaza nedeniyle 09.12.2021 tarihinde 5.754,10 TL değer kaybı tazminatı ödenmiş olup; davacının bakiye talepleri haksız olmakla, reddi gerektiğini, davacı tarafın kusura ilişkin iddiaları asılsız olmakla;

kabul manasında olmamak üzere kusur oranlarının tespiti için dosyanın Adli Tıp Trafik İhtisas Kurumuna sevk edilmesi gerektiğini, davacının değer kaybına ilişkin talepleri bakımından poliçe tanzim tarihinde yürürlükte olan genel şartlar ekinde yer alan teminat dışı haller ve hesaplama yöntemi gözetilerek değerlendirme yapılması gerekmekle, bu doğrultuda dava konusu araçta konu kaza nedeniyle meydana gelen değer kaybı zararı tamamen karşılanmış olduğundan davanın tümden reddine karar verilmesini, kabul manasında olmamak üzere, müvekkili şirket söz konusu zarardan poliçe teminat limitleri dahilinde sorumlu olduğunu,

dava konusu araç için değer kaybı ödemesi dışında 8.577,27 TL onarım bedeli ödemesi de yapıldığını, müvekkili şirketin temerrüt tarihinin ktk hükümleri doğrultusunda belirlenmesi gerekmekle; ayrıca faizin yasal faiz olması gerektiğini, davanın esastan ve usulden reddine, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

KANITLAR

Trafik kazası tespit tutanağı, poliçe, hasar dosyası, ödeme belgesi, bilirkişi raporları, vs.

KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME

Dava, 04/08/2021 tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeniyle tarafların kusur oranının tespiti ile davacı aracında değer kaybı oluşup oluşmadığı, var ise bedelinin ne kadar olduğunun tespitine ilişkindir. Mahkememizce, tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi ve alacak borç ilişkisinin açıklığa kavuşturulması yönünden mahallinde keşif yapılmasına karar verilmiştir.

Alınan 28/09/2022 tarihli bilirkişi raporunda; ... Plaka Sayılı Ticari Otomobil Sürücüsü ...’nun: Dava konusu trafik kazasının oluşumunda yukarıda belirtilen 2918 Sayılı K.T.K.’ nın '' Trafik Kazalarında Sürücü Kusurlarının Tespiti ve Asli Kusur Sayılan Haller '' başlıklı 84/d ''Arkadan Çarpma'' maddesini ihlal ettiğinden % 100 (Yüzde Yüz) oranında kusurlu olduğu, ...

Plaka Sayılı Kamyonet Sürücüsü Davacı ...’ın: Dava konusu trafik kazasının oluşumunda 2918 Sayılı K.T.K.’ nın ve bu kanuna bağlı Trafik Yönetmeliği’ nin herhangi bir maddesini ihlal etmediğinden (Atfı Kabil Kusuru) olmadığı kanaatine varıldığı bildirilmiştir.

Mahkememizce; davacı aracındaki değer kaybı tespiti yönünden dosya üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmasına makine mühendisi bilirkişinin mahkemece resen seçilmesine karar verilmiştir.Alınan 26/11/2022 tarihli bilirkişi raporunda.

Dava konusu aracın tamir ve onarımı tamamlandıktan sonra rayiç değerini tespit etmek için, üç adet yerden fiyat araştırması yapıldığında 220.000.00 TL, 220.000.00 TL ve 220.000.00 TL üç ortak fiyat temin edilerek, 220.000.00 TL bedel uygun bulunduğu, dava konusu araç satılmak amacıyla pazara götürüldüğünde emsallerine göre 20.000.00 TL değer kaybı mevcut olup, sigorta şirketince 07.12.2021 tarihinde 5.754,10 TL ödeme yapıldığı, 20.000,00 TL – 5.754,10 TL = 14.245,90 TL bakiye alacağı oluştuğu kanaatine varıldığı bildirilmiştir.

Mahkememizce; dosyanın önceki bilirkişi heyetine tevdi edilerek itirazlar doğrultusunda ek rapor düzenlenmesinin istenilmesine karar verilmiştir

Alınan 26/01/2023 tarihli bilirkişi ek raporunda; ... Plaka Sayılı Ticari Otomobil Sürücüsü ...’nun: Dava konusu trafik kazasının oluşumunda Karayolları Trafik Kanunu’nun (52/a, b, c) ve (56/a), Karayolları Trafik Yönetmeliği’nin (107) maddelerini ihlal ettiği dava konusu kazada, aynı

kanunun ''Trafik Kazalarında Sürücü Kusurlarının Tespiti ve Asli Kusur Sayılan Haller'' başlıklı 84/d ''Arkadan Çarpma'' maddesini ihlal ettiğinden % 100 oranında kusurlu olduğu, ... plaka sayılı kamyonet sürücüsü davacı ...’ın: Dava konusu trafik kazasının oluşumunda Karayolları Trafik Kanunu’nun ve Karayolları Trafik Yönetmeliği’nin herhangi bir maddesini ihlal etmediğinden (Atfı Kabil Kusuru) olmadığı, dava konusu araç satılmak amacıyla pazara götürüldüğünde emsallerine göre 20.000.00 TL değer kaybı mevcut olup, sigorta şirketince 07.12.2021 tarihinde 5.754,10 TL ödeme yapıldığı;

20.000,00 TL – 5.754,10 TL = 14.245,90 TL bakiye alacağı kaldığı ve kök raporda değişiklik söz konusu olmadığı bildirilmiştir.

Davacı vekilinin bedel arttırım dilekçesi sunduğu, davalı yana tebliğ edildiği anlaşılmıştır.

Toplanan tüm deliller ve dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde açılan dava, davacıya ait olan ... plakalı aracın 04.08.2021 tarihinde meydana gelen kaza neticesinde araç değer kaybı bedelinin davalıdan tahsiline karar verilmesine ilişkindir. Mahkememizce bilirkişi raporu aldırılmasına karar verilmiş, trafik uzmanı- makine mühendisi bilirkişisi tarafından tanzim edilen raporda özetle; ... plaka sayılı otomobil sürücüsü ...’nun % 100 oranında

kusurlu olduğu, ... plaka sayılı kamyonet sürücüsü davacı ...’ın dava

konusu trafik kazasının oluşumunda kusurunun olmadığı, dava konusu araç satılmak amacıyla pazara götürüldüğünde emsallerine göre

20.000.00 TL değer kaybı mevcut olup, sigorta şirketince 07.12.2021

tarihinde 5.754,10 TL ödeme yapıldığı;

20.000,00 TL – 5.754,10 TL = 14.245,90 TL bakiye alacağının

kaldığı, bilirkişi tarafından tanzim edilen raporda davaya konu hususlar bilimsel, gerekçeli, ayrıntılı olarak açıklanmış, raporun mahkememizce hükme esas alınmaya yeterli olduğu kanaatine varılarak, davanın kabulü ile 14.245,90 TL değer kaybı tazminatının 07/12/2021 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

Katip ...... Hakim ... e-imzalıdır ¸e-imzalıdır Davacı gideri ; · 1.850,00 TL bilirkişi gideri, · 571,90 TL keşif harcı · 400,00 TL ATGV ücreti, · 185,10 TL tebligat posta gideri · 3.007,00 TL toplam gider Güvenli elektronik imza ile onaylanmıştır. · Aslının aynı olduğu tasdik olunur. · Katip .. · ¸E-imzalıdır.