Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/1437 K.2023/788

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA VE SAVUNMA

Davacı vekili 29/12/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle: müvekkili şirket bir ticari ilişki kapsamında dava dışı ...'a mal satmış ve karşılığında ödeme olarak Şekerbank Siteler/ANKARA şubesine ait 05/04/2023 keşide tarihli 50.000 TL bedelli 1031421 numaralı, 20/04/2023 keşide tarihi 50.000 TL bedelli 1031422 numaralı, 05/05/2023 keşide tarihli 50.000 TL bedelli 1031423 numaralı ve 20/05/2023 keşide tarihli 50.000 TL bedelli 1031424 numaralı toplam 4 adet çek keşide edildiğini, toplam 200.000 TL bedelli çeklerin meşru hamili müvekkil şirket olup çekler kaybolduğunu,

müvekkilinin elinden rızası hilafı çıkan çeklere ilişkin bilgiler belirtilmiş olduğunu, ilgili yasa gereği bu çeklerin müvekkili şirket dışında üçüncü kişilere ödeme yapılmaması hususunda ihtiyati tedbir kararı verilmesini ve neticede de çeklerin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

DELİLLER

Dava dilekçesi, Türkiye Ticaret Sicil Gazetesi’nin internet sitesinden ilan suretlerinin Şekerbank’a yazılan müzekkere cevabı ve tüm dosya kapsamı

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SONUÇ

Dava, hukuki niteliği itibariyle çek iptali istemine ilişkindir. Davacı tarafından, zayi nedeniyle hamili olduğu çeklerin iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

Dava,TTK.nun 818/1-s maddesindeki atıf uyarınca aynı Yasa'nın 757. ve devamı maddelerine dayalı olarak açılmış bulunan çek iptali davasıdır.

Türk Ticaret Kanunu'nun 818/1-s maddesi yollaması ile aynı kanunun 757. ve devamı maddelerine göre açılacak olan zayi nedeniyle çek iptali davalarının, işin niteliği ve meydana getireceği hukuki sonuçlar itibariyle hasımsız olarak açılan ve kesin hüküm niteliği taşımayacak olan bu davalarda lehdar veya hamil tarafından açılmış olması, Öte yandan, aynı Yasanın 688/1. maddesine göre de, çeki tahsil için alan vekilin, çekten doğan bütün hakları kullanabileceği, fakat vekilin çeki, ancak tahsil cirosu biçiminde tekrar ciro edebileceği, çekten doğan bütün bu haklar içinde, kaybolan çekin iptalini istemek hakkının da bulunduğu,

bu nedenle davacının aktif dava ehliyetinin bulunduğu konusunda, mahkemeye olumlu bir kanaat verecek kadar delil sunulması yeterli ve gerekli kabul edilmektedir.

Açıklandığı gibi davacı tarafından davaya konu çeklerin davacının istem dışında iradesi haricinde kaybolduğu kabul edilmiş, çeki elinde bulunduranların 3 ay içinde mahkememize müracaat etmeleri hususunda gerekli yasal ilanlar yaptırılmış, yasal süre içinde iptali istenen çekler hakkında mahkememize müracaat eden olmadığından davacının talebi yerinde görülmekle dava konusu çeklerin iptaline karar vermek gerektiği kanaate varılarak aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Katip .... · ¸E-imzalıdır. Hakim ...... · ¸E-imzalıdır. Güvenli elektronik imza ile onaylanmıştır. · Aslının aynı olduğu tasdik olunur. · Katip ..... · ¸E-imzalıdır.