Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/152 K.2023/57

Av. ... - [16766-67877-...] UETS

DAVA

İtirazın İptali

DAVA TARİHİ : 03/02/2022

KARAR TARİHİ : 18/01/2023

YAZIM TARİHİ : 24/01/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili bankadan davalı şirketin kullanmış olduğu kredi borcunu ödememesi üzerine davalı hakkında Bursa 14. İcra Müdürlüğünün 2021/... E. Sayılı dosyası ile icra takibine başlanıldığını, davalının takibe itiraz etmesine üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği bildirilerek davalının itirazının iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; açılan davayı kabul etmediklerini, ihtarnamenin usulüne uygun olmadığını, icra takibine eklenmesi gereken belgelerin eklenmediğini, davanın esastan reddi gerektiği ve istenilen faizin fahiş olduğu bildirilerek davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.

KANITLAR

İcra Dosyası, kredi sözleşmesi, banka kayıtları, bilirkişi raporu

KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME

Dava kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali davasıdır.

Davacı vekili tarafından davalı aleyhine alacağın tahsili talebi ile Bursa 14.İcra Müdürlüğünün 2021/... esas sayılı dosyasında; 520.513,80 EURO asıl alacak, 56.044,36 EURO işlemiş faiz olmak üzere toplam 576.558,16 EURO alacak talebi ile icra takibi başlatılmış, davalı borçlunun itirazı üzerine takip durmuştur. Takibe itirazın iptali ile devamını sağlamak amacıyla eldeki dava açılmıştır.

Taraflarca gösterilen kanıt ve belgeler toplanmış, icra dosyası getirtilerek incelenmiş, taraflar arasındaki alacak borç ilişkisinin açıklığa kavuşturulması yönünden banka kayıtları ve dosya üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılarak konusunda uzman bankacı bilirkişiden rapor aldırılmıştır.Alınan 04/09/2022 tarihli bilirkişi raporunda; davacı banka ile davalı ... Tekstil San. Ve Tic. A.Ş. arasında imzalanan genel kredi sözleşmesi gereğince davalı şirkete kredi kullandırıldığı, davacı banka tarafından kat tarihindeki borç tutarı; asıl alacak olarak talep edildiği, kat tarihindeki borç tutarı 520.795,07 Euro asıl alacak olarak kabul edilmiş, bu tutara temerrüt tarihine kadar akdi faiz oranından faiz

hesaplanarak kapitalize edilmiş ve temerrüt faizine baz borç tutarına ulaşıldığı, bu tutara da 06.11.2021 takip tarihi itibariyle temerrüt faizi (521.069,04 EUR. * 259 gün * % 15 / 360 )takip tarihine kadar temerrüt faiz oranından yapılan hesaplamaya göre; davacı banka borcunun 520.795,07-Euro asıl alacak, 56.507,01-Euro işlemiş faiz olmak üzere toplam 577.302,08-TL olan borç tutarı; takip talebinde istenen tutarların tüm borç kalemleri itibariyle üstünde olduğu taleple bağlılık ilkesi gereğince;

yapılan hesaplamaya göre;520.513,80-EURO asıl alacak, 56.044,36-EURO işlemiş faiz olmak üzere toplam 576.558,16-EURO olup, toplam alacağın, icra gideri, vekâlet ücreti ve takip tarihinden fiili ödeme tarihine kadar asıl alacağa işleyecek EURO - % 15 yıllık faizi ile birlikte, tahsilde tekerrür etmemek ve kısmi geri ödemelerin TBK. ‘nun 100. maddesi uyarınca önce faiz ve masraflardan düşümü sağlanmak kaydıyla (ve talebe uyularak fiili ödeme tarihindeki Türk Lirası karşılığı ile) tahsilinin gerekeceği görüş ve kanaatinin bildirildiği görülmüştür.

Alınan bilirkişi raporu kapsam ve nitelik itibarıyla hüküm vermeye yeterli görülmüştür.

Dosyadaki kanıt ve belgelere, alınan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; davacı banka davalı şirket arasında imzalanan kredi sözleşmesi gereğince davalı şirkete kullandırılan kredi borçlarının ödenmediği, davalı şirketin kredi sözleşmesi gereğince davacıya bankaya 520.513,80-EURO asıl alacak, 56.044,36-EURO işlemiş faiz olmak üzere toplam 576.558,16-EURO tutarında borçlu bulunduğu ve itirazında haksız olduğu, ayrıca davacı bankaca uygulanan faiz oranlarının sözleşme ve mevzuata uygun olduğu anlaşılmıştır.

Takip tarihi itibarıyla alacak likit olup,davacı lehine icra inkar tazminatına hükmolunmalıdır.

Davalı vekili, dilekçelerin teatisi aşamasının tamamlanmadığını, düplik dilekçesini sunması için süre verilmediğini bu nedenlerle usulun yanlış uygulandığın iddia etmiş ise de,davacı vekili tarafından cevaba cevap dilekçesi sunulmadığı için davalının düplik dilekçesi sunmasına gerek olmadığından davalının bu yöndeki itirazı yerinde görülmemiştir.

Açıklanan gerekçe ve tüm dosya kapsamına göre, davanın kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm oluşturulmuştur.

Davacı gideri; · 92,20 TL ilk gider, · 1.000,00 TL bilirkişi ücreti, · 95,00-TL tebligat ve posta · 1.187,20 TL toplam gider,