Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/157 K.2023/996

Av. ... - [16616-16674-...] UETS

DAVALI

... - ... ...

VEKİLİ

Av. ... - [16546-45386-...] UETS

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 07/02/2022

KARAR TARİHİ : 02/10/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA VE SAVUNMA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı ...'un, '...

Ticaret' isimli şahıs şirketinin yetkilisi olduğunu, müvekkil şirket ile ...'un şirketi arasında imzalanan ticari sözleşme gereği, müvekkilim 325.000,00 TL ödeme yapma borcu altına girdiğini, davalı tarafın ise 500 ton çam tomruk teslimi borcu altına girdiğini, müvekkilin söz konusu borcunu yerine getirmek için davalıya 325.000,00 TL değerinde çek teslim etmiş ve davalı da bu çekleri tahsil ederek 325.000,00 TL'yi tahsil ettiğini, ancak davalı üzerine düşen borcu tam olarak yerine getirmemiş ve 175.579,70 TL'ye denk gelecek kadar yaklaşık 300 ton çam tomruk müvekkile teslim edilmediğini,

kesilen faturaların bulunan kısmı için açılan 88.560,00 TL değerindeki tomruk ve işlemiş faizle beraber 92.545,20 TL için açılan Bursa 3. İcra Dairesi 2021/... esas sayılı dosyada davalı taraf haksız yere itiraz ederek takibi durdurduğunu, borçlu davalı böyle bir borçlarının olmadığını iddia etmekte ise de çeklerin ödemelerinin yapıldığı ve davalının parasını aldığı buna rağmen tomrukların bir kısmının tesliminden kaçındığı banka dekontları ve ticari defter dökümleriyle sabit olduğunu, ancak davalı şirket üzerine düşen sorumluluğu yerine getirmeyerek taraflar arasında imzalanan anlaşmaya aykırı davrandığını,

bu nedenlerle borçlunun icra takibine yaptığı itirazının iptaline, takibin devamına, borçlunun takip konusu borcu takip dosyasında belirtilen faiziyle ödemeye ve takip konusu alacağın 92.545,20 TL üzerinden % 20’sinden az olmamak üzere inkar tazminata mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Müvekkil hakkında davacı tarafından Bursa 3.İcra Müdürlüğü'nün 2021/...

E. Sayılı dosyası ile örnek 7 ilamsız icra takibinde bulunulmuş, tarafımızca borcun tamamına itiraz edilmiş, akabinde takip durduğunu, davacı tarafça arabulucuya başvurulmuş, anlaşma sağlanamadığı için yapmış olduğumuz itirazın iptaline yönelik huzurdaki dava açıldığını, davacı tarafın açmış olduğu davayı kabul etmediğini, taraflar 11/03/2021 tarihinden bu yana ticari olarak karşılıklı çalıştığını, bu tarihten önce taraflar arasında ticari bağ olmadığını, davacı taraf müvekkil ile arasında çam tomruk teslimine yönelik sözleşme bulunduğunu belirttiğini, bu husus doğru olduğunu,

bununla birlikte taraflar arasında bu sözleşme dışında herhangi bir ticari faaliyet mevcut olmadığını, bu nedenlerle itirazların kabulü ile dosyanın usulden reddine, aksi takdirde davanın esastan reddine, dosyanın mahkemenin 2022/157 E.sayılı dosyası ile birleştirilmesine, asıl alacağın %20 si oranında kötüniyet tazminatına hükmedilmesine, dava masrafları ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, bilirkişi raporu, Takasbank’a, Ziraat Bankası’na, Denizbank’a,Alternatif Bank’a, Anadolu Bank’a, GSD Bank’a,MNG Faktoring’e, İş Bankası’na TEB’e, Türkiye İş Bankası’na yazılan müzekkere cevapları ve tüm dosya kapsamı.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SONUÇ

Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. Maddesine göre açılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkememiz 2022/158 E. Sayılı dosyası ile fiili irtibatı bulunduğu anlaşılan dosyamız incelenmiş, uyaptan bir sureti bu dosyamız arasına alınmış ve işbu dava dosyası da mahkememiz dava dosyası ile birleştirilmiştir. Mahkememiz dosyasını yargılaması sırasında bir mali müşavir ve ağaç işleri endüstri mühendisi bilirkişisinin rapor düzenlemesine karar verilmiştir.

Bilirkişi heyetinin 20/12/2022 tarihli raporu özetle: Davacının incelenen defterleri. 213 Sayılı Vergi Usul Kanunun 224 ve 225. Maddeleri ile 6762 Sayılı eski T.T. Kanunun 66. Maddesi ve 6102 Sayılı - Yeni T.T.

Kanunun 64. Maddelerine göre açılış ve kapanış tasdiki zorunlu Yevmiye defterlerinin kapanış tasdiklerinin süresi içinde yaptırıldığı, Davalının incelenen defterleri; | Sıra Nolu Elektronik Defter Genel Tebliği gereği 2021 Yılı Ticari Defterlerini E-Defter olarak kayıt altına alındığı. 2 Sıra Nolu Elektronik Defter Genel tebliği 3. Maddesi gereği ise Yevmiye ve Kebir defteri Süresi içerisinde Gelir İdaresi Başkanlığı sistemine yüklediği, Taraflar arasında ...

Ticaret Nakliye-Kimyevi Madde-Odun&kömür firmasından ...

Orman Ürünleri ve Ahşap Ambalaj Tarım Hayvancılık San Tic Ltd Şti firmasına 500 ton çam tomruk satışı için 30.06.2021 tarihine kadar göndermek şartı ve karşılığında çek verilmesi konusunda anlaşma imzalandığı, sözleşme ekinde 12 adet toplam 325.000,00TL tutarında çek fotokopileri mevcut olduğu, sözleşmede sözleşmenin düzenlendiği tarihin yazılı olmadığı, davacının davalıya düzenlediğini beyan ettiği dava dosyasında fotokopileri mevcut toplam 12 adet 325.000,00TL bedelindeki çekler ile ilgili bankalara müzekkere yazıldığı, bankaların cevabı yazısında yeterli açıklayıcı bilginin bulunmadığı,

sağlıklı bir sonuç ekle edilebilmesi için ilgili banka tarafından çek görsellerinin gönderilmesi gerektiği, dava dosyasında çeklerin fotokopisi mevcut olduğu, her iki taraf defter kayıtlarında bu çekleri defterlerine kayıt etmediğinden, çeklerin gerçekliği yansıtıp yansıtmadığının tespit edilemediği, Davacının (Düzeltilmesi sonucunda) Defter kayıtlarında.

Davacının davalıdan toplam 698,68 ton, 449.487,27TL tutarında çam tomruk faturası aldığı, davacının davalıya havale eft açıklaması ile toplam 304.260,47TL tutarında ödeme kaydının bulunduğu, davacının davalıya 4.265,70 TL fatura düzenlediği davacının davalıya 140.961,10 TL borçlu göründüğü, Davalının davacıya 934,980 ton, 599.136,52 TL tutarında toplam 31 adet çam tomruk faturası düzenlediği, davacıdan 304.182,67TL tutarında tahsilat kaydının olduğu, davacıdan 4.265,70TL tutarında fatura aldığı, davalının davacıdan 290.688,15TL alacaklı göründüğü, Kayıtlar arasındaki bakiye farkının 149.727,05 TL olduğu,

Davalının davacıya düzenlediği toplam 5 adet 237,30 ton, 149.649,25TL tutarındaki çam tomruk faturaları davacının kavıtlarında mevcut olmadığı. kalan 77.80 tl fark da: davacının bankanın kestiği 77.80' tl eft/ havale masurahııı davalının cari hesabına kayıt etmesinden kaynakladığı, davacının davalıya bankadan eft/ havale yolu ile 304.182,67 tl olduğu, davalının davacıya düzenlediği toplam 5 adet 237,30 ton, 149.649,25tl tutarındaki çam tomruk faturaları ve içeriğindeki mallar davacıya teslimatının yapılıp yapılmadığı tarafımızdan tespit edilemediği,

davalının davacıya düzenlediği toplam 5 adet 237,30 ton, 149.649,25tl tutarındaki çam tomruk faturaları ve davacının davalıya düzenlediğini beyan ettiği dava dosyasında fotokopileri mevcut toplam 12 adet 325.000,00TL bedelindeki çeklerin gerçek durumu tarafımızdan tespit edilemediğinden davacının davalıdan alacak veya borçlu miktarı hakkında kesin bir kanaate varılamadı, davalının davacıya 934,980 ton 599.136,52 tl tutarında çam kereste teslim ettiği, davacının davalıdan; davalının kayıtlarına göre ( 290.688,15 tl-325.000,00tl)=34.311,85 tl alacaklı olduğu, davacının davalıdan;

davacının kayıtlarına göre (140.961,10TL*149.649,25TL)- 325.000,00TL -77,80TL= 34.311,85 TL olduğu mütalaa edilmiştir,

Mahkememiz dosyasını yargılaması sırasında önceki bilirkişi heyetine dosyanın tevdi edilerek rapor düzenlemesine karar verilmiştir.

Bilirkişi heyetinin 21/08/2023 tarihli ek raporu özetle: davalı ...'un bilanço usulü defter tuttuğundan TACİR olduğu, davalının davacıya düzenlediği toplam 5 adet 237,30 ton, 149.649,25TL tutarındaki çam tomruk faturaları ve içeriğindeki mallar davacıya teslimatının yapılıp yapılmadığı taraflarınca tespit edilemediği, Sayın Mahkemenin takdirinde olduğu, davacının davalıya düzenlediğini beyan ettiği dava dosyasında fotokopileri mevcut toplam 12 adet 325.000,00TL bedelindeki çeklerin, ... tarafından aracı banka ve faktoring kurumları aracılığı ile tahsil edildiği tespit edildiği, davalının davacıya 149.649,25TL tutarındaki çam tomruk faturaları ve içeriğindeki mallar davacıya teslimatının yapılmadığı kanaati ile; davacının davalıdan 183.961,10TL alacaklı olduğu mütalaa edilmiştir.

Toplanan tüm deliller ve dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde hem asıl dava hem de birleşen davanın taraflarca akdedilen sözleşmeye istinaden davacı tarafça davalıya 325.000,00 TL lik ödeme yapılmasına rağmen davalı tarafça sözleşmeye aykırı davranıldığı ve davacı tarafa yaklaşık 300 ton çam tomruk teslim edilmediği iddiasına dayalı olarak telim edilmeyen çam tomruk bedellerinin tahsili amacıyla başlatılan icra takiplerine davalı tarafça itiraz edilmesi üzerine açılan itirazın iptali ve takibin devamına karar verilmesine ilişkindir.Davalı tarafça ,

taraflarca akdedilen sözleşmeye istinaden çam tomruklarının teslim edilip edilmediği, teslim edilmediyse ne kadarlık çam tomruklarının teslim edilmediği hususunda tarafların ticari defter ve bağlı kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmış, SMMM bilirkişi ve ağaç işleri endüstri mühendisi tarafından tanzim edilen ek raporda özetle; davalı ...'un tacir olduğu, davalının davacıya düzenlediği toplam 5 adet 237,30 ton, 149.649,25TL tutarındaki çam tomruk faturaları ve içeriğindeki mallar davacıya teslimatının yapılıp yapılmadığı taraflarca tespit edilemediği, mahkemenin takdirinde olduğu,

davacının davalıya düzenlediğini beyan ettiği dava dosyasında fotokopileri mevcut toplam 12 adet 325.000,00 TL bedelindeki çeklerin, ... tarafından aracı banka ve faktoring kurumları aracılığı ile tahsil edildiğinin tespit edildiği, davalının davacıya 149.649,25TL tutarındaki çam tomruk faturaları ve içeriğindeki mallar davacıya teslimatının yapılmadığı kanaati ile; davacının davalıdan 183.961,10TL alacaklı olduğunun bildirildiği, bilirkişiler tarafından tanzim edilen ek raporda davaya konu hususlar gerekçeli , ayrıntılı olarak açıklanmış, ek raporun mahkememizce hükme esas alınmaya yeterli olduğu kanaatine varılarak,

davalının, davacıya toplamda 149.649,25 TL lik çam tomrukları davacıya teslim ettiği hususu ispatlanamadığından davacı tarafın işlemiş faiz talepleri yönünden; davacı tarafın davalı tarafı icra takibinden önce temerrüde düşürdüğü iddiası ispatlanamadığından, asıl ve birleşen davanın kısmen kabulüne dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

A-MAHKEMEMİZİN ASIL DAVA DOSYASI OLAN 2022/157 ESAS SAYILI DAVA DOSYASINDA

1-Davanın KISMEN KABULÜNE, buna göre davalının Bursa 4. İcra Dairesi’nin 2021/9625 Esas sayılı icra takip dosyasına yapmış olduğu itirazın KISMEN İPTALİNE, takibin 87.019,70 TL asıl alacak üzerinden, işbu asıl alacağa takip tarihinden ödeme tarihine kadar işleyecek %18,25 oranında TTK madde 1530a göre temerrüt faizi, masraf, vekalet ücreti ile birlikte,TBK’nın 100. maddesine göre yapılacak kısmi ödemelerin öncelikle varsa işlemiş faiz, masraf ve fer’ilerine mahsubunun sağlanarak DEVAMINA, fazlaya ilişkin talebin REDDİNE,

2-İİK'nın 67 maddesi gereğince icra inkar tazminatının koşulları oluştuğundan asıl alacağın %20'si olan 17.403,94 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

3-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 5.944,31 TL nispi karar ve ilam harcından peşin alınan 1.112,99 TL'nin mahsubu ile bakiye 4.831,32 TL nispi karar ve ilam harcının davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,

4-Davacı tarafından hem asıl hem de birleşen dosyada yargılama dolayısıyla yapılan toplam 2.249,50 TL nin davanın kabul-red oranına göre belirlenen (%95,06 kabul %4,94 red) 2.138,37 TL yargılama gideri, 1.112,99 TL peşin harç, 80,70 TL başvuru harcı olmak üzere toplam 3.332,06 TL nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,

5-Arabuluculuk Ücret Tarifesi kapsamında Maliye Hazinesinden karşılanan arabuluculuk ücreti olan 1.320,00 TL'nin davalıdan alınarak hazineye ÖDENMESİNE,

6-Davacı vekil ile temsil edildiğinden AAÜT'ye göre belirlenen 17.900,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

7-Davalı vekil ile temsil edildiğinden AAÜT'ye göre belirlenen 5.134,16 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

8-HMK'nın 333. Maddesi gereğince kullanılmayan gider avansının hükmün kesinleşmesinden sonra ilgilisine iadesine,

2-MAHKEMEMİZİN BİRLEŞEN BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ’NİN 2022/158 ESAS SAYILI DAVA DOSYASINDA;

1-Davanın KISMEN KABULÜNE, buna göre davalının Bursa 3. İcra Dairesi’nin 2021/... Esas sayılı icra takip dosyasına yapmış olduğu itirazın KISMEN İPTALİNE, takibin 88.560,00 TL asıl alacak üzerinden, işbu asıl alacağa takip tarihinden ödeme tarihine kadar işleyecek %18,25 oranında TTK madde 1530a göre temerrüt faizi, masraf, vekalet ücreti ile birlikte,TBK’nın 100. maddesine göre yapılacak kısmi ödemelerin öncelikle varsa işlemiş faiz, masraf ve fer’ilerine mahsubunun sağlanarak DEVAMINA, fazlaya ilişkin talebin REDDİNE,

2-İİK'nın 67 maddesi gereğince icra inkar tazminatının koşulları oluştuğundan asıl alacağın %20'si olan 17.712,00 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

3-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 6.049,53 TL nispi karar ve ilam harcından peşin alınan 1.117,72 TL'nin mahsubu ile bakiye 4.931,81 TL nispi karar ve ilam harcının davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,

4-Arabuluculuk Ücret Tarifesi kapsamında Maliye Hazinesinden karşılanan arabuluculuk ücreti olan 1.320,00 TL'nin davalıdan alınarak hazineye ÖDENMESİNE,

5-Davacı vekil ile temsil edildiğinden AAÜT'ye göre belirlenen 17.900,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6-Davalı vekil ile temsil edildiğinden AAÜT'ye göre belirlenen 3.985,20 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

7-HMK'nın 333. Maddesi gereğince kullanılmayan gider avansının hükmün kesinleşmesinden sonra ilgilisine iadesine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı vekilinin yokluğunda gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içinde mahkememize veya mahkememize iletilmek üzere verilecek dilekçe ile Bursa Bölge Adliye Mahkemesi’nde istinaf kanun yoluna başvurma hakkı açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 02/10/2023

Katip ... · ¸¸ Hakim ... · ¸¸