İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/158 K.2023/693

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2022/158 Esas

KARAR NO:2023/693

DAVA

Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli)

DAVA TARİHİ:02/03/2022

KARAR TARİHİ:26/10/2023

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

İDDİA

Davacı vekili, müvekkilinin davalı şirkette %18,75 hissesinin bulunduğunu,------- yaşadığını, ----- Toplantısına da kendisinin katılması mümkün olmadığı için avukatı -------- görevlendirdiğini; ancak şirket yönetiminin gönderdiği avukatını toplantıya sokmadığını, oy kullandırmadığını belirterek. TTK 445 ve devamı maddeleri gereğince şirket genel kuruluna katılması engellenen ve oy hakkı ortadan kaldırılnn ortağın iptal davası açabileceğini. TTK 415,425,427 ve 617.

Maddelerinde bu tür vekaletler için Noter onayı aranacağına dair bir düzenleme bulunmadığını; görevlendirdiği vekilinin toplantıya katılması engellendiğinden bu hususun bir ''iyi niyet kuralına aykırılık'' teşkil ettiğini, bununda bir iptal sebebi olduğunu; söz konusu Genel Kurulda müvekkilinin şirket yöneticiliğine son verildiğini, yerine ------ ----- seçildiğini; bunların hiç bir şirkette müdürlük deneyimleri bulunmadığını, hatta -----23 yaşında ve öğrenci olduğunu;

daha evvel şirket yönetimine hiç katılmadıklarını, seçilme nedenlerinin sadece oy kullanan şirket ortaklarının çocukları ve eşleri olmaktan kaynaklandığını, ayrıca Genel Kurulda TTK 395 maddesinde düzenlenen ve şirkete iş yapmama ve TTK 396 maddesinde düzenlenen rekabet yasağı yönünden kısıtlamalara rağmen yeni müdürlere gerekli izinlerin verildiğini, bunun da iptal sebebi olduğunu belirterek; ------ tarihli ------ alınan kararların iptaline hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalı vekili, avukat ------davacı adına ibraz ettiği vekaletnamenin Genel Vekaletname olduğunu, Genel Kurulu temsile ilişkin bir yetkiyi içermediğini, bilgisayar ortamında print edilmiş ve davacının ıslak imzasını içermeyen, aslı gibidir şerhine dair noter onaylı olmayan bir evrakın Genel Kurul Toplantısı için kabul edilemeyeceğini; toplantı başlamadan evvel şirket ortakları ve kayyum tarafından avukat ---- bu evrakın noter onaylı örneğinin olup olmadığının sorulduğu, ilgilinin bu evrak ile katılım sağlayacağını, noter onaylı örneğinin bulunmadığını ve gerekmediğini söylediğini;

bunun üzerine kendisinin huzurunda ---- arandığını, kayyum huzurunda durumun sorulduğunu, ----tarafından ''toplantıda oy kullanan kişinin avukat ya da üçüncü kişi olmasının sonucu değiştirmeyeceğini vekalette mutlaka Genel Kurul Temsil ve Oy Kullanma Yetkisini içermesini ve vekaletin aslı yada noter onaylı suretinin toplantı için sunulması gerektiğini, aksi takdirde---------- tarafından tescil başvurusunda, vekaletle katılanlar yönünden vekaletin bu çerçevede inceleneceğini; gerekli unsurları taşımıyorsa kararın tescil edilmeyeceğinin'' bildirildiğini;

toplantının mahkeme tarafından görevlendirilen kayyum ------ huzurunda usulüne uygun yapıldığını, davacını yurt dışına yerleştiğini -------- dahi çıktığını, şirketi temsil ve imza yetkisini bu nedenle kullanamadığını, adeta şirketi terk etmiş olduğunu, bu nedenle şirkette hiç bir işlem yapılamaz hale geldiğin, personel maaşlarının dahi ödenemediğini, davacının şirketin olduğu binanın kapısını dahi kilitleyerek ve anahtarları değiştirerek yetkisini kötüye kullandığını,

kaldı ki davacının vekili usulünce bir vekalet ibraz edip toplantıya katılsa ve menfi oy kullansa dahi hisse ve hissedar durumuna göre kabul oyu veren hissedarlara nazaran sonucun değişmeyeceğini, davacının yönetici olduğu dönemde şirkete zarar verdiğini, bu nedenle kardeşi ------dahi----------- sayılı dava dosyası ile yönetici tazminatına dair dava açtığını beyan ederek davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava TTK 1521. Maddesi gereğince basit yargılamaya tabi olan ve TTK nın 622.

Maddesinin atfıyla TTK 445 ve devamı maddelerinde düzenlenen -------- iptali davasıdır.İptali istenen ------Olduğu, ------- de toplandığı, toplantı anında davacımızın şirkette %15 hissesinin bulunduğu; toplantının hazırun cetvelinde bu hissenin 18,75 olarak gösterildiği, toplantıya davacımızın dışında sadece onunla aynı hisseye sahip ----------katılmadığı, kalan toplam %62,5 hissenin sahipleri -------- asaleten toplantıya katıldıkları, davacının da avukat -------- kendisine vekaleten toplantıya katılıp oy kullanması için gönderdiği ancak vekaletin yetersiz bulunduğundan toplantıya alınmadığı ihtilafsız olup;

taraflar arasındaki ihtilaf söz konusu toplantıda alınan kararların iptali gerekip gerekmediği hususunda toplanmıştır.Mahkememizce taraf delilleri toplanmış, iddia ve savunmalar araştırılmış, uzman bilirkişilerden rapor alınmıştır.11/01/2022 tarihli olağan üstü genel kurul toplantısında;

'' Gündemin 1. Maddesi;

Toplantı başkanlığına------- katipliğe-------- toplantıda bulunan 87,50 adet payın oy birliği ile seçildiği,

Gündemin 2. Maddesi;

Toplantı tutanaklarının imzalanması için başkanlık divanına yetki verilmesine oy birliği ile karar verildiği,

Gündemin 3. Maddesi;

Eski müdürler kurulu üyelerinden ----- müdürlük görevinden alınmasına, ---- müdürlük görevini devam ettirmek istememesi üzerine ------- görevinden alınmasına oy birliği ile karar verildiği,

Gündemin 4. Maddesi;

------ tarafından müdürler kuruluna 3 yıl süre ile ve müşterek imza yetkisi ile görev yapmak üzere ----- seçilmesinin teklif edildiği,----- müştereken temsil ve ilzam yetkisi ile yetkilendirilmesine; ----------- (18,75 pay), ----- (18,75 pay), -------- (31,25 pay) olumlu oyları ile oy birliği ile karar verildiği, ----- müştereken temsil ve ilzam yetkisi ile yetkilendirilmesine; ---- (18,75 pay), ----- (18,75 pay), ------ (18,75 pay) olumlu oyları ile oy birliği ile karar verildiği, ------ üyelerine TTK 395 ve 396. maddeleri uyarınca gerekli iznin verilmesine---- (18,75 pay), ------(18,75 pay) oyları ile karar verildiği ''

Söz konusu toplantıda bu kararların alındığı anlaşılmıştır.

Öncelikle,----- yazışma yapılıp ----- toplantılarının vekalet ile katılım durumunda vekalet aslı veya aslı gibidir şerhini içeren noter onayının aranıp aranmadığı sorulmuş; -------- tarihli yazı cevabında vekaletle katılım durumunda, noterden düzenlenmiş vekaletname aslı veya onaylı suretinin ibrazı halinde bu kararın sicilde tescil işleminin yapıldığını, aslı ve onaylı suretlerden noter onayı bulunduğunda ıslak imza aranmadığı,

aksi takdirde ıslak imzalı vekaletin gerektiği bildirilmiştir bu hususun ------ inceleme zorunluluğundan kaynakladığını TTK 32 ve Ticaret Sicil Yönetmenliğinin 34.maddesi gereğince sadece mevzuata uygun tescil başvurularının kabul edilebildiği ifade olunmuştur.Bu cevaptan da anlaşılacağı üzere avukat ------- 11/01/2022 tarihli toplantıda sunduğu vekalet ile davacıyı temsil etmesi ve oy kullanması mümkün değildir. Bu husus bilirkişi raporunda da izah olunmuştur.

Bu nedenle, mahkememizce katılım ve oy hakkının kısıtlanmış olduğuna dair iptal sebebine itibar edilmemiştir.Mahkememizce diğer iptal sebepleri de incelenmiş olup, katılım ve karar alma nisapları yönünden kararların gerek 6 kişi olan şirket ortaklarından 4 ünün katılmış olması gerekse %62,5 oy oranı ile kararların alınmış olması sebebiyle katılım ve oy oranları yönünden de bir iptal sebebi bulunmadığı belirlenmiştir.

Yönetici seçilen ortakların nüfus kayıtları da alınmış olup, kendilerinin reşit olduğu, herhangi bir kısıtlılıklarının bulunmadığı, bu nedenle yöneticilik yapıp yapamayacaklarına dair savunmanın yerinde olmadığı, şirket yapısına nazaran kardeş ve alt üst soy olma sebebiyle şirketin alınan kararları başka bir nisapla almasının da mümkün olmadığı ; 07/07/2023 tarihli bilirkişi raporunda da bu hususların açıklanıp iptal sebebi bulunmadığının vurgulandığı nazara alınarak davanın reddine karar vermek gerekmiştir.

G.D

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; DAVANIN REDDİNE, Peşin olarak alınan ilam harcının mahsubu ile 189,15 TL harcın davacıdan alınarak hazineye irat kaydına, Tamamı davacı tarafça karşılanan yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına, karar kesinleştiğinde bakiye gider avansının davacıya iadesine, Kendisini vekille temsil ettiren davalı lehine 17.900,00 TL maktu vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, Dair karar, taraf vekillerinin yüzlerine karşı, karar gerekçesinin tebliğinden itibaren 2 hafta içinde -------------Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olarak oy birliği ile verildi, açıkça okundu usulen tefhim olundu. 26/10/2023