İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/255 K.2022/187

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2022/255Karar2022/187Tarih25 Şubat 2022Okuma4 dk · 752 kelime

KÜNYE

T.C. Bursa 2- ..... Denizcilik Ticaret Limited Şirketi - . 3- ..... Gıda Tarım Hayvancılık Ve Ürünleri Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi - .

Mercii
Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
Karar tarihi
25 Şubat 2022
T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No
2022/255 Esas - 2022/187
Esas no
2022/255 Esas
Karar no
2022/187
Hakim
—
Katip
—
Davacı
... SİGORTA ANONİM ŞİRKETİ -
Vekili
Av.
Davalılar
1- .... GEMİ ACENTELİĞİ NAKLİYAT DENİZCİLİK TURİZM GÜMRÜKLEME TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ - .
Dava
İtirazın İptali
Dava tarihi
23/02/2022
Karar yazım tarihi
25/02/2022
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

752 kelime·4 dk okuma·4 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA VE SAVUNMA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili şirket tarafından Nakliyat Emtea Sigorta Poliçesi ile sigorta edilen Toprak Mahsulleri Ofisi Genel Müdürlüğü'ne ait Kırmızı Ekmeklik Buğday emteası davalı 9868792 IMO sayılı M/V Navis Gemisi ile nakliyesi esnasında miktar olarak azalmış/eksilmiş olduğu tespit edildiğini,

davalılar Türk Borçlar Kanunu’nda bahsi geçen kusur sorumluluğu hükümleri ve yine 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu hükümleri gereği taşınan emteanın taşıyıcıya teslimi tarihinden itibaren gönderilene kanunen teslim edilmiş sayıldığı zamana kadar her ne sebeple olursa olsun taşınan emteada meydana gelen azalma veya hasarlar nedeniyle sorumlu bulunduğunu, işbu sebeple mezkur zararın meydana gelmesinde davalı tamamen sorumlu olduğunu, mezkur hasar nedeniyle sigortalı emtea üzerinde yapılan ekspertiz işlemleri ile belirlenen 33.880,95-TL zıya bedeli müvekkil şirket tarafından poliçe kapsamında 20.12.2019 tarihinde sigortalımıza ödendiğini,

davadan önce, davalılara, sigortalımıza ödenen hasar tazminatının rücuen tahsili hususunda başvurulmuşsa da iş bu başvurumuz neticesiz kaldığını, hasar tazminatını ödeyen müvekkil şirket T.T.K m.1472 gereğince sigortalısının hukukuna halef olduğundan, bu kanuni halefiyete dayanılarak mahkemenize başvurma zarueti hasıl olduğunu, bu kapsamda davalı/borçlu aleyhine (tefrik edilen) Bursa 3.İcra Müdürlüğü 2020-2426 Esas, Trabzon İcra Müdürlüğü 2020-16664 Esas ve Samsun İcra Müdürlüğü 2020-54018 Esas sayılı dosyalar ile alacağın tahsili amacıyla (Örnek 7) icra takibine geçildiğini,

ancak davalı yan haksız itirazı ile takibin durmasına sebebiyet verdiğini, devam ile Bursa Arabuluculuk Bürosu 2020/2590 başvuru, 2020/102089, Trabzon Arabuluculuk Bürosu 2020/476 başvuru, 2020/102150 ve Samsun Arabuluculuk Bürosu 2020/968 başvuru, 2020/102061 arabuluculuk dosya numarasına kayıtlı başvuru ile ticari hukuk uyuşmazlıklarında dava şartı arabuluculuk yoluna başvurulmuş ve yapılan arabuluculuk görüşmeleri neticesi karşı taraflar ile anlaşma sağlanamamış olup düzenlenen anlaşmama tutanağını sunduklarını,

bu nedenlerle dava miktarı ile sınırlı olmak üzere davalının vergi kimlik numarası üzerinden yapılacak araştırma ile adına kayıtlı araçların ve gayrimenkullerin kaydına 3. şahıslara devrinin önlenmesi için ihtiyati haciz vasfında - icrai satışa da engel olacak şekilde ihtiyati tedbir konulmasına; uyap ortamında işlem yapılmasına,

davalı/borçlunun Bursa 3.İcra Müdürlüğü 2020-2426 Esas, Trabzon İcra Müdürlüğü 2020-16664 Esas ve Samsun İcra Müdürlüğü 2020-54018 Esas sayılı dosyalarına ileri sürdüğü borca itirazlarının iptaline ve duran icra takibinin devamına, davalının %20’den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatı ödemelerine mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

DELİLLER

Dava dilekçesi, nakliyat emrea poliçesi, hasar bildirim tutanağı, tazminat ibra makbuzları, faturalar, ekspertiz raporları, hasar dosyası, fotoğraflar, yazışmalar, yazılan müzekkere cevapları ve tüm dosya kapsamı.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SONUÇ

Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. Maddesine göre açılan itirazın iptali istemine ilişkindir.

Davacı tarafından halefiyet ilkesi kapsamında Nakliyat Emtea Sigorta Poliçesi ile sigorta edilen Toprak Mahsulleri Ofisi Genel Müdürlüğü'ne ait Kırmızı Ekmeklik Buğday emteası davalı 9868792 IMO sayılı M/V Navis Gemisi ile nakliyesi esnasında miktar olarak azalmış/eksilmiş olduğu tespit edildiğini ve oluşan zararın sigorta ettirene ödenerek davalılardan talep edildiği anlaşılmakla dava konusu uyuşmazlığın deniz taşımacılığından kaynaklandığından dava TTK'nın Deniz Ticareti başlıklı 5. kitabında düzenlendiğinden, Deniz Ticareti ile ilgili davalara bakmaya mahkememiz görevli olmadığından,

Hakimler Savcılar Yüksek Kurulu'nun 24/03/2005 tarih 188 Sayılı Kararına göre birden fazla ticaret mahkemesi bulunması halinde 1 numaralı Ticaret Mahkemesi görevli olduğundan, mahkememizin görevsizliğine, Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin görevli olduğu yönünden davanın usulden reddine dair karar verilerek aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlere,

1-Taraflar arasındaki ihtilafın Deniz Taşımacılık işinden kaynaklandığı ve Denizcilik İhtisas Mahkemelerinin görev alanına giren davalarda Asliye 1. Ticaret Mahkemeleri'nin görevli olduğundan davanın görev dava şartı sebebiyle usulden reddine, mahkememizin görevsizliğine, Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin görevli olduğuna,

2-HMK'nın 20 maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden itibaren iki haftalık kesin süre içerisinde talep halinde dosyanın Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine, talep olmadığı takdirde dosya üzerinden davanın açılmamış sayılmasına dair karar verilmesine,

3-İhtiyati tedbir talebinin görevli mahkemece değerlendirilmesine,

4-HMK'nın 331. Maddesine göre yargılamanın yetkili mahkemede devam etmesi halinde yargılama giderlerin yetkili Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesince takdirine, yargılamanın yetkili mahkemede devam etmediği taktirde talep üzerine mahkememizce dosya üzerinden yargılama giderlerinin tespiti ve hükmedilmesine,rine mahkememizce dosya üzerinden yargılama giderlerinin tespiti ve hükmedilmesine,

Dair, tarafların yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren HMKnın 341. Ve 345. Maddeleri gereğince 2 haftalık yasal süre içinde Bursa Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.25/02/2022

Katip 146195 ¸e-imzalıdır. Hakim 125958 · ¸e-imzalıdır.

Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2022/255, K. 2022/187, 25 Şubat 2022 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. İddia Ve Savunma
  5. Deliller
  6. Delillerin Değerlendirilmesi Ve Hukuki Sonuç
  7. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2022/255
Karar No
2022/187
Tarih
25 Şubat 2022

İlgili Kararlar

  • Diyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/255 K.2022/438
  • Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi E.2022/255 K.2022/343
  • Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi E.2022/255 K.2022/237
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi E.2022/256 K.2022/214
  • Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/256 K.2022/188
  • Diyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/256 K.2022/439

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.