KÜNYE
T.C. Bursa 2- ..... Denizcilik Ticaret Limited Şirketi - . 3- ..... Gıda Tarım Hayvancılık Ve Ürünleri Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi - .
- Mercii
- Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
- Karar tarihi
- 25 Şubat 2022
- T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No
- 2022/255 Esas - 2022/187
- Esas no
- 2022/255 Esas
- Karar no
- 2022/187
- Hakim
- —
- Katip
- —
- Davacı
- ... SİGORTA ANONİM ŞİRKETİ -
- Vekili
- Av.
- Davalılar
- 1- .... GEMİ ACENTELİĞİ NAKLİYAT DENİZCİLİK TURİZM GÜMRÜKLEME TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ - .
- Dava
- İtirazın İptali
- Dava tarihi
- 23/02/2022
- Karar yazım tarihi
- 25/02/2022
Karar Metni
752 kelime·4 dk okuma·4 bölüm
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
İDDİA VE SAVUNMA
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili şirket tarafından Nakliyat Emtea Sigorta Poliçesi ile sigorta edilen Toprak Mahsulleri Ofisi Genel Müdürlüğü'ne ait Kırmızı Ekmeklik Buğday emteası davalı 9868792 IMO sayılı M/V Navis Gemisi ile nakliyesi esnasında miktar olarak azalmış/eksilmiş olduğu tespit edildiğini,
davalılar Türk Borçlar Kanunu’nda bahsi geçen kusur sorumluluğu hükümleri ve yine 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu hükümleri gereği taşınan emteanın taşıyıcıya teslimi tarihinden itibaren gönderilene kanunen teslim edilmiş sayıldığı zamana kadar her ne sebeple olursa olsun taşınan emteada meydana gelen azalma veya hasarlar nedeniyle sorumlu bulunduğunu, işbu sebeple mezkur zararın meydana gelmesinde davalı tamamen sorumlu olduğunu, mezkur hasar nedeniyle sigortalı emtea üzerinde yapılan ekspertiz işlemleri ile belirlenen 33.880,95-TL zıya bedeli müvekkil şirket tarafından poliçe kapsamında 20.12.2019 tarihinde sigortalımıza ödendiğini,
davadan önce, davalılara, sigortalımıza ödenen hasar tazminatının rücuen tahsili hususunda başvurulmuşsa da iş bu başvurumuz neticesiz kaldığını, hasar tazminatını ödeyen müvekkil şirket T.T.K m.1472 gereğince sigortalısının hukukuna halef olduğundan, bu kanuni halefiyete dayanılarak mahkemenize başvurma zarueti hasıl olduğunu, bu kapsamda davalı/borçlu aleyhine (tefrik edilen) Bursa 3.İcra Müdürlüğü 2020-2426 Esas, Trabzon İcra Müdürlüğü 2020-16664 Esas ve Samsun İcra Müdürlüğü 2020-54018 Esas sayılı dosyalar ile alacağın tahsili amacıyla (Örnek 7) icra takibine geçildiğini,
ancak davalı yan haksız itirazı ile takibin durmasına sebebiyet verdiğini, devam ile Bursa Arabuluculuk Bürosu 2020/2590 başvuru, 2020/102089, Trabzon Arabuluculuk Bürosu 2020/476 başvuru, 2020/102150 ve Samsun Arabuluculuk Bürosu 2020/968 başvuru, 2020/102061 arabuluculuk dosya numarasına kayıtlı başvuru ile ticari hukuk uyuşmazlıklarında dava şartı arabuluculuk yoluna başvurulmuş ve yapılan arabuluculuk görüşmeleri neticesi karşı taraflar ile anlaşma sağlanamamış olup düzenlenen anlaşmama tutanağını sunduklarını,
bu nedenlerle dava miktarı ile sınırlı olmak üzere davalının vergi kimlik numarası üzerinden yapılacak araştırma ile adına kayıtlı araçların ve gayrimenkullerin kaydına 3. şahıslara devrinin önlenmesi için ihtiyati haciz vasfında - icrai satışa da engel olacak şekilde ihtiyati tedbir konulmasına; uyap ortamında işlem yapılmasına,
davalı/borçlunun Bursa 3.İcra Müdürlüğü 2020-2426 Esas, Trabzon İcra Müdürlüğü 2020-16664 Esas ve Samsun İcra Müdürlüğü 2020-54018 Esas sayılı dosyalarına ileri sürdüğü borca itirazlarının iptaline ve duran icra takibinin devamına, davalının %20’den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatı ödemelerine mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DELİLLER
Dava dilekçesi, nakliyat emrea poliçesi, hasar bildirim tutanağı, tazminat ibra makbuzları, faturalar, ekspertiz raporları, hasar dosyası, fotoğraflar, yazışmalar, yazılan müzekkere cevapları ve tüm dosya kapsamı.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SONUÇ
Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. Maddesine göre açılan itirazın iptali istemine ilişkindir.
Davacı tarafından halefiyet ilkesi kapsamında Nakliyat Emtea Sigorta Poliçesi ile sigorta edilen Toprak Mahsulleri Ofisi Genel Müdürlüğü'ne ait Kırmızı Ekmeklik Buğday emteası davalı 9868792 IMO sayılı M/V Navis Gemisi ile nakliyesi esnasında miktar olarak azalmış/eksilmiş olduğu tespit edildiğini ve oluşan zararın sigorta ettirene ödenerek davalılardan talep edildiği anlaşılmakla dava konusu uyuşmazlığın deniz taşımacılığından kaynaklandığından dava TTK'nın Deniz Ticareti başlıklı 5. kitabında düzenlendiğinden, Deniz Ticareti ile ilgili davalara bakmaya mahkememiz görevli olmadığından,
Hakimler Savcılar Yüksek Kurulu'nun 24/03/2005 tarih 188 Sayılı Kararına göre birden fazla ticaret mahkemesi bulunması halinde 1 numaralı Ticaret Mahkemesi görevli olduğundan, mahkememizin görevsizliğine, Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin görevli olduğu yönünden davanın usulden reddine dair karar verilerek aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
Katip 146195 ¸e-imzalıdır. Hakim 125958 · ¸e-imzalıdır.
Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2022/255, K. 2022/187, 25 Şubat 2022 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama