Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/306 K.2022/788

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA VE SAVUNMA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Taraflar arasında 2015/124065 ihale kayıt numaralı Elektrik Enerjisi Alımı Mal Alımına Ait Sözleşmesi imzalandığını, sözleşme kapsamında 01/01/2016-31/12/2016 tarihleri arasında davalı kurumun elektrik enerjisinin müvekkili şirket tarafından karşılandığını, 16.05.2018 tarihinde kabul edilen 7144 sayılı Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Hakkındaki Kanun’un 25.05.2018 tarih ve 30431 sayılı resmi gazete yayımlanarak yürürlüğe giren kanun ile “5/1/2002 tarihli ve 4735 sayılı Kamu İhale Sözleşmeleri Kanununa aşağıdaki geçici 3. madde eklenmiş olduğunu,

yasal düzenleme gereğince müvekkili şirket tarafından 2016 Ocak - Aralık dönemine ait elektrik enerjisi fiyat farkı bedelleri hesaplamaları yapılarak KDV dahil 20.07.2018 tarih, 068767 sayılı 2.224.949,35 TL bedelli fatura kesilerek davalı kuruma iletildiğini ancak davalı kurum tarafından müvekkili şirkete herhangi bir ödeme yapılmaması üzerine Bursa 8.İcra Müdürlüğü'nün 2020/ 3139 E. sayılı takip dosyası ile borçlu davalı kuruma karşı işlemiş avans faizi ile birlikte toplamda 2.974.848,71 TL alacak üzerinden icra takibi başlatıldığını, icra takibine kurum tarafından herhangi bir borcu bulunmadığı bahsi ile itiraz edildiğini,

bu nedenlerle davalının icra müdürlüğü dosyasına yapmış olduğu itirazın reddine karar verilerek % 20 den az olmamak şartıyla icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Açılan davanın usul ve yasaya aykırı olduğunu, haksız, yersiz ve dayanaksız olduğunu, müvekkilinin tacir sıfatına haiz olmadığını, bu nedenle ticari dava niteliğinde olmadığını, taraflar arasında yapılan sözleşmede yetkili mahkeme olarak Asliye Hukuk Mahkemelerinin olduğunun imza altına alındığını, müvekkilinin ihtiyacı elektrik enerjisi hizmeti alımı için muhtelif tarihlerde ihaleye çıkmakta ve bunun neticesinde hizmet alımı, Bursa Uludağ Üniversitesi İdari ve Mali İşler Daire Başkanlığı ile ihale üzerinde kalan kişi veya firmalarla akdedilen sözleşmeler neticesinde gerçekleştirildiğini,

davacı şirkete ilgili dönem için imzalanan sözleşmenin 14.maddesi gereği davacının faturalarının ekinde detaylandırdığı hesabı gösteren fiyat farklarının hakediş ödemelerine yansıtılarak ödenmiş olduğunu, bu süreçte tarafların sözleşme ve teknik şartname hükümleri doğrultusunda karşılıklı yükümlülüklerini yerine getirdikleri görülerek müvekkili idarece işin kesin kabulünün yapıldığı ve kesin teminatının davacı şirkete teslim edilmiş olduğunu,

fatura bedellerine ek olarak fiyat farkı ödenmesini talep etmesi sözleşmeye bağlılık ilkesi ve davacı şirketin tacir sıfatına haiz olup basiretli bir iş adamı gibi hareket etmesi hususu birlikte değerlendirildiğinde davacı şirketin işbu davayı açmakta hukuki yararı bulunmadığını, müvekkili tarafından davacı şirkete ihale dönemi boyunca ödenmesi gereken hizmet bedelleri ile birlikte fiyat farkları da hesaplanarak hakkedişlerine eklendiğini ve eksiksiz zamanında ödenmiş olduğunu, bu nedenlerle davanın reddine karar verilerek yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine talep etmiştir.

DELİLLER

Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, cevaba cevap dilekçesi, ikinci cevap dilekçesi, tarafların karşılıklı beyan dilekçeleri, Bursa 8. İcra Müdürlüğünün 2020/3139 sayılı icra takip dosyası, taraflar arasında düzenlenen sözleşme, yazılan müzekkere cevapları ve tüm dosya kapsamı.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SONUÇ

Dava, enerji alım sözleşmesinden kaynaklanan alacağın takibi için başlatılan icra takibine karşı İcra ve İflas Kanunun 67.maddesine göre açılan itirazın iptali davasıdır. Hernekadar davacı şirket tacir olsa da, davalı belediye TTK 16/2 maddesi uyarınca tacir olmadığı gibi davanın konusunun da TTK 4.maddesinde düzenlenmiş davalardan olmaması nedeniyle dava mutlak veya nisbi bir ticari dava değildir. Bu nedenlerle davanın genel mahkeme olan asliye hukuk mahkemesinde görülmesi gerektiğinden dava dilekçesinin görev dava şartı yokluğu nedeniyle reddine ve dosyanın görevli asliye hukuk mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.

Başkan 37281 · ¸e-imzalıdır. · Üye 151390 · ¸e-imzalıdır. · Üye 194065 · ¸e-imzalıdır. · Katip 146195 · ¸e-imzalıdır. Güvenli elektronik imza ile onaylanmıştır. · Aslının aynı olduğu tasdik olunur. · Katip 146195 · ¸E-imzalıdır.