Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/401 K.2023/1202

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesi ile; davacı şirket ile davalı şirket arasında ticari alım satım ilişkisi bulunduğunu, davacı şirketin takibe dayanak GIB2020000000004 numaralı e arşiv faturasında belirtildiği üzere 15/12/2020 tarihinde davalı şirkete iş makinesi satışı yaptığını, satış bedelinin 120.000,00.-TL olduğunu, fatura bedelinin ödenmemesi üzerine Mudanya İcra Müdürlüğünün 2021/... Esas sayılı dosyası ile icra takibine başlandığını, davalı şirketin takibe itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, arabuluculuğa başvurulduğunu anlaşmaya varılamadığını, davalı şirketin Mudanya İcra Müdürlüğünün 2021/... Esas sayılı dosyası ile talep edilen alacağa ilişkin icra takibine karşı yapılan itirazın iptaline icra inkar tazminatı ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesi ile. Tarafların Grup kesme, Abkant bükme ve kesme makinasının satışı konusunda anlaştıklarını, Bu doğrultuda davacının müvekkiline fatura kestiğini, bilahare davacının müvekkiline elinde işinin olduğunu bu nedenle anlaşılan malların teslimi için müvekkilinden süre istemiş ve müvekkilinin de iyi niyetli bir şekilde bu süreyi verdiğini, akabinden davacı taraf faturaya konu malları teslim etmemiş ve haksız yere icra takibi başlattığını,

davacı tarafın kardeşlerinin davacının müvekkilini dolandırdığını malları teslim etmeyeceğini bildirmesi üzerine Beyoğlu 20. Noterliğinin 06/12/2021 tarih 27167 yevmiye numaralı ihtarnamesi gönderilmiş ve iade faturası davacı tarafa tebliğ edildiğini, davacının faturaya konu malı müvekkiline teslim etmediğini, davacı tarafın faturanın konusu malın teslimine ilişkin hiçbir belgesi de bulunmadığını, açılan davanın reddine, davacının açmış olduğu haksız dava nedeniyle % 20 kötüniyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderinin ve karşı vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

KANITLAR

İcra dosyası, fatura, ticari defter ve bağlı kayıtlar, bilirkişi raporu, vs.

KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME

Davacı vekili tarafından davalı aleyhine alacağın tahsili talebi ile Mudanya İcra Müdürlüğünün 2021/... Esas sayılı dosyasında, 137.215,00-TL toplam alacak talebi ile ilamsız icra takibi başlatılmış, davalı borçlunun itirazı üzerin takip durmuştur. Takibe itirazın iptali ile devamını sağlamak amacıyla eldeki dava açılmıştır. Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. Maddesine göre açılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkememize Mudanya 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2022/39 Esas 2022/66 Karar sayılı gönderme kararı ile Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydı yapılmıştır.

Mahkememizce taraflar arasındaki alacak borç ilişkinin açıklığa kavuşturulması yönünden, davalı ait ticari defter ve bağlı kayıtları üzerinde SMM bilirkişi tarafından bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiştir. Alınan 09/11/2022 tarihli bilirkişi raporunda. Mudanya İcra Dairesinin 2021/... E. Sayılı dosyasında. Alacaklı olarak ...borçlu olarak ... Metal Form San.

Tic.Ltd.Şti.’nin görüldüğü, takibin 28/09/2021 tarihinde başlatıldığı, takip konusunun 120.000,00 TL’lik fatura alacağından kaynaklanmış olduğu, 17.215,00 TL işlemiş faiz talebinin olduğu davalının ticari defter kayıtlarına göre. 28.09.2021 takip tarihi itibariyle davalının davacıya borcunun görünmediği, davalı ... Metal Ltd.Şti.’nin, 06.12.2021 tarihinde vekili aracılığı ile, Beyoğlu 20.Noterliğinden 27167 yevmiye nolu keşide ettiği ihtarnamede; davacı ...

firmanın; Grup Kesme, Abkant Bükme, Kesme makinalarının müvekkil şirkete satışına ilişkin düzenlemiş olduğu fatura içeriği malların müvekkiline teslim edilmemiş olması nedeni ile 01/12/2021 tarihli ve FA202021000000044 numaralı 120.000,00 TL bedelli

iade faturası düzenlendiğini, işbu nedenle müvekkilinin herhangi bir borcu bulunmadığını, ihtar ettiği, davalının, dava döneminde bilanço esasına göre defter tuttuğu ve 1.sınıf tacir olduğu bildirilmiştir. Mahkememizce; davacının ticari defterlerinin incelenmesi için Diyarbakır NATM'ye talimat yazılmasına karar verilmiştir.Alınan 23/06/2023 tarihli bilirkişi raporunda; davacı tarafın ticari satım sözleşmesi kapsamında; asıl alacak + faiz = (120.000,01 + 50.072,06) 170.072,07 TL tutarında davalı şirketten alacaklı olduğu kanaatine varıldığı bildirilmiştir.

Dava açıldığı tarihte yürürlükte bulunan 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununda fatura tanımlanmamıştır. Ancak anılan Yasanın 21.maddesinde “Ticari işletmesi bağlamında bir mal satmış, üretmiş, bir iş görmüş veya bir menfaat temin etmiş olan tacirden, diğer taraf kendisine bir fatura verilmesini ve bedelini ödemiş ise bunun da faturada gösterilmesini isteyebilir.

(2) Bir faturayı alan kişi, aldığı tarihten itibaren sekiz gün içinde faturanın içeriği hakkında bir itirazda bulunmamışsa bu içeriği kabul etmiş sayılır.” hükmü yer almaktadır.

Fatura düzenlenmiş olması tek başına malın teslim edildiği anlamına gelmez ise basiretli bir tacir gibi davranması gereken davalının faturaları defterlerine kaydetmiş olması karşısında artık fatura içeriği malların teslim edilmediği iddiasının dinlenme olanağının olmadığı kabul edilmiştir.

Başka bir söyleyişle ticari defterlere kaydedilen fatura içeriği malların teslim edildiğine dair satıcı lehine karine oluşmuştur ("... hiçbir tacir kendi defterine aleyhe kayıt düşemeyeceğinden faturaların davalı defterinde kayıtlı olması faturalar içeriğindeki malın davalıya teslim edildiğine karine oluşturur.

Bu karinenin aksini bir başka deyişle faturalar içeriği emtianın teslim edilmediğini, faturaların usulsüz olduğunu davalı ispatlamalıdır ... " Yargıtay HGK., 14/05/2019 Tarih, 2017/19-823 E. 2019/553 K.). Bu durumda, fatura içeriği malların teslim edilmediği savunmasını davalı borçlunun ispat etmesi gerekmektedir. Davalı bu kapsamda malların teslim edilmediğini, bu nedenle iade faturası düzenlediğini belirtmiştir.

Ancak, iade faturasının icra takibinden sonra düzenlenmiş olması dikkate alındığında, iade faturasının borçtan kurtulmak amacıyla düzenlendiği ve geçerli kabul edilmemesi gerektiği kanaatine varılmıştır.

O halde yapılan yargılama ve toplanan delillerden, davacı tarafından davalı aleyhine Mudanya İcra Müdürlüğü'nün 2021/...

Esas sayılı dosyası icra takibi başlatıldığı, davalının icra takibine itiraz ettiği, mahkememizce ticari defterler üzerinde bilirkişi incelemesine karar verildiği, davalının yaptığı 1.000,00 TL ödeme düşüldükten sonra taraflara ait ticari defter ve bağlı kayıtlarına göre davacının davalıdan 119.000,00-TL alacaklı olduğu anlaşılmakla; mahkememizce aldırılan kanaat verici bilirkişi raporlarına itibar edilerek takibin 119.000,00-TL asıl alacak üzerinden devamına, icra takibinden önce temerrüde düşürüldüğüne dair belge sunulmadığından faiz isteminin reddine, icra inkar tazminatı talebi yönünden alacağın likit olduğu,

davalının asıl alacak yönünden itirazında haksız olduğu anlaşıldığından icra inkar tazminatı talebinin kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.

Katip ... ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır Davacı gideri ; · 2.300,00 TL bilirkişi gideri, · 297,00 TL tebligat posta gideri · 2.597,00 TL toplam gider Güvenli elektronik imza ile onaylanmıştır. · Aslının aynı olduğu tasdik olunur. · Katip ... · ¸E-imzalıdır.