Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/453 K.2025/628

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesi ile; davalının, ...

1. İcra Müdürlüğü'nün 2022/... esas sayılı dosyası ile müvekkil aleyhine kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile takibe giriştiğini, müvekkilinin senette hamil olarak gözüken kişiyi tanımadığını, takipte alacaklı olarak görünen davalının esasen kambiyo vasfına haiz olmayan bu senedi her nasılsa uhdesine geçirdiğini, senet üzerine sahtecilik oluşturacak şekilde sonradan eklemeler yaparak kendini lehtar olarak yazdığını, ve müvekkili aleyhine haksız ve kötü niyetli olarak icra takibi başlattığını,

müvekkili ile davalı yan arasında senet verilmesini gerektirecek herhangi bir hukuki/ticari ilişki bulunmadığı gibi taraflar arasında hiçbir tanışıklık dahi bulunmadığından müvekkilin davalıya borçlu olmadığının tespiti ile % 20 den az olmamak şartıyla kötü niyet tazminatının davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı tarafa usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen cevap dilekçesi sunmamıştır.

KANITLAR

İcra dosyası, icra hukuk dosyası, ödeme dekontları, tanık anlatımları, vs.

KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME

Dava; ... 1. İcra Müdürlüğünün 2022/ esas sayılı takip dosyası ve takip konusu bono nedeniyle davacının davalıya borçlu olup olmadığının tespitine yönelik menfi tespit davasıdır. Mahkememizce tanık dinlenmesine karar verilmiştir.

Dinlenen davacı tanığı ... beyanında. "Ben de olay günü oradaydım. Havalanından çıktığımızda alkollüydük. Alkollü şekilde kiralama şirketinden aracı aldık. Aracın ayarlamasını ... yapmıştık. Oradaki usulü bilmediğimizden ters yola girdik. Polis aracıyla çarpıştık. Ben hastaneye kaldırıldım. ... ise polislerle birlikte karakola gitti. Orada onu içeriye almışlar. Belli bir miktar çıkartmışlar. O miktarı ben hastaneden çıkınca gecesinde ve kalan miktarı da gündüz ödedik.

Araç kiralama şirketine de belli bir ödeme yaptık. Hatırladığım kadarıyla 50.000,00 TL'yi sadece ben göndermişimdir. Otele gittiğimizin ertesi günü araç kiralama şirketinden çalışanlar geldi. Araç bedeli altında tekrardan bizden para istedi ve tehditlerle ...'a boş bir senet imzalatıldı. Diğer tanık ... de bunun video kaydı vardır. Benim bilgi ve görgüm bundan ibarettir." şeklinde beyanda bulunmuştur. Dinlenen davacı tanığı ...

Arslan beyanında; " Ben davacı ... ...'i eski iş arkadaşım olması sebebiyle tanırım, kaza olduğunda hep birlikte ...'ta iş gezisindeydik, yanımızda ... ve ... ... vardı, biz üç kişiydik, orada araba kiraladık, orada kazaya karıştık, ben de aracın içindeydim, aracı ... kullanıyordu, sonra otele geçtik, yemek yiyorduk, araç kiralama firmasının çalışanları geldi, kaza yapıldığına dair ...'dan boş senet imzalamaları istendi, çalışanlar sizi buradan çıkartmayız gibi söylemlerde bulundukları için ...'da imzaladı, ben de bununla ilgili video çektim, sonrasında gittiler, kazadan sonra ...'ı polis nezarete aldı,

nezaretten çıkınca ... ve ... araç firmasına ödeme yaptılar, daha sonra otele geçtik, ama bir de otele gelip senet imzalattılar, senedi ... imzaladı çünkü aracı o kullanıyordu, aracı kiralayan kimdi bilmiyorum." şeklinde beyanda bulunmuştur. Dinlenen davacı tanığı ... beyanında.

"Davacı ile ... isimli kişi ...'ta 24 Aralık 2021 yada 2022 tarihinde bir rent a car firmasından araç kiraladılar, bu araçla seyahat ederken kazaya karıştık, biz tamir masrafını karşıladık ancak ...'tan çıkamazsın diyerek rent a car yetkilileri davacıya dava konusu senedi imzalattılar, belirtilen ödemelerin bir miktarı benim banka hesabımdan rent a car şirketi yetkilisinin söylemiş olduğu şahsın banka hesabına yaptık, bana okuduğunuz banka dekontundaki para gönderen ... otomotiv ltd.

Şti. Nin yetkilisiydim şirket hesabımızdan 25/12/2021 tarihli dekonta konu 15.000,00-TL miktarlı ödeme yapıldı, ... 50.000,00-TL ödeme yaptı, rent a carcıların bize doldurttuğu senedi daha sonra tanımadığımız davalı ... adına davacı aleyhine icra takibine koyulduğun duydum, diğer tanığın beyanında geçen olaya ilişkin videoya ilişkin haberim yok. " şeklinde beyanda bulunmuştur.

Dava, zorla bono düzenletildiği iddiasına dayalı olarak menfi tespit davasıdır.Davacının iddiasının türü nedeni ile davacı tanıkları dinlenmiş ; alınan tanık beyanlarının davacıyı doğrulması, dosya kapsamında sunulan whatsapp yazışmaları ve tanıklardan ...'nun beyanı ile kendi adına dosyada bulunan dava dışı araç kiralama şirketine yapılan banka havaleleri ve bu havalelerin yapıldığı tarih ile dava konusu olayın gerçekleştiği tarih ile bono tanzim tarihinin örtüşmesi,

bonodaki yetkili kılınan icra daireleri ve mahkemenin ... 'ye ait olması karşısında, dava konusu bononun , davacının , dava dışı ... de kiraladığı aracın hasar görmesi sonucu , tamirat bedeli ödendiği halde, davacının kaza anında alkollü olmasından istifade ederek, kendisinin ... 'den ayrılamayacağı yönünde baskı ve korkutma sonucu iradesi fesada uğratılarak elinden alındığı, faaliyet bedelsiz olduğu halde davalı adına lehdar hanesi yazılarak tedavüle sokulduğu anlaşılmakla davanın kabulü gerekmiş aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip · ¸e-imzalıdır Hakim · ¸e-imzalıdır