Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/502 K.2023/849

2- ... OTOMOTİV YEDEK PARÇA SANAYİ VE TİCARET ANONİM ŞİRKETİ - .... KONAK MAH. BARIŞ(120) SK. Kapı No: 9 Daire No: 8 Nilüfer/BURSA

VEKİLİ

Av. ........- [16880-88462-.....] UETS

DAVA

İtirazın İptali

DAVA TARİHİ : 21/04/2022

KARAR TARİHİ : 13/07/2023

KARAR YAZIM TARİHİ : 19/07/2023

Mahkememizde görülmekte olan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili bankanın Beşevler/Bursa Şubesi ile davalı/borçlu ... Otomotiv Yedek

Parça Sanayi Ve Ticaret Anonim Şirketi ( ... Oto AŞ. olarak anılacaktır) arasında

akdedilen Kredi Genel Sözleşmesine istinaden adı geçene kredi açıldığı ve kullandırıldığını,

diğer davalı Umut Birsen‘in ise adı geçen sözleşmeye müteselsil kefil sıfatı ile imzalamış

olduğundan borçtan sorumlu olduğunu, kredi borcunun ödenmemesi üzerine, sözleşmenin Bankamıza verdiği yetki uyarınca iş bu

kredi hesabının kat edildiğini, borçlulara Bursa 2. Noterliğimin 16.02.2022 tarih 00215

yevmiye numaralı hesap kat ihtarnamesinin gönderildiği ve tebliğ edildiği ancak takip

konusu borcun ödenmediğini, Yargıtay 12.Hukuk Dairesi'nin 2002/12161 E. - 13341 K. sayılı

kararında da açıkça belirtildiği üzere, "hesap kat'ına itiraz edilmemekle hesap kat'ındaki

kalemler yönünden.* alacağın kesinleştiğini, ancak hesap katından sonraki dönem için alacaklının temerrüt faizi isteyebileceğini, davalının icra dosyasına verdiği itiraz dilekçesi ile "borca, faize ve tüm ferilere" itiraz ettiğini, iptali için iş bu davayı açmak zorunluluğunun hâsıl olduğunu, Yargıtay 13.H.D.'nin 17.04.2008 tarih 2008/4533 E. - 5478 K. sayılı kararında Kredi Genel

Sözleşmeleri ile kullandırılan kredilerin ticari nitelikli olduğunun karara bağlandığını, davalıya hesap kat ihtarnamesinin tebliğ edilmiş olması sebebiyle, hesap kat'ında

belirtilen kalemler yönünden alacak kesinleşmiş olduğundan davalının itirazının iptali ile

davanın kabulünün gerektiğini, müteselsil kefil olan davalının Yargıtay 19.H.D.'nin 1992/4458-1993/447 E.K., 2005/3527-

12777 E.K. sayılı ilamlarında da görüleceği üzere temerrüdünün sonuçlarından da yani

temerrüt faizi ve vergisinden de sorumlu olduğunu, Yargıtay 19.H.D.'nin 1992/11228-

1993/8772 E.K. bu doğrultuda olduğunu, taraflar ile müvekkil Banka arasında imzalanan Kredi Genel Sözleşmesi'nin Temerrüt

Faizi ve Oranını düzenleyen 12.maddesinde "Müşterinin temerrüdü halinde Banka,

vadesinde ödenmeyen anapara ile hesaba tahakkuk ettirilmiş olan fakat zamanında

ödenmeyen faiz,komisyon, ücret, masraf, fon kesintisi, vergi ve diğer eklentileri ister

tahakkuk ettirildikleri hesapta, isterse ayrı bir hesapta takip edilsin, bunlardan oluşan

meblağa, Bankaca kredilere uygulanan en yüksek faiz oranına bu oranın %50'sinin ilavesi

suretiyle bulunacak oran üzerinden faiz uygulama yetkisine sahiptir" denildiğini, Yargıtay 19.Hukuk Dairesi'nin 93/4696 E.-94/5268 K. Yargıtay 19.Hukuk Dairesi'nin

92/317 E.-92/287 K. , Yargıtay 19.Hukuk Dairesi'nin 93/2068 E.-94/1917 K. sayılı kararları

incelendiğinde, sözleşmede kararlaştırılan temerrüt faiz oranının uygulanması gerektiği

yönünde kararlar verildiğini, yine, davalıların haksız ve kötü niyetli itirazı nedeni ile dava konusu asıl alacağın

%20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini istemek

zorunluluğunun doğduğunu, Bursa Arabuluculuk Bürosu'nun 2022/869 büro no - 2022/35893 numaralı dosyasından

düzenlenen "Ticari Uyuşmazlıklarda Dava Şartı Arabuluculuk Son Tutanağı" nın uyap

üzerinden sunulduğunu, ayrıca ıslak imzalı halinin de dilekçe ekinde sunulacağını,

24.12.2017 tarihli Resmi Gazetede yayınlanan 696 Sayılı KHK'nın 11 .maddesinde yer

alan düzenleme ile 6219 sayılı Kanuna (Türkiye Vakıflar Bankası Türk Anonim Ortaklığı

Kanunu) eklenen geçici 5.madde ile müvekkil yargı harçları kapsamı dışında kaldığından

işbu davanın harçsız olarak kabulü gerektiği, ileri sürülerek,

davalıların Bursa 20. İcra Müdürlüğü'nün 2022/... E. sayılı dosyasında borca yaptığı itirazının iptaline, takibin takip tarihi itibariyle takip talepnamesindeki şartlarla devamına, davalının takip konusu asıl alacağın

%20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine,

yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalılara usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen cevap dilekçesi sunmadıkları görülmüştür.

KANITLAR

İcra dosyası, Genel Kredi Sözleşmesi, banka kayıtları, bilirkişi raporu, vs.

KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME

Davacı vekili tarafından davalı aleyhine alacağın tahsili talebi ile Bursa 20. İcra Müdürlüğü'nün 2022/... Esas sayılı dosyasında, 117.789,63-TL toplam alacak talebi ile ilamsız icra takibi başlatılmış, davalı borçluların itirazı üzerin takip durmuştur. Takibe itirazın iptali ile devamını sağlamak amacıyla eldeki dava açılmıştır.

Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. Maddesine göre açılan itirazın iptali istemine ilişkindir.

Mahkememizce, Taraflar arasındaki alacak borç ilişkisinin açıklığa kavuşturulması yönünden, dosya üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmasına, konusunda uzman bankacı bilirkişinin mahkemece resen seçilmesine karar verilmiştir.

Alınan 19/02/2023 tarihli bilirkişi raporunda; sözleşme asılları ile icra takibi belgelerinin dosyaya celbinden sonra rapor hazırlanabileceği bildirilmiştir.

Mahkememizce; Dosyanın raporu sunan bilirkişi Yener Yavuzyılmaz'a tevdii ile davacı vekili tarafından sunulan belgeler ve dosyaya celp edilen icra dosyasını değerlendirmek suretiyle ek rapor düzenlenmesinin istenilmesine karar verilmiştir.

Alınan 09.06.2023 tarihli bilirkişi raporunda; Taraflar arasındaki sözleşmenin 12. Maddesinde; “Müşterinin temerrüdü halinde Banka, vadesinde

ödenmeyen anapara (nakde dönüşen gayrinakdi krediler dâhil) ile hesaba tahakkuk ettirilmiş olan fakat zamanında

ödenmeyen faiz, komisyon, ücret, masraf, fon kesintisi, vergi ve diğer eklentileri ister tahakkuk ettirildikleri hesapta,

isterse ayrı bir hesapta takip edilsin, bunlardan oluşan meblağa, Bankaca kredilere uygulanan en yüksek faiz oranına

bu oranın % 50 ‘sinin ilavesi suretiyle bulunacak oran üzerinden faiz uygulama yetkisine sahiptir” hükmü yer

aldığı, Davacı Bankanın 01.12.2020 tarihli 2020/45 sayılı Genelgesinde; cari faiz oranı % 23 olup, bu

oran üzerinden hesaplanan temerrüt faiz oranı (23 * 1,50 = % 34,50) %34,50 ‘dir. İcra takibinde de ise % 29,9 oranından talepte bulunulmuş olup, daha düşük olan ve Geri Ödeme Planında kararlaştırılan

% 29,9 oranından hesaplama yapıldığı, davanın dayanağı icra takibine konu borç; 6500412591 no.lu Kobi Destek

Kredisinden kaynaklanmaktadır. 20.05.2020 tarihinde 150.000,00 TL. olarak açılmış, 6 ay

ödemesiz, 31 ay vadeli Taksit bir kredidir. Kredinin aylık akdi faiz oranı % 0,625 olup, yıllık

(0,625 * 12) % 7,50 olduğu, Temerrüt faiz oranı ise; yukarıda da açıklandığı üzere % 29,9 olduğu, önceki bölümde davalılar için ayrı ayrı yapılan hesaplama sonucu takip tarihi itibariyle

tespit edilen borç tutarları; tüm borç kalemleri itibariyle icra takibinde istenen tutarların

üstünde olduğu, Bu nedenle davalılar hakkındaki takibin; *Taleple Bağlılık İlkesi* gereği icra

takibinde istenen ve aşağıda ayrıntısı açıklanan borç tutarları üzerinden devamı kanaatine varıldığı bildirilmiştir.

Toplanan tüm deliller ve dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde açılan dava; davacı tarafça kredi alacaklarının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine davalılarca itiraz edilmesine üzerine açılmış itirazın iptali ve takibin devamına karar verilmesine ilişkindir.Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi amacıyla dosya bankacılık alanında uzman bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişi tarafından tanzim edilen 12/01/2023 tarihli raporda özetle; davalı asıl borçlu ... Otomotiv Yedek

Parça Sanayi Ve Ticaret Anonim Şirketinin borcunun 118.543,95 TL , davalı kefil Umut Birsen'in borcunun 118.316,45 TL olduğu, her iki davalı için takibin. Taleple Bağlılık İlkesi gereği.

112.334,96 TL. asıl alacak, 4.104,84 TL işlemiş temerrüt faizi, 205,25 TL BSMV, 1.144,58 TL ihtarname masrafı olmak üzere toplam117.789,63 TL olduğu, toplam borç tutarının, icra harç ve masrafları, avukatlık ücreti, temerrüt faizi, faizin % 5 gider vergisi (BSMV) ile birlikte, tahsilde tekerrür etmemek ve kısmi geri ödemelerin TBK'nın 100.

Maddesi uyarınca önce faiz, masraf ve ferilerden düşümü sağlanmak kaydı ile tahsilinin gerekeceğinin bildirildiği, bilirkişi tarafından tanzim edilen raporda davaya konu alacaklar gerekçeli, ayrıntılı olarak açıklanmış, raporun mahkememizce hükme esas alınmaya yeterli olduğu kanaatine varılmakla birlikte davanın kabulüne, itirazlarının iptaline, takibin aynen devamına, İİK'nın 67 maddesi gereğince icra inkar tazminatının koşulları oluştuğundan asıl alacağın %20'si olan 22.466,99 TL icra inkar tazminatının davalılardan alınarak davacıya verilmesine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

Katip ...... · ¸e-imzalıdır Hakim ..... · ¸e-imzalıdır Davacı gideri ; · 1.000,00 TL bilirkişi gideri, · 116,00 TL tebligat posta gideri · 1.116,00 TL toplam gider Güvenli elektronik imza ile onaylanmıştır. · Aslının aynı olduğu tasdik olunur. · Katip ............. · ¸E-imzalıdır.