Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/510 K.2023/391

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesi ile. Davalı/Borçlu ... Veterinerlik Hiz. Hay. Gıda Pey. İlaç.San. ve Tic. Ltd.şti. ne ait ........, ..........., ....., ....... plakalı araçların park edilmesi için otopark hizmeti sağlandığını, müvekkili .... tarafından davalı/Borçlu ya sağlanan otopark hizmet bedellerinin ödenmediğini, borcun ödenmemesi nedeniyle davalı hakkında Bursa 17. İcra müdürlüğünün 2021/..........

E. Sayılı dosyası ile genel haciz yoluyla takibe başlandığını, ancak borçlunun itirazı üzerine takibin durduğunu, sonucunda işbu davanın açıldığını, davalının haksız itirazının iptali ile borçlunun takip konusu borcu takip dosyasında belirtilen faiziyle ödemeye ve takip konusu alacağın % 40’sinden az olmamak üzere inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesi ile; söz konusu borcun Bursa Büyükşehir iştiraki olan BURULAŞ tarafından usule aykırı olarak kesildiğini, Belediye kanunu uyarınca Belediyelerin otopark yapma görev ve yetkisinin olmadığı halde otopark ücreti almalarının hukuki bir yanı bulunmamakla birlikte mahalli müşterek ihtiyaçlardan olan otoparkların, Anayasada mahalli müşterek ihtiyaçların öncelikler gözetilerek mali kaynakların yeterliliği ölçüsünde yerine getirileceği düzenlendiği halde otopark ücretinin tamamının vatandaştan alınması usul ve yasaya uygun olmadığını belirterek, davacının müvekkili şirket aleyhine başlattığı icra takibine yönelik borca ve tüm ferilerine itiraz ederek davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir.

KANITLAR

İcra dosyası, sözleşme, ticari defter ve bağlı kayıtlar, bilirkişi raporu, vs.

KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME

Davacı vekili tarafından davalı aleyhine alacağın tahsili talebi ile Bursa 17. İcra Müdürlüğünün 2021/.......... Esas sayılı dosyasında, 2.089,50-TL toplam alacak talebi ile ilamsız icra takibi başlatılmış, davalı borçlunun itirazı üzerin takip durmuştur. Takibe itirazın iptali ile devamını sağlamak amacıyla eldeki dava açılmıştır.

Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. Maddesine göre açılan itirazın iptali istemine ilişkindir.

Mahkememizce, dosyanın SMMM bilirkişiye tevdi ile dosyaya sunulan Cd içerisindeki görüntüler, park fişleri, faturalar kontrol edilmek suretiyle davacının takip konusu kadar alacağının bulunup bulunmadığı hususunda rapor düzenlemesinin istenilmesine karar verilmiştir.

Alınan 29/11/2022 tarihli bilirkişi raporunda; Davacının düzenlediği faturalara göre, 07/12/2021 takip tarihi itibarı ile davacının

davalıdan 491,00 TL alacaklı göründüğü, Bursa 17. İcra Müdürlüğünün 2021/.......... Esas incelendiğinde; davacı tarafından takip

tarihine kadar davalıyı temerrüde düşürdüğüne dair herhangi bir ihtarına ve faturalar

üzerinde vadesine rastlanmadığından, tarafından faiz hesaplamasının yapılmadığı bildirilmiştir.

Toplanan tüm deliller ve dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde açılan dava; davacı tarafça fatura alacaklarına istinaden başlatılan icra takibine davalı tarafça yapılan itiraz üzerine itirazın iptali ve takibin devamına karar verilmesine ilişkindir.Taraflar arasındaki alacak borç ilişkisinin tespiti amacıyla dosya SMMM bilirkişiye tevdi edilmiş SMMM bilirkişi Mali müşavir bilirkişi ... tarafından düzenlenen 29/11/2022 tarihli bilirkişi raporunda özetle; davacının düzenlediği faturalara göre, 07/12/2021 takip tarihi itibarı ile davacının

davalıdan 491,00 TL alacaklı göründüğü, Bursa 17. İcra Müdürlüğünün 2021/.......... Esas incelendiğinde; davacı tarafından takip

tarihine kadar davalıyı temerrüde düşürdüğüne dair herhangi bir ihtarına ve faturalar

üzerinde vadesine rastlanmadığından, tarafından faiz hesaplamasının yapılmadığının bildirildiği SMMM bilirkişi tarafından tanzim edilen raporda davaya konu alacaklar gerekçeli, ayrıntılı olarak açıklanmış, raporun mahkememizce hükme esas alınmaya yeterli olduğu kanaatine varılarak davanın kısmen kabulü ile; davalının Bursa 17.İcra Müdürlüğü'nün 2021/.......... esas sayılı dosyasında yapmış olduğu itirazın kısmen iptali ile;

takibin 491,00-TL asıl alacak üzerinden devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine, alacak likit olduğundan asıl alacağın % 20'si üzerinden hesaplanan 98,20-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, reddedilen kısım yönünden alacaklının haksız ve kötü niyetli olduğu ispat edilemediğinden kötü niyet tazminat talebinin reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

Katip · ¸e-imzalıdır Hakim · ¸e-imzalıdır Davacı gideri ; · 800,00 TL bilirkişi gideri, · 76,50 TL tebligat posta gideri · 876,50 TL toplam gider Güvenli elektronik imza ile onaylanmıştır. · Aslının aynı olduğu tasdik olunur. · Katip · ¸E-imzalıdır.