Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/570 K.2023/102

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA VE SAVUNMA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Tarafların eski eşler olduğunu, boşanma davası sonrası aralarında mal rejiminin tasfiyesi davası açılmış olduğunu, Bursa 2. Aile Mahkemesinin 2020/169 E. Sayılı dosya ile görülen dava taraflarca sunulan sulh protokolü neticesinde karara bağlanmış olduğunu, işbu protokol ve mahkeme kararı doğrultusund, eşlerden ..., Bursa Hamitler/TOKİ Konutlarında mukim taşınmazı bakiye borcu ile birlikte ...'ya devir edeceğini, ... karşılığında ...'a 100.000-TL ödeyeceğini,

protokoldeki edimlerin güvence altına alınması için ...'dan 30/11/2021 düzenleme tarihli lehdarı ... olan 270.000,00-TL bedelli ...'ın kefaletindeki bono, teminat senedi olarak alınmış olduğunu, tarafların protokolde taahhüt ettikleri edimlerini ifa etmiş olduklarını, ... 100.000-TL ödemeyi ... vekili Av. ...'nın İşbank TR...

Iban no'lu hesabına gönderilmiş olduğunu, ... tarafından da devir borcu 13/04/2022 tarihinde yerine getirilmiş olup bahsi geçen taşınmaz şuan davacı ... adına kayıtlı durumda olduğunu, bu sebeple protokolde ve mahkeme kararında da teminat senedi olduğu açıkça ifade edilmiş olan teminat konusu senet bedelsiz kaldığını, taşınma işlemleri esnasında kaybolan bir kısım dosya içerisinde bahsi geçen teminat senedi de kaybolarak zayi olduğunu, her ne kadar edimler yerine getirildiğinden teminat senedinin bedelsiz olduğu tarafımızca kabul ediliyor olsa da;

teminat senedini teslim yükümlülüğü altında olduğumuzdan ve zayi sebebiyle bu yükümlülük ifa edilemiyor olduğundan; işbu davayı ikame etmekte hukuki menfaatlerinin bulunduğunu, bu nedenlerle davanın kabulüne karar verilerek taraflarca karar altına protokolde yer alan teslim yükümlülüğünün zayi sebebiyle yerine getirilememesi ve senedin şeklen ve vasfen senet niteliğine haiz olmakla üçüncü kişilerce kullanılabilmesine ihtimalleri de gözetilerek her iki tarafın da menfaatleri doğrultusunda, teminat niteliğindeki senedin bedelsizliğinin tespiti ve iptaline karar verilmesi talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Bursa 2. Aile Mahkemesinin 2020/169 E. Sayılı dosya ile görülen dava taraflarca sunulan 30/11/2021 tarihli sulh protokolü neticesinde karara bağlanmış olduğunu, protokol ve mahkeme kararı doğrultusunda müvekkili ..., Bursa Hamitler/TOKİ Konutlarında mukim taşınmazı bakiye borcu ile birlikte ...'ya devir edecek, ... karşılığında ...'a 100.000-TL ödeyeceğini, protokoldeki edimlerin güvence altına alınması için ...'dan 30/11/2021 düzenleme tarihli lehdarı ... olan 270.000-TL bedelli ...'ın kefaletindeki bono, teminat senedi olarak müvekkilinden alındığını,

müvekkili ... protokolde taahhüt ettiği edimlerini ifa etmiş olduğunu ancak 30/11/2021 protokoldeki hükümler uyarınca 270.000- TL tutarlı senedin taraflarına teslim edilememiş olduğunu, davacı ve vekilince senedin zayi olduğu bilgisi taraflarına bildirilmiş olduğunu, bu sebeple protokolde ve mahkeme kararında da teminat senedi olduğu açıkça ifade edilmiş olan teminat konusu senet bedelsiz kalmış olduğunu, bu nedenlerle davanın kabulüne karar verilerek,

senedin şeklen ve vasfen senet niteliğine haiz olmakla üçüncü kişilerce kullanılabilmesine ihtimalleri de gözetilerek müvekkilinin menfaatleri doğrultusunda, teminat niteliğindeki senedin bedelsizliğinin tespiti ve iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, tarafların karşılıklı beyan dilekçeleri, ticaret sicil gazetesi ilanları, Bursa 2. Aile Mahkemesi'nin 2020/169 esas sayılı dava dosyası yazılan müzekkere cevapları ve tüm dosya kapsamı.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SONUÇ

Davacı tarafından, zayi nedeniyle hamili olduğu senedin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Dava, zayi nedeniyle senetlerin iptaline karar verilmesi istemidir. Davacı tarafından senetlerin zorunlu unsurları hakkında veriler sunulmuş ve yukarıda yazılı kanıtlar toplanmıştır.

Toplanan kanıtlardan, bononun davacı elinde iken ziyana uğradığının kuvvetle olası görüldüğü, Türk Ticaret Kanununda öngörülen biçimde ilanların yapıldığı ve olası hak sahiplerinin ortaya çıkmadığı anlaşılmıştır.

Açıklanan yasal ve hukuksal olgu nedeniyle zayi edilen bononun iptaline karar verilmiştir.(Her ne kadar davacı tarafından davalı aleyhine davaya konu edilen bononun kaybedildiğinden bahisle davalı tarafa borçlu olunmadığının tespitine karar verilmesi talep edilmiş ise de yapılan incelemeler neticesinde davacı tarafın talebinin davaya konu edilen bononun kaybedildiğinden bahisle iptaline karar verilmesine ilişkin olduğunun tespit edilerek davaya bononun zayi nedeniyle iptaline karar verilmesi yönünden devam edilmiş ve yargılama giderleri davanın mahiyeti dikkate alınarak davacı taraf üzerinde bırakılmıştır.)

Katip ... · ¸E-imzalıdır. Hakim ... · ¸E-imzalıdır.