Konya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/571 K.2023/35

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Davacı ile şuan ... Mah. ... Sk. No:... ... /... adresinde mukim ... Tic. Ltd. Şti. aralarında yapılan ticaret sonrasında lehdarı müvekkil olan ve Keşidecisi ise ... Tic. Ltd. Şti. olan ... ... Şubesi’nin 30.08.2022 tarih ... seri nolu 57.660,00 TL bedelli çeki ve yine lehtarı davacı, keşidecisi ise ... Tic. Ltd. Şti. olan ... ...

Şubesi’nin 30.09.2022 tarih ... seri nolu 57.660,00 TL'lik iki adet çek yapılan ticaret karşılığında davacı şirkete keşideci tarafından teslim edildiğini bu sebeple müvekillinin hamili ve lehtarı olduğu çeklerin dava sonuna kadar ödenmemesi için ... ...

Şubesi’'ne müzekkere yazılarak tedbir mahiyetinde ödeme yasağı konulmasını, çeklerin bedeli için banka şubesinin tevdi mahali tayin edilerek söz konusu bedel üzerine bankaca bloke konulmasını bu hususun ilgililere ivedilikle bildirilmesine, TTK 646.maddesinin nazara alınmamasına ve bu durumun keşideciye ve bankaya bildirilmesine, davanın kabulü ile; ... ... şubesi’nin 30.08.2022 tarih ... seri nolu 57.660,00 TL bedelli çeki ile ... ... şubesi’nin 30.09.2022 tarih ... seri nolu 57.660,00 TL bedelli çeklerin ayrı ayrı zayi ve iptallerine karar verilmesini talep etmiştir.

... AŞ Genel Müdürlüğü'nün 02/09/2022 tarihli müzekkere cevabında; dava konusu olan çeklerin yasaklı statüsünde olduğuna ilişkin bilgi verildiği görülmüştür.

Mahkememizce gerekli ilanların yaptırıldığı görülmüştür.

Dava “Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))” davasıdır.

İncelenen dosya kapsamı ve toplanan deliller bir bütün halinde değerlendirildiğinde;

Somut olayda; 6102 s. TTK.nın 818/1-s, 757/1, 761/1, 762/1 ve 764/1. maddeleri gereğince yapılan yargılama sonunda, yukarıda nitelikleri yazılı çeklerin, davacı hamilin elinde iken kaybolduğu ve ilanlarda öngörülen süre içerisinde çeklerin herhangi bir kimse tarafından ibraz edilmediği ve çeklerin kimde olduğunun da belirlenemediği anlaşılmış ve oluşan vicdani kanaate göre aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM: GEREKÇESİ YUKARIDA AÇIKLANDIĞI ÜZERE

Davacının davasının KABULÜ İLE;

1-Keşidecisi ... Tic. Ltd. Şti. Olan , lehtarı ... olan, ... ... Şubesi muhatap bankalı, ... seri numaralı, 30.08.2022 vadeli 57.660,00 TL bedelli çek ve Keşidecisi ... Tic. Ltd. Şti. Olan , lehtarı ... olan, ... ... Şubesi muhatap bankalı, ... seri numaralı, 30.09.2022 vadeli 57.660,00 TL bedelli olan 2 adet çekin ZAYİ NEDENİYLE İPTALİNE,

2-Harçlar kanunu gereğince alınması gerekli 179,90-TL karar ve ilam harcından peşin alınan 80,70-TL harcın mahsubu ile eksik 99,2-TL harcın davacıdan tahsili ile HAZİNEYE İRAT KAYDINA,

3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,

4-Davacı tarafından yatırılan gider avansının artan kısmının istek halinde davacıya iadesine, karar kesinleşinceye kadar iade alınmaz ise gider avansının 6100 s. HMK.nun 333. maddesine göre karar kesinleştiğinde re'sen davacıya iadesine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içerisinde mahkememize veya başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesi'ne verilecek dilekçe ile Konya Bölge Adliye Mahkemesi'ne İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 18/01/2023

Katip ... Hakim ...