Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/730 K.2023/920

3- ... - ..... Yüzüncüyıl Mah. 519. Sk. No:3 İç Kapı No:19 Nilüfer/ BURSA

VEKİLİ

Av. ......... - [16589-85678-....] UETS

DAVA

Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 22/06/2022

KARAR TARİHİ : 14/09/2023

KARAR YAZIM TARİHİ : 28/09/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesi ile.

Müvekkili kullanımında olan ... plakalı aracı ile 28.11.2021 tarihinde saat yaklaşık 16:45 civarında Bursa ili Keles ilçesi Gököz köyünden Bursa’ya dönmek için yola çıktığını, Müvekkilinin Günbayır mahallesine yaklaştığında geri dönüş yapmak istemiş fakat sollama yasağının olması sebebiyle yasağın bittiği yere kadar giderek emniyet şeridinde durmuş yolu kontrol ederek uzaktan gelmekte olan kamyoneti görmüş ve kontrollü bir şekilde Keles istikametine doğruyola çıkmış ve yavaşca hareket ettiğini, Müvekkilinin kendi şeridinde yoluna devam ederken,

... plakalı araç sollama yasağına uymayarak kamyoneti sollamış ve müvekkine aracına çarpması neticesinde trafik kazası meydana geldiğini, Müvekkilinin kaza da yaralandığından kaza yerinden çağırılan ambulans ile olay yerinden ayrılmış ve iki gün Çekirge Devlet Hastanesi’nde tedavi görmüş sonrasında taburcu olduğunu, Ayrıca müvekkiline ait ... palakalı 2017 model Kawasaki Z 900 Model marka motosiklet kaza sebebiyle kullanılamaz hale (pert) geldiğini, 28-11-2021 tarihinde gerçekleşen kaza sonucunda müvekkilinin ağır olarak yaralanmış ve hemen ambulans eşlinde hastaneye kaldırıldığını,

müvekkilinin kaza tespit tutanağı tutulurken baygın halde hastaneye kaldırılmış olduğundan kaza tespit tutanağına müdahale edemediğini, kaza tespit tutanağında her ne kadar “Sürücü ... yönetimindeki ... plakalı aracı ile Keles ilçesinden Bursa il istikametine seyir halindeyken belirtilen mevkiye geldiğinde sollama yasağı çizgisi bulunduğu halde öndeki aracı sollamak için karşı şeride geçtiğinde,

aynı istikamette bahse konu aracın önünde seyir halinde bulunan ve yine sollama çizgisi yasağı bulunduğu halde karşı şeride geçerek geri yönde U dönüşü dönmek isteyen sürücü ...’ un yönetimindeki ... plakalı motosiklet ile çarpışması sonucu kaza meydana gelmiştir” denmekde ise de burada maddi bir hata söz konusu olduğunu, müvekkilinin sollama çizgisi ihlalini gerçekleştirmemiş ve emniyet şeridinde durmuş Keles istikametine yola çıkmış ve geri yönde U dönüşü yapmadığını, Bu nedenle hazırlanan kaza tespit tutanağı maddi hatalar içermekte ve bu maddi hatalar neticesinde müvekkiline kusur izafe edildiğini,

davalı ...'un sollama yasağına uymaması, trafik kuralarını dikkate almaması sebebiyle işbu kaza meydana geldiğini, ayrıca araç sahibi diğer davalı ... olup Karayolları trafik kanunun 85.Maddesi uyarınca araç sahibi ve işletenin işbu kazadan müştereken ve müteselsilen sorumluluğu bulunduğunu, kazanın oluşumunda davalı firmaya ait sigortalı olan ... plakalı aracın tam kusurlu olduğunu, Kazanın sonrasında davacının motosikleti kullanılamaz hale gelmiş ve araç pert olduğunu bu nedenle şimdilik (1.000,00 TL) fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla araç bedeli isteme zarureti hasıl olduğunu,

davanın kabulü ile fazlaya ilişkin dava hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 1.000,00 TL Araç bedelinin kaza tarihi olan 28.11.2021 olan temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte, davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini, (Sigorta şirketi police limiti ile sınırlı olarak sorumlu olmak kaydı ile), yargılama masrafları ve vekalet ücretinin davalı taraflara müştereken ve müteselsilen yüklenmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı ... ile ... vekili cevap dilekçesi ile; uyuşmazlık konusu kaza nedeniyle müvekkiline yöneltilebilecek tazminat taleplerinin zaman aşımına uğradığını, söz konusu kazanın oluşmasına sebebiyet verenin davacı taraf olduğunu, trafik kaza tutanağında her ne kadar müvekkilinin hatalı sollama yaptığı belirtilmiş ise de söz konusu yerde müvekkilinin hatalı solllama yapması gibi bir durum kesinlikle söz konusu olmadığını, davacı taraf dava dilekçesinde her ne kadar tanık isimleri bildirmiş ise de söz konusu tanıklar kazanın oluşum anını görmediklerini, bu sebeple tanık ifadeleri dikkate alınmaması gerektiğini,

öncelikli olarak davanın usulden reddine, aksi kanaatte olunup davanın esas yönünden incelenecek olunması halinde ise, cevap dilekçemizdeki beyanlarımız uyarınca davanın esastan reddine,

yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı yana tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ... TÜRK SİGORTA ŞİRKETİ vekili cevap dilekçesi ile; dava konusu ... plakalı aracın müvekkili şirket nezdinde 31/05/2021-2022 tarihleri arasında 41765081 nolu Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Poliçesi ile teminat altına alındığını, konu poliçe ile araç başına maddi zarar limiti 43.000,00- TL olduğunu, davacıların dava konusu taleplerinin poliçe teminatı dışında olduğunu,

müvekkili şirketten trafik poliçeli ... plakalı aracın "FENNİ MUAYENESİ YAPILMAMIŞ "TRAFİKTEN MEN EDİLMİŞ" araç ile kazaya karıştığı için trafik sigortası genel şartları teminat dışı kalan haller A6.A maddesi işletilme halinde olmayan araçların sebep olacağı zararlar nedeni ile reddedildiğini, müvekkili şirketin nezdindeki ZMMS poliçesinden kaynaklanan sorumluluğu sadece gerçek zarar ile söz konusu olup, bunun dışında dolaylı zarar talepleri açısından müvekkil şirketin nezdindeki ZMMS poliçesinden kaynaklanan bir sorumluluğu bulunmadığını, davanın reddini; taleplerinin kabul olmaması halinde; hasara ilişkin maddi tazminat talebine ilişkin;

konusunda uzman bilirkişice rapor alınmasına; müvekkili şirket aleyhine yargılama giderine, faize ve vekalet ücretine hükmolunmamasını, hükmolunması halinde müvekkili şirketin sorumlu olduğu azami poliçe limiti ve sigortalı araç sürücüsünün kusur oranı dikkate alınarak yargılama giderine, faize ve vekalet ücretine hükmolunmasına, davacının, müvekkil şirket bakımından poliçe teminatı dışında bulunan taleplerinin reddine, karar verilmesini talep etmiştir.

KANITLAR

Poliçe, hasar dosyası, keşif, tanık beyanları, bilirkişi raporu, vs.

KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME

Dava, 28/11/2021 tarihinde meydana gelen trafik kazası neticesinde davacının motosikletinin pert haline geldiği iddiasıyla araç bedeli tahsili talebine ilişkindir. Mahkememizce taraflar arasındaki alacak borç ilişkinin açıklığa kavuşturulması yönünden, taraflara ait ticari defter ve bağlı kayıtları üzerinde SMM bilirkişi tarafından bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiştir. Alınan 09/05/2023 tarihli bilirkişi raporunda; Kusur açısından; Davalı sürücü ... sevk ve idaresindeki araç ile doğrultu değiştirme manevralarına riayet etmediğinden, trafik yer işaretleri ile yasaklanan geçme yasağına uymadığından,

trafik yer işaretlerini dikkate almayarak trafik güvenliğini tehlikeye attığından söz konusu trafik kazasının meydana gelmesinde % 50 oranında kusurlu olduğu, davacı sürücü ... sevk ve idaresindeki motosiklet manevraları düzenleyen kurallara riayet etmediğinden, kontrolsüzce geri dönerek arkadan seyreden trafiği dikkate almayarak trafik güvenliğini tehlikeye attığından söz konusu trafik kazasının meydana gelmesinde % 50 oranında kusurlu olduğu, Hasar açısından;

... plakalı, KAWASAKİ marka, ZR 900 B tipi, 2017 model motosikletin olay tarihinden bir gün önce hasarsız haliyle piyasa rayiç değeri : 145.000.00 TL, ... plakalı, KAWASAKİ marka, ZR 900 B tipi, 2017 model motosikletin olay tarihindeki hasarlı haliyle piyasa rayiç değeri ( sovtaj değeri ) : 15.000,00 TL, Hasarlı motosiklet sovtaj çalışması dahilinde üç yerden fiyat araştırması yapıldığından

15.000,00 TL, 10.000,00 TL ve 10.000,00 TL fiyatlar belirlenmekle, en yüksek teklif 15.000,00

TL uygun bulunduğu, ... plakalı, KAWASAKİ marka, ZR 900 B tipi, 2017 model motosikletin toplam genel zarar –ziyanı : 130.000,00 TL, 145.000,00 TL (kaza tarihindeki hasarsız haliyle rayiç değeri) – 15.000,00 TL (kaza tarihindeki

hasarlı haliyle satış değeri ) = 130.000,00 TL zarar mevcut olduğu belirlenmiş olmakla beraber,

davalı sürücü somut olayda % 50 oranında kusurlu bulunduğundan; 30.000,00 TL * % 50 = 65.000,00 TL olacağına, 3. sigortacının sorumluluğu açısından; davalılar arasında mevcut 41765081 nolu KZMSS poliçesi kapsamında 43.000,00 Tl. limit ile sorumlu olacağına, sigortalısının ... plakalı aracının fenni muayenesi olmadığı iddiası ile 3. şahsa

ödemede bulunamayacağı,bu iddianın 3.şahıs açısından ....nın A.3. maddesi kapsamında değerlendirilmesi gerekeceği bildirilmiştir. Davacı vekili tarafından sunulan 07/06/2023 tarihli ıslah dilekçesinin davalılar vekillerine usulüne uygun olarak tebliğ edildiği görüldü. O halde yapılan yargılama ve toplanan delillerden.

28.11.2021 tarihinde meydana gelen kaza neticesinde davacıya ait ... plakalı motosiklette kaza sebebiyle hasar meydana geldiği, kazanın meydana gelmesinde davalı tarafın sigortalısı aracın sürücüsünün %50 kusurlu olduğu, motorsiklette 130.000,00 hasar meydana geldiği, pert-total olduğu, davalı %50 kusurlu olduğundan 65.000,00 TL'den sorumlu olduğu, davalı sigorta şirketinin poliçe limiti olan 43.000,00TL'den sorumlu olduğu, bilirkişi heyeti tarafından düzenlenen raporun gerekçeli, denetime elverişli, usul ve yasaya uygun düzenlendiği gözetilerek hükme esas alınmış olup aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ...... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır Davacı gideri ; · 2.400,00 TL bilirkişi gideri, · 750,00 TL keşif araç ücreti, · 1.274,90 TL keşif harcı, · 268,50 TL tebligat posta gideri · 4.693,40 TL toplam gider Güvenli elektronik imza ile onaylanmıştır. · Aslının aynı olduğu tasdik olunur. · Katip ..... · ¸E-imzalıdır.