İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/866 K.2023/1006

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2022/866Karar2023/1006Tarih5 Ekim 2023Okuma5 dk · 1.057 kelime

KÜNYE

T.C. Bursa

Mercii
Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
Karar tarihi
5 Ekim 2023
T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No
2022/866 Esas - 2023/1006
Esas no
2022/866 Esas
Karar no
2023/1006
Hakim
.....
Katip
......
Davacı
... LOJİSTİK ANONİM ŞİRKETİ - ....
Vekili
Av. .... - [16928-29189-....] UETS
Davalı
... OTOMOTİV YAN SANAYİ VE TİCARET ANONİM ŞİRKETİ - .... Demirtaş Organize Sanayi Bölgesi Nergiz Sk. No:3 Osmangazi/Bursa Osmangazi/ BURSA
Dava
İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı
Dava tarihi
01/08/2022
Karar yazım tarihi
01/11/2023
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.057 kelime·5 dk okuma·4 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA VE SAVUNMA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkil şirketin davalı/borçlu şirkete taşıma hizmeti vermiş olup, davalı/borçluya taşıma hizmeti karşılığında faturalar düzenlediğini, Söz konusu faturalar davalı/borçlu şirkete tebliğ edilmesine rağmen davalı/borçlu şirket tarafından müvekkil şirkete herhangi bir ödeme yapılmadığını, müvekkil şirket davalı/borçlu taraf ile olan ticari ilişkisi sebebi ile cari hesabında davalı/borçlu şirketten toplam 20.050,00 Euro + 25.473,73 TL alacaklı bulunduğunu, dava konusu borç miktarı müvekkil şirket ile davalı borçlu şirket arasındaki cari hesabına ilişkin 8 adet faturadan kaynaklandığını,

fatura ise Müvekkil şirketin davalı borçlu şirkete taşıma hizmeti vermiş olmasından kaynaklı olarak navlun ücretini içerdiğini, davalı tarafın bakiye 20.050,00 Euro + 25.473,73 TL’yi ödemekten imtina etmesi üzerine müvekkilin haklı fatura ücreti alacağının tahsili amacıyla Bursa 15. İcra Müdürlüğü'nün 2019/...

Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı borçlu şirketin borca karşı yapmış olduğu haksız ve mesnetsiz itiraz ile takip durdurduğunu, bu nedenlerle davalı Borçlunun Bursa 15. İcra Müdürlüğünün 2019/...

E. Sayılı dosyasına yapımış olduğu itirazının reddine ve icra takibinin devamına, İtirazında haksız ve kötü niyetli olduğu sabit olduğundan, değerin % 20’sinden az olmamak üzere davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi tebliğ edilmiş ancak davalı tarafından savunmada bulunulmamıştır.

DELİLLER

Dava dilekçesi, beyan dilekçeleri, Bursa 15. İcra Müdürlüğünün 2019/... E. sayılı icra takip dosyası, ticari defterler, faturalar, bilirkişi raporu, yazılan müzekkere cevapları ve tüm dosya kapsamı.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SONUÇ

Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. Maddesine göre açılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı tarafından davalı hakkında 16/07/2019 tarihinde ilamsız takip talebinde bulunmuştur. İcra Dairesi tarafından davalı borçluya ilamsız takiplerde ödeme emri 24/02/2021 tarihinde tebliğ edilmiş ve davalı tarafından yasal süre içinde 02/03/2021 tarihinde borca itiraz etmiştir. Dosyamız mali müşavir bir bilirkişiye ve konusunda uzman taşıma hukuku alanında uzman bir bilirkişi heyetine tevdi edilerek bilirkişi heyet raporu temin edilmiştir.

28/07/2023 tarihli bilirkişi heyet raporunda özetle: Dava konusu olayın; davacı şirketin davalı şirkete aralarındaki cari hesaba ilişkin kesmiş olduğu navlun ücretine ait 8 adet ödenmediği iddia edilen faturadan dolayı oluşan bakiye alacağı için başlattığı Bursa 15. İcra Müdürlüğü'nün 2019/...

E. Sayılı dosyasına davalının yaptığı itirazın iptali ve icra takibinin devamına karar verilmesi talebine ilişkin olduğu, davacı tarafın tarafımıza ibraz edilen 2018, 2019 ve 2020 yılı ticari defterlerinden Yevmiye ve Kebir defterlerinin GİB e-defter beratları ile basılı (fiziken) tutulan Envanter defterinin açılış- kapanış tasdiklerinin yasal düzenlemelere uygun olarak ve süresi içinde yaptırılmış olduğunun görüldüğünü, ticari Defterinin.

Defter ve Kayıt Tutma, Tasdik, İbraz Etme ve Delil Olma ile ilgili 6102 Sayılı TTK 64. Md. ve 6100 Sayılı HMK 219, 220, 222. md. hükümlerine uygun olduğu kanaatinde olduklarını, davacı tarafın dava konusu alacağı oluşturduğunu iddia ettiği 8 adet (7 Ad.

EURO, 1 Ad.TRY para birimi ile düzenlenen) faturayı ilgili tarihlerinde Bs Formları (Satış Fatura Bildirimi) ile bağlı bulundukları vergi dairesine bildirdiği ve kayıtlarına aldığı, davalı tarafından icra dosyasına itiraz edilmiş olmakla birlikte dava dosyasına herhangi bir itiraz, cevap ve beyan dilekçesi sunulmadığı, taraflar arasında taşımacılık hizmeti alım/sunum ilişkisi bulunduğundan davalı ... Otomotiv Yan Sanayi ve Tic. A.Ş. firmasının davacı ...

Lojistik A.Ş firmasına taşıma ücreti ödeme borcu bulunduğu, davacı tarafın usulüne uygun tuttuğu kayıtlar içerisinde davalı tarafa ait cari hesapta; dava konusu alacağı oluşturduğu iddia edilen 8 adet (7 Ad. EURO, 1 Ad.

TRY para birimi ile düzenlenen) faturanın mevcut olduğu ve bakiyenin 20.050,00 Euro * 25.473,73 TL alacak bakiyesi olduğu, bu bakiyenin ödendiğine dair bir kayıt ve belge bulunamadığı, faiz yönünden; davacının dava dilekçesinde faiz talebine rastlanmamış olup, uyap üzerinde ulaşılamayan ancak davacı taraftan defter, kayıt, belge incelemesi için talep edilen belgeler arasında ibraz edilen Bursa 15. İcra Müdürlüğü'nün 2019/...

E. Sayılı İlamsız Takipte Ödeme Emri (Örnek No 7)'deki “........ 25.473,73 TL * 20.050,00 Euro Toplam Asıl Alacağın takip tarihinden itibaren işleyecek Ticari Temerrüt faizi, ...........” şeklindeki talebin mahkemenin takdirinde olduğu hususu mütalaa edilmiştir.

Tüm dosya kapsamı ile somut olay incelendiğinde; taraflar arasındaki alacak ve borç ilişkisinin açıklığa kavuşturulması yönünden taraflara usulüne uygun ihtaratla defter incelemesine yönelik ara karar kurulmuş, davalı taraf defter sunmadığından defterleri incelenememiş, İstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret mahkemesine talimat yazılarak davacının defterlerinin incelenmesine yönelik mali müşavir bir bilirkişiye ve konusunda uzman taşıma hukuku alanında uzman bir bilirkişi heyetine tevdi edilmiş, , bilirkişi heyeti tarafından düzenlenen 28/07/2023 tarihli raporun hüküm kurmaya elverişli, gerekçeli olduğu kanaatine varılmış,

davanın kabulü ile davalının Bursa 15. İcra Müdürlüğü'nün 2019/... esas sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın iptaline, takibin aynen devamına dair aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.

Alacak likit olduğundan asıl alacağın %20'si oranında olan takip tarihindeki kur üzerinden hesaplanan 30.332,87-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlerle,

1-Davanın KABULÜ ile; davalının Bursa 15. İcra Müdürlüğü'nün 2019/... esas sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın iptaline, takibin aynen devamına,

2-Alacak likit olduğundan asıl alacağın %20'si oranında olan takip tarihindeki kur üzerinden hesaplanan 30.332,87-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

3-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 10.360,19 TL nispi karar ve ilam harcından peşin alınan 5.925,34 TL'nin mahsubu ile bakiye 4.434,85 TL nispi karar ve ilam harcının davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,

4-Arabuluculuk Ücret Tarifesi kapsamında Maliye Hazinesinden karşılanan arabuluculuk ücreti olan 1.320,00 TL'nin davalıdan alınarak hazineye ÖDENMESİNE,

5-Davacı tarafından yapılan bilirkişi gideri 4.000,00 TL, posta, talimat ve tebligat gideri 386,50 TL olmak üzere toplam 4.386,50 TL yargılama gideri ve 5.925,34 TL peşin harç olmak üzere toplam 10.311,84 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta bir karar verilmesine yer olmadığına,

7-Davacı vekil ile temsil edildiğinden AAÜT'ye göre belirlenen 24.266,30 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

8-HMK'nın 333. Maddesi gereğince kullanılmayan gider avansının hükmün kesinleşmesinden sonra ilgilisine iadesine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren HMKnın 341. Ve 345. Maddeleri gereğince 2 haftalık yasal süre içinde Bursa Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı

05/10/2023 Katip ... · ¸E-imzalıdır. Hakim ... · ¸E-imzalıdır. Güvenli elektronik imza ile onaylanmıştır. · Aslının aynı olduğu tasdik olunur. · Katip ..... · ¸E-imzalıdır.

Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2022/866, K. 2023/1006, 5 Ekim 2023 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. İddia Ve Savunma
  5. Deliller
  6. Delillerin Değerlendirilmesi Ve Hukuki Sonuç
  7. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2022/866
Karar No
2023/1006
Tarih
5 Ekim 2023

İlgili Kararlar

  • İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/866 K.2023/737
  • İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/866 K.2023/783
  • İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/866 K.2023/672
  • İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/867 K.2023/656
  • İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/867 K.2023/741
  • İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/867 K.2023/740

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.