Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/904 K.2023/1060

:2- ... - ... ...

VEKİLİ

Av. ... - [16502-05780-..] UETS

DAVA

Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali)

DAVA TARİHİ : 11/08/2022

KARAR TARİHİ : 18/10/2023

KARAR YAZIM TARİHİ : 02/11/2023

Mahkememizde görülmekte olan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Müvekkili Halkbank Gönen/Balıkesir Şubesi ve ...

Turizm Taş İnş San ve Tic Ltd Şti arasında imzalanan 13/09/2018 tarih ve 25.000,00 - TL bedelli Kredi Çerçeve Sözleşmesi, 05/11/2018 tarih ve 200.000,00 TL bedelli Kredi Çerçeve Sözleşmesi, 01/02/2019 tarih ve 500.000,00 TL bedelli Kredi Çerçeve Sözleşmesi ve 07/08/2019 tarih ve 1.000.000,00 TL Bedelli Kredi Çerçeve Sözleşmelerine istinaden borçlulara/firmalara kredi kullandırıldığını, davalı borçlulardan ...'ün ise iş bu kredi çerçeve sözleşmelerini müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatı ile imzaladığını, borçluların kredi koşullarına uymaması,

borcun zamanında ödenmemesi sebebiyle borçlulara Ankara 62.Noteriği’nin 27/04/2022 tarih ve 20602 yevmiye numarası ile kredinin ödenmesinin ihtar edilmesine rağmen ödeme yapılmadığını, ihtar tebliğine rağmen borç ödenmediğinden. Bursa 15. İcra Müdürlüğü’nün 2022/...

E. sayılı dosyası ile davalı borçlular aleyhinde tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile ilamsız icra takibi açılarak, davalı-borçluya ödeme emrinin tebliğe çıkartıldığını, davalı borçluların Bursa 15. İcra Müdürlüğü’nün 2022/...

E. sayılı dosyasında icra takibine konu alacağın tümüne, borcun tamamına, ferilerine, faize ve ferilerine, faiz oranına, yetkiye ve takibe yönelik tüm itirazlarının iptali ile takibin takip tarihi itibari ile 1.091.700,59-TL tutarlı nakit borç ve tüm ferileri kadar ve tüm bu tutarlar için takip talebinde yazılı şartlarda aynen devamına, davalıların inkar olunan alacağın %20’ın dan az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; açılan davayı kabul etmediklerini, yetki itirazlarının olduğunu, her iki borçlunun da adresi Gönen/Balıkesir olduğundan, yetkili İcra Müdürlüğünün Gönen/Balıkesir İcra Müdürlükleri olduğunu, taraflar arasında düzenlendiği iddia edilen yetki sözleşmesinin tarafların tacir olmaması sebebi ile geçersiz olduğunu, takip konusu borcun miktarına ve ferilerine itiraz ettiklerini, ispat yükünün davacıya ait olmak kaydı ile davalı şirkete herhangi bir ihtar ve ihbar olunmaksızın belirlenen faiz başlangıç tarihi ve faiz türünün hatalı olduğunu, haksız, mesnetsiz ve hukuka aykırı olarak açılan davanın reddine,

kötüniyetli davacı/alacaklının % 20’den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkûm edilmesine, her türlü talep ve dava hakklarının saklı tutulmasına, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davacı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir.

KANITLAR

İcra dosyası, sözleşme, bilirkişi raporu, vs.

KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME

Dava kredi çerçeve sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali davasıdır.

Taraflar arasındaki kredi sözleşmesinin 5.2 maddesi uyarınca Bursa Mahkemeleri ve İcra Daireleri yetkili kılındığından davalıların yetki itirazının reddine karar verilmiştir.

Taraflarca gösterilen kanıt ve belgeler toplanmış, icra dosyası getirtilerek incelenmiş, taraflar arasındaki alacak borç ilişkisinin açıklığa kavuşturulması yönünden banka kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılarak konusunda uzman bankacı bilirkişiden rapor aldırılmıştır.

Alınan 29/05/2023 tarihli bilirkişi raporunda; Davalıların temerrüt tarihlerinin aynı tarih olduğu, bu nedenle birlikte hesaplama yapıldığı, gerçek kişi davalı kefil ..., asıl borçlu şirketin imza yetkisine sahip yönetici ortağı

olup, Eş Rızası Beyanından muaf olduğu, davalı asıl borçlu ... Turz. Ltd. Şti.'nin ipotek limitini aşan borç tutarından, davalı müteselsil kefil ...'ün ise borcun tamamından sorumlu tutulduğunu,

davalı asıl borçlunun takip tarihi itibariyle sorumlu olduğu borç tutarının.

1.051.525,44 TL asıl alacak, 30.843,38 TL işlemiş faiz, 1.542,17 TL BSMV olmak üzere toplam 1.083.910,99 TL'den 500.000,00 TL ipotek tutarının düşümü ile kalan borç 583.910,99 TL'nin icra harç ve masrafları, vekalet ücreti ve 1.051.525,44 TL asıl alacak tutarına takip tarihinden ödeninceye kadar işletilecek %42 temerrüt faizi, faizin %5 gider vergisi (BSMV) ile birlikte, tahsilde tekerrür etmemek ve kısmi geri ödemelerin TBK.'nun 100. mad. uyarınca önce faiz, masraf ve ferilerden düşümü sağlanarak tahsilinin gerekeceği, borcun tamamında sorumlu tutulan müteselsil kefil ... hakkındaki takibin.

1.051.525,44 TL asıl alacak, 30.843,38 TL işlemiş faiz, 1.542,17 TL BSMV olmak üzere toplam 1.083.910,99 TL toplam borç tutarının, icra harç ve masrafları, vekalet ücreti ve 1.051.525,44 TL asıl alacak tutarına takip tarihinden ödeninceye kadar işletilecek %42 temerrüt faizi, faizin %5 gider vergisi (BSMV) ile birlikte tahsilde tekerrür etmemek ve kısmi geri ödemelerin TBK.'nun 100. mad. uyarınca önce faiz, masraf ve ferilerden düşümü sağlanarak tahsilinin gerekeceği kanaatine varıldığı bildirilmiştir.

Alınan bilirkişi kurulu raporu kapsam ve nitelik itibarıyla hüküm vermeye yeterli görülmüştür.

O halde yapılan yargılama ve toplanan delillerden, davalı şirketin davacı bankadan kullanmış olduğu krediye, diğer davalının müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla kefil olduğu, kredi borcunun ödenmemesi üzerine borçlular aleyhine icra takibi başlatıldığı, bilirkişinin usul ve yasaya uygun bulunan hesaplaması doğrultusunda davacı bankanın davalılardan ... Ltd. Şti. yönünden 1.051.525,44 TL asıl alacak , 30.843,38 TL işlemiş temerrüt faizi, 1.542,17 TL BSMV olmak üzere toplam 1.083.910,99 TL ediyor ise de 500.000,00 TL ipotek bedeli düşürüldükten sonra kalan 583.910,99 TL, davalı ... yönünden 1.051.525,44 TL asıl alacak, 30.843,38 TL işlemiş temerrüt faizi, 1.542,17 TL BSMV olmak üzere toplam 1.083.910,99 TL alacaklı olduğu anlaşıldığından davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Takip tarihi itibarıyla alacak likit olup,davacı lehine icra inkar tazminatına hükmolunmalıdır.

Reddedilen kısım yönünden davacının davasında kötü niyetli olduğu ispatlanamadığı, yasal koşulları oluşmadığından davalıların kötü niyet tazminatı talebinin reddine karar vermek gerekmiştir.

Başkan ... · ¸e-imzalıdır. · Üye ... · ¸e-imzalıdır. · Üye ... · ¸e-imzalıdır. · Katip ... · ¸e-imzalıdır. Davacı gideri ; · 1.500,00 TL bilirkişi gideri, · 208,00 TL tebligat posta gideri · 1.708,00 TL toplam gider