Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/101 K.2024/300

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili tarafından ... Asliye Hukuk Mahkemesi (İş Mahkemesi Sıfatıyla)'nin 2022/...

Esas sayılı dosyasına sunulan dava dilekçesinde özetle; davalılardan ...'nin ... ilçesinde yaptırdığı ve diğer davalıların inşaatın yapımını üstlendiği toplu konut inşaatında davacının bekçi olarak 09.03.2015 tarihinde işe girdiğini ve 15.11.2016 tarihinde işten çıkarıldığını, kıdem ve ihbar tazminatı ile diğer ücret alacaklarının bugüne kadar ödenmediğini, davacının çalışmış olduğu tüm süre boyunca işçilik alacaklarının ödenmesini ısrarla istemesi üzerine işveren tarafından söz konusu işçilik alacaklarının tam olarak ödenmesi yerine davacının davalı tarafça işten uzaklaştırıldığını,

çalışılan işin niteliği gereği sabah 08:00'de başlayan mesainin akşam 20:00'ye kadar devam ettiğini, müvekkilinin çalışmasının büyük kısmını fazla mesai yapmakla geçirdiğini, bayram tatili, hafta tatili ve genel tatillerde bile çalıştığını, müvekkilinin günlük 12 saat çalışma esasına göre fiilen çalıştığını ancak karşılıklarının ödenmediğini, aynı biçimde davacının çalıştığı dönemde yıllık izin de kullanmadığını, davalı işveren olarak müvekkilinin 4.000 TL tutarında ödenmeyen çalışma ücreti bakiyesine yönelik taleplerini karşılamak yerine müvekkilini işten uzaklaştırdığını,

yukarıdaki açıklamalar çerçevesinde ve 6100 sayılı Yasa'nın 107. maddesi uyarınca delillerin toplanmasına, tanıkların dinlenmesine ve davacının kıdem ve ihbar tazminatı, fazla mesai alacağı, bayram tatili ve genel tatil ücreti alacağı ile yıllık izin alacağının uzman bilirkişiye hesaplatılarak peşin harcın tamamlanmasından sonra tüm tazminat ve alacaklarının hüküm altına alınmasına karar verilmesinin istendiğini, haksız olarak işten çıkarılan davacının zorunlu ara buluculuk merkezine yapılan başvuruda tarafların anlaşamaması üzerine 6100 sayılı Yasa'nın 107. maddesi uyarınca toplanacak delillere göre, kıdem ve ihbar tazminatı,

fazla mesai alacağı, bayram tatili ve genel tatil ücreti alacağı ile yıllık izin alacakları belirlenerek, her bir tazminat ve alacak için ödenmeleri gerektiği tarihlerden işletilecek faizleri ile birlikte tahsili için iş bu davayı açma zorunluluğu doğduğunu belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, belirsiz alacak davası olarak 6100 sayılı HMK'nın 107. maddesine göre açılmış olan işbu davada harca esas simgesel değerlerin;

kıdem tazminatı için 2.500 TL, ihbar tazminatı için 1.500 TL, fazla mesai alacağı için 100 TL, bayram ve genel tatil ücreti alacağı için 100 TL, hafta tatili ücreti için 100 TL, yıllık izin alacağı için 100 TL, ödenmeyen ücret bakiyesi için 4.000 TL olmak üzere toplam 8.400 TL olduğunu belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, kıdem tazminatı (bankalarca mevduata uygulanan en yüksek faiz oranıyla hesaplanacak faizi birlikte), ihbar tazminatı, yıllık izin ücreti, fazla mesai alacağı, hafta tatili ücreti, bayram tatili ve genel tatil ücreti alacaklarının belirlenerek,

her bir tazminat ve alacak için ödenmeleri gerektiği tarihlerden işletilecek yasal faizleri ile ödenmeyen 4.000 TL ücret bakiyesinin davalı işverenlerce müştereken ve müteselsilen ödetilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalıya usulüne uygun tebligatlara rağmen davaya cevap vermemiş ve duruşmalara katılmamıştır.

KANITLAR

... kayıtları, bilirkişi raporları, tanık beyanları, ... 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2014/... Esas, 2016/... Karar sayılı dosyası vs.

KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME

Dava, işçi ve işveren ilişkisinden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir.

Davacı tanıkları dinlenmiştir.

Dosya, davacının iddia ettiği gibi işçilik alacakları bulunup bulunmadığı hususunda rapor tanzimi amacıyla alanında uzman bir bilirkişiye tevdi edilmiştir. Bilirkişi ... tarafından tanzim edilen 17/08/2020 tarihli raporda, davacının 1.998,96 TL brüt kıdem tazminatı, 1.537,20 TL brüt ihbar tazminatı, 4.440,15 TL brüt ücret alacağı, 15.787,44 TL brüt fazla çalışma ücreti, 917,63 TL brüt genel tatil ücreti, 4.772,48 TL brüt hafta tatili ücreti ve 1.098,00 TL brüt yıllık izin ücreti alacağının bulunduğu belirtilmiştir.

Bilirkişi ... tarafından tanzim edilen 16/11/2020 tarihli ek raporda, davacının 2.784,11 TL brüt kıdem tazminatı, 2.305,80 TL brüt ihbar tazminatı, 4.440,15 TL brüt ücret alacağı, 17.703,00 TL brüt fazla çalışma ücreti, 1.097,33 TL brüt genel tatil ücreti, 6.322,50 TL brüt hafta tatili ücreti ve 1.098,00 TL brüt yıllık izin ücreti alacağının bulunduğu belirtilmiştir.

Davacı vekili 11/03/2021 havale tarihli ıslah dilekçesiyle; dava dilekçesinde 1.500 TL olarak talep edilen ihbar tazminatı alacağını ıslah etmek suretiyle net/brüt olarak hesaplanan 1.537,20 TL'ye, dava dilekçesinde 100 TL olarak talep edilen fazla mesai alacağını ıslah etmek suretiyle net/brüt olarak hesaplanan 15.787,44 TL'ye, dava dilekçesinde 100 TL olarak talep edilen bayram ve genel tatil ücreti alacağını ıslah etmek suretiyle net/brüt olarak hesaplanan 917,63 TL'ye, dava dilekçesinde 100 TL olarak talep edilen hafta tatili ücreti alacağını ıslah etmek suretiyle net/brüt olarak hesaplanan 4.772,48 TL'ye,

dava dilekçesinde 100 TL olarak talep edilen yıllık izin alacağını ıslah etmek suretiyle net/brüt olarak hesaplanan 1.098,00 TL'ye, dava dilekçesinde 4.000 TL olarak talep edilen ödenmeyen ücret bakiyesi alacağını ıslah etmek suretiyle net/brüt olarak hesaplanan 4.440,15 TL'ye artırmış ve toplamda dava değerini 31.052,90 TL'ye çıkartarak gerekli ıslah harcını yatırmıştır.

... 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2014/... Esas, 2016/... Karar sayılı dosyasının incelenmesinde, davalı ... İnşaat Taahhüt Nakliye Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nin açmış olduğu iflasın ertelenmesi davasında iflasın ertelenmesi talebinin reddi ile ... İnşaat Taahhüt Nakliye Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nin iflasına, iflasın 30/11/2016 günü saat 11:34'de açılmasına karar verildiği ve kararın 15/09/2020 tarihinde kesinleştiği anlaşılmaktadır.

... Asliye Hukuk( İş) Mahkemesi 2019/... E. Sayılı dosyasında davalıların ... ve ... İnş Taah. Nak. San. Tic. Ltd. Şti. olduğu, 24/03/2022 tarihli duruşmada davalı ... İnş Taah. Nak. San. Tic. Ltd. Şti yönünden tefrik kararı verildiği, 2022/... E. Sırasına kaydedildiği, bu dosyadan ... Asliye Ticaret Mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verildiği, ... Asliye Ticaret Mahkemesinin 2022/1077 Esas 2022/1448 Karar sayılı yetkisizlik kararı ile de mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydı yapılmıştır.

Toplanan delilller ve tüm dosya kapsamına göre; ...'nin ... ilçesinde yaptırdığı ve davalının inşaatın yapımını üstlendiği toplu konut inşaatında davacının 09.03.2015 tarihinde işe girdiği ve 15.11.2016 tarihinde işten çıkarıldığı, kıdem ve ihbar tazminatı ile diğer ücret alacaklarının bugüne kadar ödenmediğinden bahisle davayı açtığı, alınan bilirkişi raporunda hesaplama yapılmış olup davacının davalıdan 31.052,90 alacaklı olduğu anlaşılmakla davacının davasının kabulü ile davacı ...'nın, müflis ... İnşaat Taahhüt Nakliye Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketin'nden olan alacağı nedeniyle 31.052,90 TL. alacağın, ... İflas Dairesinin 2023/... (Kapatılan ... 7. İcra Dairesi 2016/... İflas) İflas sayılı iflas masasına davacı ...'nın alacağı olarak kayıt ve kabulüne karar vermek gerekmiştir.

Katip · ¸e-imzalıdır Hakim · ¸e-imzalıdır