Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/115 K.2025/278

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili ... 6.İcra Dairesinin 2021/... numaralı icra takibi ile davalı borçlu aleyhinde alacaklarımın tazmini maksadı ile icra takibi başlattığını, takip davalının haksız itirazı ile durdurulmuş olup dava öncesi gerçekleştirilen zorunlu arabuluculuk sürecinden sonuç alınamadığını, bu nedenlerle davanın kabulü ile birlikte ... 6. İcra Dairesinin 2021/... numaralı icra takibine yapılan haksız itirazın iptaline karar verilmesini davalı aleyhinde %20 İcra inkar tazminatına hükmedilmesini, vekalet ücreti ile birlikte yargılama masraflarının davalıya yükletilmesini karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: dosyanın görevli ve yetkili mahkeme olan antalya asliye hukuk mahkemelerine gönderilmesine, haksız ve hukuki mesnetten yoksun davanın reddine, haksız ve kötü niyetli olarak eldeki davayı açan davacılar aleyhine asıl alacağın %20’sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı şirkete yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, tarafların karşılıklı beyan dilekçeleri, ... 6. İcra Müdürlüğünün 2021/... sayılı icra takip dosyası, bilirkişi raporu, yazılan müzekkere cevapları ve tüm dosya kapsamı.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SONUÇ

Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. Maddesine göre açılan itirazın iptali istemine ilişkindir.İcra doysasının incelenmesinde davacı tarafından davalı hakkında 02/11/2021 tarihinde ilamsız takip talebinde bulunmuştur.

İcra Dairesi tarafından davalı borçluya ilamsız takiplerde ödeme emri tebliğ edilmiş ve davalı tarafından yasal süre içinde 19/11/2021 tarihinde borca itiraz edildiği görülmüştür.Bilirkişi Adnan Kanatsız tarafından hazırlanan 20/10/2023 tarihli bilirkişi raporunda özetle; dava dosyası ile davacı ve davalı tarafın eldeki veriler ve belgeler üzerindeki yapılan incelemelerinde taraflar arasında ticari ilişkiden dolayı davacı ile davalı arasında bir ticari ilişkinin olduğu, davalı ...'in iş yerinde yapılan inceleme neticesinde ilgili dönemlere ait herhangi defter ve belgelerin olmadığı bu konuda herhangi bir delil sunmadığı,

ancak sadece tutanak doğrultusunda kısıtlı incelemede yapıldığı, imzalı tutanağında dosya ekinde gönderildiği, bu ticari alışlarda eldeki mevcut belgeler ışığında davacı şirket, davalı şirketle 180,115,54 TL'lik ticari alışınız olduğunu ve bunun 150.000,00 TL'lik kısmının ödendiği, kalan 30.115,54 TL ödenmediği için davacı şirketin alacaklı olduğu tespitine varıldığını, ilgili dönemlere ait yasal defter ve belgeler sunmadığı için davacı şirketin sunmuş olduğu defter ve belgelere göre karar verileceği hususu bildirilmiştir.

Tarafların ticari defterleri talep edilmiş davacı tarafça ibraz edilen ticari defterler bir mali müşavir bilirkişiye tevdi edilmiştir.Mali müşavir bilirkişinin 29/07/2024 tarihli raporunda özetle: Mevcut dava dosyası , davacı şirkete ait 2019-2020-2021 yılları e defter (yevmiye) defterlerinin incelenmesi sonucu Davacı şirket 2019-2020-2021 yılı (yevmiye) defterini e-defter olarak tuttuğu, (yevmiye) defterinin e-defter beratlarının (ilk ayı) ve (son ayı) kanuni sürelerde oluşturulduğu,

(Elektronik defter tutma sürecinde hesap döneminin ilk ayının beratının alınması açılış onayı, son ayının beratının alınması ise kapanış onayı yerine geçer.) davacı şirket tarafından, Davalı firmaya düzenlenen e arşiv fatura, ¸Davalı firma tarafından, Davacı şirkete verilen Keşidecisi ... olan çekler (ödeme)¸Davacı şirketin resmi defterlerine göre davacı tarafından, davalı firmaya düzenlenen faturanın, davacı şirketin defterlerinde kayıtlı olduğu, davalı tarafından, davacı şirkete ödeme olarak verilen çeklerin, davacı şirketin defterlerinde kayıtlı olduğu,

davacı tarafından, davalı firmaya borcun ödenmesi yönünde gönderilmiş yazılı bir ihtarın olmadığı, davacı şirketin, Davalı firmadan 30.115,54 TL alacaklı gözüktüğü hususu bildirilmiştir.20/10/2024 tarihli ek raporda özetle. 518 sayılı Vergi Usul Kanunu Genel Tebliği ile (tek:sebep halinde olan mükellefler olarak kabul edildiğini, davacı ... Tekstil San. ve Tic. Ltd.

Şti. bu kapsamda kaldığını, davacı şirketin Ocak/2020 dönemi Elektronik Defter Beratları”nın yüklenme süreleri 27/7/2020 tarihine kadar uzatıldığını, kök raporda belirtildiği üzere davacı şirket Ocak/2020 (yevmiye) defteri beratını 27/07/2020 tarihinde yüklediğini, davacı şirket kanuni süresinde (yevmiye) defter beratını yüklediğini bildirmiştir.Toplanan tüm deliller ve dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde açılan dava;

davacı tarafça bakiye fatura alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine davalı tarafça itiraz edilmesi üzerine açılmış itirazın iptali ve takibin devamına karar verilmesine ilişkindir.Davacının, davalıdan bakiye fatura alacağının bulunup bulunmadığı, bakiye fatura alacağı var ise miktarının tespiti amacıyla tarafların ticari defter ve bağlı kayıtlarının incelenmesine karar verilmiş, SMMM bilirkişi ... tarafından tanzim edilen 29/07/2023 tarihli raporda özetle; davacı şirketin resmi defterlerine göre davacı tarafından, davalı firmaya düzenlenen faturanın, davacı şirketin defterlerinde kayıtlı olduğu,

davalı tarafından, davacı şirkete ödeme olarak verilen çeklerin, davacı şirketin defterlerinde kayıtlı olduğu, davacı tarafından, davalı firmaya borcun ödenmesi yönünde gönderilmiş yazılı bir ihtarın olmadığı, davacı şirketin, davalı firmadan 30.115,54 TL alacaklı gözüktüğünün bildirildiği, SMMM bilirkişi ... tarafından tanzim edilen 20/10/2023 tarihli raporda özetle; davalının iş yerinde yapılan inceleme neticesinde , ilgili dönemlere ait herhangi bir defter ve belgenin olmadığı, herhangi bir delil sunulmadığı, eldeki mevcut belgeler ışığında davacının davalı ile 180.115,54 TL lik ticari alışının olduğu, 150.000,00 TL lik kısmının ödendiği,

bakiye 30.115,54 TL ödenmediği için davacı şirketin alacaklı olduğu tespit edildiğinin bildirildiği, bilirkişiler tarafından tanzim edilen raporlarda davaya konu hususlar gerekçeli ayrıntılı olarak açıklanmış, raporların mahkememizce hükme esas alınmaya yeterli olduğu kanaatine varılarak, davacının, davalıdan bakiye fatura alacağına istinaden 30.115,54 TL alacaklı olduğu tespit edilerek, davacı tarafça icra takibinde TTK'nın 1530.

Maddesine göre faiz talebinde bulunulmuş ise de TTK'nın 1530. maddesinde yer alan düzenlemeler,tedarik sözleşmelerine ilişkin olduğundan, dosyada taraflar arasında tedarik sözleşmesi bulunduğuna dair iddia ve belge yer almadığından, davalının temerrüt tarihi bu yasal düzenlemeye göre belirlenmemiştir.TBK'nın 117. maddesi “Muaccel bir borcun borçlusu, alacaklının ihtarıyla temerrüde düşer.

Borcun ifa edileceği gün, birlikte belirlenmiş veya sözleşmede saklı tutulan bir hakka dayanarak taraflardan biri usulüne uygun bir bildirimde bulunmak suretiyle belirlenmişse, bu günün geçmesiyle...borçlu temerrüde düşmüş olur" uyarınca davanın kısmen kabulüne, buna göre davalının ... 6. İcra Dairesi’nin 2021/...

Esas sayılı icra takip dosyasına yapmış olduğu itirazın kısmen iptali ile takibin 30.115,54 TL asıl alacak üzerinden devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine, asıl alacak tutarına, icra takip tarihinden itibaren tahsil tarihine kadar, 3095 sayılı Kanun’un 2/2. maddesi uyarınca avans esasına göre belirlenecek oranda faizi yürütülmesine, alacak likit olduğundan asıl alacağın %20' si oranında belirlenen 6.023,10 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

Katip · ¸E-imzalıdır. Hakim · ¸E-imzalıdır.