İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINAGEREKÇELİ KARAR

Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/1177 K.2024/1063

3- VEKİLİ : Av.

Esas2023/1177Karar2024/1063Tarih25 Kasım 2024Okuma5 dk · 988 kelime

KÜNYE

T.C. Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

Esas No
2023/1177
Karar No
2024/1063
Karar tarihi
25 Kasım 2024
Esas no
2023/
Karar no
2024/
Hakim
... ...
Katip
... ...
Davacı
—
Vekili
Av.
Davalı
1-
Vekili
Av.
Davalılar
2-
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

988 kelime·5 dk okuma·7 bölüm

3- VEKİLİ : Av.

DAVA

Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 23/11/2023

KARAR TARİHİ : 25/11/2024

KARAR YAZIM TARİHİ : 18/12/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkiline ait ... plakalı araç ile davalı ....'nin ... poliçe numarası ile sigortalısı olduğu, diğer davalılar ...'ın sürücüsü, ...'ın ruhsat sahibi olduğu ... plakalı araç arasında 07.08.2023 tarihinde maddi hasarlı trafik kazası gerçekleşmiş olduğunu, kazanın oluşumunda müvekkilinin kusurunun bulunmadığını, meydana gelen değer kaybının tahsili için davalılardan ... Sigorta A.Ş.'ne göndermiş oldukları ihtarname neticesinde ... Sigorta A.Ş. tarafından herhangi bir ödeme yapılmamış olduğunu, bu nedenlerle davanın kabulüne karar verilerek, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine talep ve dava etmiştir.

Davalılar ... ve ... vekili cevap dilekçesinde özetle: Davanın reddi gerektiğini, arabuluculuk faaliyetlerine müvekkillerinin dahil edilmemiş olduğunu, davacının iddia ettiği gibi araçtan mahrum kalması halinde bu mahrumiyet için mutlak surette bir araç ikamesi ve bu ikame araç bedelinin de davacı tarafından ödenmiş olması gerekmekte olduğunu, aracın değer kaybı söz konusu ise bu değer kaybının hesaplanabilir olduğu aşikar olduğunu, hesaplanabilir olan tutar için belirsiz alacak davası açılması HUMK ilgili maddelerine aykırılık teşkil etmekte olduğunu, bu nedenlerle davanın reddine karar verilerek, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine talep ve dava etmiştir.

Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle: 07/08/2023 tarihinde gerçekleşen dava konusu maddi hasarlı trafik kazasına karışan ... plaka sayılı araç müvekkil şirketçe ... sayılı trafik (Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta) Poliçesi ile sigortalı olduğunu, araç başına maddi teminat limiti 120.000-TL olarak belirlenmiş olduğunu, müvekkil şirket tarafından ... numaralı hasar dosyası açılmış ve davacıya ait Araçta meydana gelen hasar zararı için davacı yan mutabakat ve onayı ile ...

OTO LTD.

Şirketinde onarılmış olduğunu, onarım için toplam 85.000,00-TL onarım parça şirketlerine ödemeler yapılmış olduğunu, davanın reddi gerekmekte olduğunu, ancak mahkemenizin aksi kanaatte olması durumunda 120.000 TL limitten 35.000 TL bakiye kalmış olduğunu, müvekkili şirket poliçe limiti uyarınca ve sigortalı kusuru oranında sorumlu olduğundan dosyada kusur incelemesi yapılması gerekmekte olduğunu, bu nedenlerle davanın reddine karar verilerek, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine talep ve dava etmiştir.

DELİLLER

Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, tarafların karşılıklı beyan dilekçeleri, bilirkişi raporu, ... Merkezi’ne, ... İl Emniyet Müdürlüğü’ne, ... ... Birliği’ne, davalı ... şirketine yazılan müzekkere cevapları ve tüm dosya kapsamı.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SONUÇ

Dava, dava dilekçesinde gösterilen ve meydana gelen trafik kazasında davacı tarafın aracında oluşan değer kaybı bedelinin , araç mahrumiyet bedelinin davalılardan tahsili istemine ilişkindir.Mahkememiz dosyasının yargılaması sırasında dosyanın trafik uzmanı/makine mühendisi bilirkişiye tevdi edilerek rapor düzenlenmesine karar verilmiştir.Trafik uzmanı/makine mühendisi bilirkişi ... ' in tarihli raporunda özetle; ... plakalı araç sürücüsü ...' ın meydana gelen trafik kazasında kusurunun bulunmadığı, ... plakalı aracın değer kaybının 116.666,67TL olduğu, mahrumiyet bedelinin 26.791,67TL olmak üzere toplam 143.458,34TL olduğu,

... plakalı araç sürücüsü ...' ın kazanın oluşumunda %100 kusurlu olduğu, ... plakalı araç değer kaybı olan 116.666,67TL ve mahrumiyet bedelinin 26.791,67TL olmak üzere toplam 143.458,34TL' nin tamamından davalıların sorumlu olduğu, mütalaa edilmiştir.Davacı vekilinin 08/10/2024 tarihli ıslah dilekçesi ile değer kaybı tutarını 116.666,67TL olarak, hak mahrumiyet tutarını 26.791,67TL olarak arttırmış olduğu anlaşılmıştır.Toplanan tüm deliller ve dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde açılan dava.

07/08/2023 tarihinde meydana gelen kaza neticesinde davacının maliki olduğu ... plakalı araçta oluşan araç mahrumiyet bedelinin ve araç değer kaybı bedelinin davalılardan tahsiline karar verilmesine ilişkindir.Meydana gelen kazada tarafların kusur oranlarının tespiti, davacının aracında araç mahrumiyet zararı, araç değer kaybı oluşup oluşmadığı, oluşmuş ise miktarlarının tespiti amacıyla dosya makine mühendisi/trafik bilirkişisine tevdi edilmiş, bilirkişi tarafından tanzim edilen raporda özetle; ... plakalı araç sürücüsü davacı ...' ın meydana gelen trafik kazasında kusursuz olduğu,

... plakalı aracın değer kaybının 116.666,67 TL olduğu,araç mahrumiyet bedelinin 26.791,67 TL olduğu, ... plakalı araç sürücüsü davalı ...' ın kazanın oluşumunda %100 kusurlu olduğunun bildirildiği, bilirkişi tarafından tanzim edilen raporda davaya konu hususlar gerekçeli ,ayrıntılı olarak açıklanmış,

raporun mahkememizce hükme esas alınmaya yeterli olduğu kanaatine varılmakla birlikte 07/08/2023 tarihinde meydana gelen kaza neticesinde davacının maliki olduğu ... plakalı araçta oluşan araç mahrumiyet bedelinden ve değer kaybı bedelinden davalıların sorumlu tutulması gerektiği hususu gözetilerek davanın kabulüne,buna göre 116.666,67 TL araç değer kaybı bedelinin davalılar ... ve ... yönünden kaza tarihi olan 07/08/2023 tarihinden itibaren,

davalı ...Ş. yönünden temerrüde düşürülme tarihi olan 07/09/2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan alınarak davacıya verilmesine,(davalı ... şirketinin sorumluluğunun bakiye poliçe limiti olan 35.416,48 TL ile sınırlı tutulmasına) 26.791,67 TL araç mahrumiyet bedelinin davalılar ... ve ... yönünden dava tarihi olan 23/11/2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte işbu davalılardan alınarak davacıya verilmesine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlere,

1-Davanın KABULÜNE, buna göre 116.666,67 TL araç değer kaybı bedelinin davalılar ... ve ... yönünden kaza tarihi olan 07/08/2023 tarihinden itibaren, davalı ...Ş. yönünden temerrüde düşürülme tarihi olan 07/09/2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan alınarak davacıya verilmesine,(davalı ... şirketinin sorumluluğunun bakiye poliçe limiti olan 35.416,48 TL ile sınırlı tutulmasına)

2- 26.791,67 TL araç mahrumiyet bedelinin davalılar ... ve ... yönünden dava tarihi olan 23/11/2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte işbu davalılardan alınarak davacıya verilmesine,

3-Harçlar kanunu gereği alınması gereken 9.799,63 TL harçtan peşin alınan 269,85TL peşin harç ve 2.446,49 TL ıslah harcının mahsubu ile bakiye 7.083,29 TL'nin davalılardan alınarak hazineye irat kaydına( davalı ... şirketinin sorumluluğunun 2.419,29 TL ile sınırlı tutulmasına)

4-Arabuluculuk Ücret Tarifesi kapsamında Hazinesinden karşılanan arabuluculuk ücreti olan 3.200,00 TL'nin davalı ... şirketinden alınarak hazineye ÖDENMESİNE,

5-Davacı tarafından yapılan; 3.378,25 TL yargılama gideri, 269,85 TL peşin harç, 269,85 TL başvuru harcı, 2.446,49 TL ıslah harcı olmak üzere toplam 6.364,44 TL yargılama giderinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine,(davalı ... şirketinin sorumluluğunun 1.571,23 TL ile sınırlı tutulmasına)

6-Davalılar tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,

7-Davacı vekil ile temsil edildiğinden AAÜT'ye göre belirlenen 30.000,00 TL vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine(davalı ... şirketinin sorumluluğunun 5.013,27 TL ile sınırlı tutulması kaydıyla)

8-HMK'nın 333. Maddesi gereğince kullanılmayan gider avansının hükmün kesinleşmesinden sonra ilgilisine iadesine,

Dair, davacı vekilinin,bir kısım davalılar vekilinin yüzüne karşı,diğer tarafların yokluğunda gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren HMK’nın 341. ve 345. Maddeleri gereğince 2 haftalık yasal süre içinde ... Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.25/11/2024

Katip ... · ¸E-imzalıdır. Hakim ... · ¸E-imzalıdır.

Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2023/1177, K. 2024/1063, 25 Kasım 2024 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Dava
  4. Dava Tarihi : 23/11/2023
  5. Karar Tarihi : 25/11/2024
  6. Karar Yazım Tarihi : 18/12/2024
  7. Gereği Düşünüldü
  8. Deliller
  9. Delillerin Değerlendirilmesi Ve Hukuki Sonuç
  10. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2023/1177
Karar No
2024/1063
Tarih
25 Kasım 2024

İlgili Kararlar

  • Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/1180 K.2024/1166
  • Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi E.2023/1181 K.2024/1741
  • Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi E.2023/1182 K.2024/1710
  • Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/1183 K.2024/1016
  • Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/1183 K.2024/1038
  • Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/1184 K.2024/1082

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.