Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/1244 K.2025/635

Av.

DAVALI : 2-

DAVA

Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)

DAVA TARİHİ : 06/12/2023

KARAR TARİHİ : 12/06/2025

KARAR YAZIM TARİHİ : 16/06/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA VE SAVUNMA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: ... İli, ... İlçesi, ... Mahallesi, ...

Caddesi üzerinde 29.12.2022 tarihinde müvekkilinin oğlu ... yürürken hızlı bir şekilde gelen ... plakalı aracın çarpmasıyla aracın altında kalarak vefat ettiğini, hızlı gelen araç müteveffaya çarptıktan sonra üzerinden geçip müteveffanın vücudunda bir çok kemiğin kırılmasına ve ölmesine sebebiyet verdiğini, davalı araç sürücüsü müteveffayı ezdikten sonra olay yerini terkettiğini, kazaya karışan ... plakalı aracın ZMM sigorta poliçesi ... Sigorta A.Ş.

(Poliçe No: ) tarafından tanzim edilmiş, araç sürücüsü ... olduğunu, araç sürücüsü ... olay yerinde seyir ederken gerekli dikkat ve özeni göstermemiş ve hız kurallarına riayet etmediğini, bu hususun kaza tutanağında sabit olduğunu, meydana gelen kazada araç sürücüsü ...'ın %100 kusurlu olduğunu, olaya ilişkin ...

Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından 2022/ soruşturma numarasıyla soruşturma başlatıldığını, soruşturma dosyasında bulunan olaya ilişkin düzenlenen bilirkişi raporunda müteveffanın yolun ortasında yattığına ilişkin hatalı tespit dışında iddialarımızı doğrular ifadelere yer verildiğini, ayrıca söz konusu raporda müteveffanın kaza sırasında yolda yattığı hususu bir tespit olmamakla birlikte davalı araç sürücüsünün beyanına itibar edilerek tutanağa yazılan bir durumdan ibaret olduğunu, soruşturma sonrasında davalı sürücü hakkında meydana gelen kaza neticesinde kusurlu olduğu gerekçesi ile ...

22 Asliye Ceza Mahkemesi'nde 2023/ Esasına kayıtlı dava açıldığını, müteveffa müvekkilimizin oğlu olmakla birlikte sürekli olarak müvekkile maddi anlamda destek çıkmadığını, müvekkil oğlunun ölümü nedeniyle desteğinden yoksun kaldığını, müteveffa kaza tarihinde 41 yaşında olmakla, bakiye ömrü ve çalışma süresi gözetildiğinde müvekkilimize uzunca süre daha destek olabileceğini, müvekkilin ev hanımı olup herhangi bir işte çalışmadığını, geçim kaynaklarından biri de müvekkilin yardımları olduğunu,

bu nedenle fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000,00-TL destekten yoksun kalma tazminatının davalılardan alınarak müvekkilimize verilmesini talep etme zorunluluğunun, müvekkilin oğlu dava konusu kaza nedeniyle genç yaşta vefat ettiğini, bu durum müvekkilimizi derinden etkilediğini, müvekkilimiz evlat acısının yanı sıra torunlarının yetim kalması nedeniyle de ayrıca üzülmüş ve bunu dert edindiğini, bu nedenlerle fazlaya ilişkin haklarımız ve her türlü dava açma hakkımız saklı kalmak ve sonradan arttırılmak kaydıyla yukarıda belirttiğimiz şekilde müvekkil ... için şimdilik 1.000 TL,

maddi tazminatın (davalı sigorta şirketinin teminat limitiyle sorumlu olması kaydıyla) kaza tarihi olan 29.12.2020 tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt (avans faizi) faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, fazlaya ilişkin haklarımız ve her türlü dava açma hakkımız saklı kalmak kaydıyla müvekkil ... için 40.000,00-TL manevi tazminatın kaza tarihi olan 29/12/2022 tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt (avans faizi) faiziyle birlikte araç sürücüsü olan davalı ...'tan tahsiline, yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı sigorta şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle. Başvuru dilekçesinde bahsi geçen 29.12.2022 tarihli kazaya karıştığı belirtilen, plakalı araç, müvekkil şirkete 22.08.2022-2023 tarihleri arasında geçerli olmak üzere Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğunu, (EK: Poliçe). söz konusu poliçede teminat limiti kişi başı 1.000.000 TL olduğunu,

29.12.2022 tarihli kazaya karıştığı belirtilen ... plakalı sigortalı aracın kaza tarihinde kiralık olduğu belirtilmiştir. söz konusu kiralamanın uzun süreli olduğundan ve işleten sıfatı değiştiğinden müvekkil şirketin sorumluluğu bulunmamaktadır. işbu nedenle ceza dosyasının celbi ile kiralama sözleşmesinin dosyaya kazandırılması gerektiğini, konu dosyada kazaya karışan araç 01.06.2021 tarihinde 2 yıl süreli olarak araç sürücüsüne kiralandığını, uzun süreli kira sözleşmesi yapılmış olduğundan müvekkil sigorta şirketinin işleten sıfatı ortadan kalkmıştır ve söz konusu kazada herhangi bir sorumluluğu bulunmadığını,

tazminat hesaplaması aktüer sıfatına sahip bilirkişiler tarafından zmms genel şartlarına çerçevesinde yapılması gerektiğini, hesaplamada 2918 sayılı karayolları trafik kanunu uyarınca genel şartlar ile belirlenen trh-2010 mortalite tablosu ve %1,65 teknik faiz oranı esas alınması gerektiğini, bu nedenlerle birleştirme talebinin kabulü ile, davanın dava şartı eksikliği nedeniyle reddine, müvekkil sigorta şirketinin uzun süreli kiralama sebebiyle sorumluluğu bulunmadığından davanın reddine, sigortalı araç sürücüsünün kusuru bulunmadığından davanın reddine, eğer esas incelemesi yapılacak ise kusur tespiti yapılmasına,

eğer esas incelemesi yapılacak ise alanında uzman bilirkişilerce poliçe tanzim tarihi uyarınca geçerli mortalite tablosu dikkate alınarak azami poliçe limitleri ve aktüeryal kurallar gözetilerek hesaplama yapılmasını, tazminat sorumluluğunun doğması durumunda hesaplamaların hazine müsteşarlığına kayıtlı uzman bilirkişilerce, trh 2010 mortalite tablosu ve %1,65 teknik faiz esas alınarak yapılmasına, destekten yoksun kalma tazminatı hesaplamasında yargıtay kararlarının esas alınmasını, müterafik kusur durumunun dikkate alınmasını, iş kazası durumunun tespitini, müvekkil şirket temerrüde düşmediğinden aleyhimize faiz hükmedilmemesine,

aleyhe hüküm kurulması halinde, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, tarafların karşılıklı beyan dilekçeleri, hasar ve poliçe dosyaları, ... 22. Asliye Ceza Mahkemesi 2023/ E. Sayılı dosyası, adli tıp raporu, bilirkişi raporu, yazılan müzekkere cevapları ve tüm dosya kapsamı.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SONUÇ

Dava, trafik kazası nedeni ile kusur durumunun tespiti, destekten yoksun kalma tazminatı ile manevi tazminat hususlarına ilişkindir. Taraflara usulune uygun davetiye tebliğ edilerek taraf teşkili sağlanmıştır.Mahkememiz dosyası ... Atk Trafik İhtisas dairesine gönderilerek kusur konusunda rapor temin edilmiştir.

Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas dairesinin 03/09/2024 tarihli raporunda özetle; davalı sürücü ...'ın, kusursuz, müteveffa ...'nın, kaplama içerisinde yerde yatar vaziyette bulunmasının olayın oluşumu üzerinde %100 (yüzde yüz) oranında olduğu hususu bildirilmiştir. İtiraz üzerine dosyamız ... Ticaret Mahkemelerine talimat yazılmak suretiyle bilirkişi trafik fen heyetine tevdi edilerek bilirkişi raporu temin edilmiştir.

Bilirkişiler ... tarafından hazırlanan 16/02/2025 tarihli bilirkişi raporunda özetle; müteveffa yaya ...’nın, meydana gelen olayda % 100 (yüzde yüz) oranında kusurlu olduğu, davalı sürücü ...’ın, olayda kusursuz bulunduğu hususu bildirilmiştir. Somut olayda uyuşmazlık dava konusu trafik kazası nedeni ile kusur durumunun tespiti ile destekten yoksun kalma tazminatının varlığı ve miktarının tespitine ilişkin olup, mahkememizce dosya kusur durumunun tespiti için ...

Atk Trafik İhtisas dairesine gönderilerek kusur konusunda rapor temin edilmiştir. Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas dairesinin 03/09/2024 tarihli raporunda özetle; davalı sürücü ...'ın, kusursuz, müteveffa ...'nın, kaplama içerisinde yerde yatar vaziyette bulunmasının olayın oluşumu üzerinde %100 (yüzde yüz) oranında olduğu hususu bildirilmiştir. İtiraz üzerine dosyamız ...

Ticaret Mahkemelerine talimat yazılmak suretiyle bilirkişi trafik fen heyetine tevdi edilerek bilirkişi raporu temin edilmiştir. Bilirkişiler ... tarafından hazırlanan 16/02/2025 tarihli bilirkişi raporunda özetle; müteveffa yaya ...’nın, meydana gelen olayda % 100 (yüzde yüz) oranında kusurlu olduğu, davalı sürücü ...’ın, olayda kusursuz bulunduğu hususu bildirilmiştir.

Aldırılan her iki bilirkişi raporunda da müteveffa yaya ... kusurlu olduğu tespit edilmekle bilirkişi raporları hükme esas alınmış , davanın reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.

Katip · ¸E-imzalıdır. Hakim · ¸E-imzalıdır.