Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/1247 K.2025/661

:4- :5-

DAVA

Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan Semenin Tenzili)

DAVA TARİHİ : 22/02/2023

KARAR TARİHİ : 18/06/2025

KARAR YAZIM TARİHİ : 19/06/2025

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan Semenin Tenzili) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

2020 yılında kooperatifin banka hesap ekstrelerinden 20.08.2020 tarihinde 41.186,51.-Tl icra kanalıyla para çekildiğini, muhasebe kayıtlarında 31.08.2020 tarih ve nolu yevmiye maddesinde ... bankalar hesabından Ortaklardan Alacaklar Hesabında ...'dan alacak olarak kaydedildiğini, yapılan tetkiklerde bahse konu icra işleminin ...'un Şahsi borcundan kaynaklı olduğu ve her ne kadar kooperatif yetkililerince ibraz edilen belgelerden söz konusu alacağın, ...'dan tahsili için, dava açıldığı anlaşılmış ise de,

kooperatifin iş ve işlemlerini takip etmeyerek söz konusu durumun oluşmasına ve kooperatifin maddi zararına sebebiyet vererek görevlerini ihmal eden, dönemin sorumlu yönetim Kurulu Üyeleri olan davalılardan tahsil edilmesi gerektiğinin bildirildiğini, davalıların sorumluluğu bakanlık tarafından düzenlenen denetleme raporu ile de sabit olduğunu, ...

14. İcra Müdürlüğünün 2022/ Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını ve davalıların tamamı itiraz ettiğini, bu nedenlerle davanın kabulü ile davalıların itirazının iptali ve takibin devamına, %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine. Tarım ve ...

Başkontrolör raporu da dikkate alınarak davalıların taşınır ve taşınmaz mallarının üzerine tedbir niteliğinde ihtiyati haciz konulmasına; yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle : Davanın husumetten, dava şartı yokluğundan, usulden, zamanaşımı ve hak düşürücü süre yönünden, görev ve yetki yönünden reddine, davanın hukuki mesnetten yoksun olması nedeniyle esastan reddine, müvekkili ... hakkında haksız ve hukuka aykırı icra takibi başlatan davacı aleyhinde alacağın %20'sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini beyan ve talep etmiştir.

Davalı ... cevap dilekçesinde özetle : Kendisi ve arkadaşları ... ile birlikte ... Tarımsal Kalkınma Kooperatifine ... işi yaptıklarını, üretim esnasındaki üretim giderleri olan yakıt iaşe, makine ve ekipman giderlerini kendi bütçesinden karşıladığını, dolayısı ile bahsedilen paranın kendisinin orman üretim envali işinden hakkedişi olduğunu, icra dairesine kendisi adına ödemesi yapılan söz konusu meblağa alacağından düşülerek ödeme yapıldığını, bu sebepten dolayı ... Tarımsal Kalkınma Kooperatifi'nin herhangi bir zararı ve kaybı bulunmadığını beyan etmiştir.

Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle : Davanın husumetten, dava şartı yokluğundan ve görev yönünden, zamanaşımı ve hakdüşürücü süre yönünden reddine, davalı müvekkilinin iddia olunan zarardan sorumlu olmaması, kusursuz olması nedeniyle davanın esastan reddine, haksız ve hukuka aykırı olarak icra takibi başlatan davacı aleyhine dava konusunun % 20 sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatına karar verilmesine, yargılama harç ve giderleri ile ücreti vekaletin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini beyan ve talep etmiştir.

KANITLAR

İcra dosyası, sözleşme, ticari defter ve bağlı kayıtlar, bilirkişi raporu, vs.

KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME

Dava, davalı kooperatif yöneticilerinin kooperatifi zarara uğrattıkları iddiasıyla ... 14.İcra Müdürlüğünün 2022/ Esas sayılı dosyasında, 49.229,73-TL toplam alacak talebi ile başlatılan ilamsız icra takibine itirazın iptali davasıdır. Mahkememizce dosyanın yerinde inceleme yetkisi de verilmek suretiyle bir SMMM bilirkişiye tevdii ile bilirkişiden tarafların iddia ve savunmaları doğrultusunda rapor aldırılmasına karar verilmiş, aldırılan 08/04/2025 tarihli bilirkişi raporunda.

Davacı kooperatife ait 2019, 2020, 2021 ve 2022 Yıllarına ait Yevmiye Defterinin açılış tasdiklerinin zamanında yaptırışmış olduğu, 2020, 2021 ve 2022 yılları Yevmiye defterlerinin kapanış tasdiklerinin zamanında yaptırılmış olduğu, 2019 Yılı Yevmiye defterinin kapanış tasdikinin yaptırılmadığı, Yevmiye defterlerinin kayıtlama sistemi olarak Tek Düzen Muhasebe Sistemi Uygulama Genel Tebliği’ne ve Muhasebe İlke ve Kurallarına uygun olarak tutulduğunun tespit edildiği, 27.07.2022 Tarih ve ...

Sayılı rapor ve rapor ekindeki davacı kooperatife ait mizanlara göre; davacı kooperatifin davalı ...’dan 41.186,51 TL alacaklı olduğunun tespit edildiği görüş ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir.Celp edilen kayıtlardan davacı kooperatifin hesabından, ...'in borcu için 20/08/2020 tarihinde 41.186,51 TL'nin icra kanalıyla çekildiği anlaşılmış olup, bu tarihte yönetim kurulu başkanının ... olup, başkan yardımcısı ... ,üyelerin ise ...,

... ... oldukları ve bu yönetim kurulunun görev süresinin 18/09/2020 tarihinde sone ermesi nedeniyle tamamen değiştiği anlaşılmıştır.Görüldüğü üzere davalı ...'in borcundan dolayı usulsüz çekim yapılmasından yaklaşık bir ay sonra yönetim kurulu üyelerinin görevi sona ermiştir. Bu yönetimin yerine gelen yeni yönetim tarafından 2021 yılında davalı ...'e karşı icra takibi başlatmış ve takibe itiraz edilmesi üzerine ...

15.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2022/ esas sayılı dosyasında itirazın iptali davası açmış, mahkemece verilen görevsizlik kararı 20/01/2024 tarihinde kesinleşmiştir.Mahkememiz dosyasında haklarında dava açılan yönetim kurulu üyeleri tarafından, davacı kooperatif hesabından çekilen davalı ...'in borcu davacı kooperatif defterlerine davalı ...'e borç kaydı olarak işlenmiş ve yaklaşık bir ay sonra değişen yönetim kurulu tarafından da ... aleyhine dava açılmıştır.

Borç olarak kaydedilmesi ,yönetimin değişmesi ve yeni yönetimin dava açması arasındaki kısa süreler gözönüne alındığında davalı önceki yönetim kurulu üyelerinin görevlerini ihmal ettiklerinden bahsedilemeyeceği için davacı kooperatife karşı sorumluluklarının olmadığı kanaatine varılmıştır.Dava konusu edilen 41.186,51 TL davalı ...'in şahsi borcundan dolayı davacı kooperatif hesabından icra marifetiyle çekildiğinden ve davalı ... bu parayı kooperatifin orman emvali üretim giderlerini cebinden karşıladığı için kendisinin kooperatiften olan alacağından kesilerek ödendiği savunmasını ispatlayamadığından bu miktarı davacıya ödemekle

yükümlüdür.Alacak likit olduğundan davacı lehine icra inkar tazminatına hükmedilmiştir.

Başkan ... · ¸e-imzalıdır. · Üye ... · ¸e-imzalıdır. · Üye ... · ¸e-imzalıdır. · Katip ... · ¸e-imzalıdır.