Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/1261 K.2025/512

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesi ile; davalıların maliki, . sigortacısı ve sürücüsü olduğu plakalı otomobilin müvekkiline ait plakalı otomobile ... tarihinde çarpması sonucunda, davacı aracı ağır şekilde hasarlandığını, bu kazada davalı sürücü tam kusurlu, müvekkilinin ise kusursuz olduğunu, davalı sürücü ile davalı malik/işleten şirket ve davalı ZMSS sigortacısı şirket davalı sürücünün kusurundan ve kusuruyla neden olduğu zararlardan müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğunu, aracın onarımı 89 gün sürmüş ve bu süre zarfında davacı aracını kullanamadığını,

Davacının araç mahrumiyet zararından tüm davalılar müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğunu, Bu nedenle icra takip dosyasında 44.500,00 TL araç mahrumiyet zararı talep edilmişse de, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla bu alacak talebi yönünden şimdilik davalıların itirazının 40.000,00 TL'sinin iptaline karar verilmesini, davacı aracında hasar nedeniyle değer kaybı meydana geldiğini, araçtaki hasarın onarılmasından sonra hasardan önceki değerine göre azalma meydana geldiğini, bu nedenle icra takip dosyasında 9.405,00 TL değer kaybı bedeli talep edildiğini, dava konusu alacakların ödenmemesi üzerine ...

13. İcra Dairesinin 2023/ esas sayılı takip dosyasıyla ilamsız icra takibi yapıldığını, ancak davalılar süresi içerisinde ödeme emrine itiraz etmiş ve icra takibi bu nedenle durduğunu, davalılarla arabuluculuk süresinde anlaşma sağlanamadığını, davalıların, ...

13. İcra Dairesinin 2023/ E. sayılı takip dosyasında talep edilen 9.405,00 TL değer kaybı bedeli'ne haksız itirazlarının iptaline ve takibin devamına (sigorta şirketi yönünden poliçe limitiyle sorumlu olmak üzere), 9.405,00 TL değer kaybı bedeline takip tarihinden itibaren davalı sürücü yönünden değişen oranlarda yasal faiz, diğer davalılar yönünden değişen oranlarda ticari avans faiz oranı üzerinden faiz işletilmesine, fazlaya ilişkin hakların saklı tutulmasına karar verilmesini, davalı sürücü ... ile davalı malik/işleten ...

Tekstil Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti'nin, ...

13. İcra Dairesinin 2023/ E. sayılı takip dosyasında talep edilen araç mahrumiyet zararı'nın 40.000,00 TL'sine haksız itirazlarının iptali ile takibin 40.000,00 TL üzerinden devamına, 40.000,00 TL araç mahrumiyet zararı bedeline takip tarihinden itibaren davalı sürücü yönünden değişen oranlarda yasal faiz, davalı malik/işleten yönünden değişen oranlarda ticari avans faizi oranı üzerinden faiz işletilmesine, fazlaya ilişkin hakların saklı tutulmasına karar verilmesini, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı ... Tekstil San. Tic. Ltd.

Şti. vekili cevap dilekçesi ile; kazada sürücü kusursuz olmasına ve davacı sürücü kusurlu olmasına rağmen bu husus ... kayıtlarında hatalı tespit edildiğini, aracın onarımının 89 gün sürdüğünün tespiti gerekmekle birlikte, söz konusu süreç için talep edilen araç mahrumiyet bedelinin farazi bir bedel olduğunu, Kabul anlamına gelmemekle birlikte dava dilekçesinde iddia olunan kaza nedeniyle meydana gelen araçtaki değer kaybı husunda müvekkilinin maliki olduğu araç sürücüsünün kusurlu olmaması münasebetiyle herhangi bir ödeme yükümlülüğünün olmadığını,

sigorta şirketinin Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası gereğince başvuru konusu zararlara ilişkin olarak sorumluluğu sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında ve zarar nispetinde olduğunu, dolayısıyla sürücünün kusuru bulunması halinde sigorta şirketinin zararlardan doğan mesuliyeti bulunmadığını, davanın reddi ile; davacının, ...

13.İcra Dairesinin 2023/ E.sayılı takip dosyasında talep ettiği 9.405,00 TL değer kaybı bedeli'ne haklı itirazımızın kabulüne ve takibin iptaline, ... 13. İcra Dairesinin 2023/ E. sayılı takip dosyasında talep edilen araç mahrumiyet zararı'nın 40.000,00 TL'sine haklı itirazlarımızın kabulü ile takibin iptaline, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir.

Davalı ... vekili cevap dilekçesi ile; davayı kesinlikle kabul etmemekle birlikte; davacı tarafın dava konusu ettiği alacak zamanaşımına uğradığını, müvekkilinin kusurlu olduğuna ilişkin iddialarını kesinlikle kabul etmediklerini, davanın; zamanaşımı yönünden usulden reddine, aksi halde; haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın esastan reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili cevap dilekçesi ile; müvekkili şirket tarafından yeterli miktarda ödeme yapıldığını, müvekkilin başkaca bir sorumluluğu kalmadığını, bilirkişi incelemesi yapıldığını, araç değer kaybı zararının tazmini talebi hukuken kabul edilemez mahiyette olduğunu, temerrüt söz konusu olmadığını, araç mahrumiyet bedeli karayolları zorunlu mali mesuliyet sigortası poliçe teminatı kapsamında bulunmadığını, huzurdaki haksız ve mesnetsiz davanın reddine, kötüniyet tazminatının kabulüne, aksi halde işbu dilekçemizde izah ettiğimiz hususları dikkate alınmasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı yan üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

KANITLAR

İcra dosyası, trafik kazası tespit tutanağı, poliçe, hasar dosyası, bilirkişi raporu, vs.

KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME

Davacı vekili tarafından davalılar aleyhine alacağın tahsili talebi ile ... 13. İcra Dairesinin 2023/ E. sayılı dosyasında, 53.905,00-TL toplam alacak talebi ile ilamsız icra takibi başlatılmış, davalı borçluların itirazı üzerin takip durmuştur. Takibe itirazın iptali ile devamını sağlamak amacıyla eldeki dava açılmıştır.

Dava, davacının davalılara yönelik başlattığı araçtaki değer kaybı ve araç mahrumiyet zararına ilişkin icra takibine yönelik itirazın iptali ve icra inkar tazminatı isteminin yerinde olup olmadığının tespiti istemine ilişkindir.Mahkememizce, Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi, değer kaybı, araç mahrumiyet zararı ve kusur oranlarının tespiti yönünden kusur uzmanlığı bulunan Makine Mühendisi bilirkişi tarafından keşif bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiştir.

Alınan 19/11/2024 tarihli bilirkişi raporunda; sürücü ... sevk ve idaresindeki plakalı araç ile seyrederken önünde seyretmekte olan trafiği yeterli ve güvenli bir mesafeden takip etmediğinden, taşıt yoluna gereken dikkat ve özeni göstermediğinden, aracının hızını mahal şartlarına göre düzenlemediğinden % 100 oranında kusurlu olduğu, dava konusu plakalı, model olup, piyasa rayiç değerinin 195.000,00 TL olarak tespit edildiği, tamir ve onarımı tamamlandıktan sonra piyasa rayiç değerinin 177.000,00 TL olduğu, 18.000,00 TL değer kaybı olduğu,

dava konusu 2007 model ve kaza tarihinde 16 yaşında olup, kamuya açık internet siteleri ile ... piyasasında emsal araç kiralaması söz konusu olmadığı bildirilmiştir. Mahkememizce.

Kök bilirkişi raporunda araç mahrumiyetine ilişkin davacıya ait aracın yaşı nedeniyle hesaplama yapılmadığı anlaşılmakla kaza tarihinde asgari araç kiralama günlük bedeli tespit edilerek bu konuda hesaplama içerir EK RAPOR hazırlanmak üzere dosyanın bilirkişi ...'e tevdine karar verilmiştir.Alınan 17.02.2025 tarihli bilirkişi ek raporunda; bakım masraflarının 200 TL / ay, genel masraf tutarının 1.011,00 TL, toplam araç mahrumiyet zararının 10.620,00 - 1.011,00 TL = 9.609,00 TL olduğu bildirilmiştir.

Bilirkişi kök ve kök raporunun, belirlenen kusur oranı ve aracın makul tamir süresi, hesaplanan değer kaybı ve araç mahrumiyet zararı bakımından dosya kapsamına uygun ve denetime elverişli olduğu anlaşılmakla, davanın aşağıdaki şekilde kısmen kabulü gerekmiştir.

Katip · ¸e-imzalıdır Hakim · ¸e-imzalıdır