Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/145 K.2024/276

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin, takip konusu cari hesap ekstresi ve faturalardan anlaşılacağı üzere, davalı-borçlu şirketten 637.267,99-TL alacaklı olduğunu,

davalı-borçlu şirketin borcunu tüm taleplerine rağmen ödemediği için, davalı aleyhine

... 15. İcra Müdürlüğü’nün 2022/... E. sayılı icra dosyası ile ilamsız takip başlatıldığını,

davalı borçlu şirketin, yapılan takibe haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, müvekkili şirketin, davalı yana gerçekleştirdiği vinç hizmetlerini faturalandırdığını,

davalı borçlu şirketin bu faturalara hiçbir zaman itiraz etmemesine karşın işbu alacağa dayanan

vaki icra takibine kötü niyetli olarak itiraz etmek suretiyle takibi durdurduğunu; müvekkili şirketin cari hesap ekstresine yansıyan borç tutarını ödemediğini,

davalı tarafın, müvekkili şirkete takipte gösterildiği üzere borçlu olduğunun yapılacak

yargılama sırasında incelenecek olan gerek müvekkili şirketin gerekse davalı şirketin ticari

defterler ve kayıtlarından ortaya çıkacağını,

davalı borçlu şirketin vaki borca itirazının, takibi sürüncemeye bırakma amacı ile yapılan

bir itirazdan ibaret olup; işbu durumun Mahkemece yapılacak yargılama neticesinde de ortaya çıkacağını, davalı-borçlunun icra takibine

yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesi ve takibe haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğinden davalı borçlunun %20’den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatı

ödemeye mahkûm edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin de davalı üzerinde bırakılarak

karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı tarafa usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır.

KANITLAR

İcra dosyası, cari hesap hareketleri, bilirkişi raporu, vs.

KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME

Davacı vekili tarafından davalı aleyhine alacağın tahsili talebi ile ... 15.İcra Müdürlüğünün 2022/... Esas sayılı dosyasında, 637.267,99 -TL toplam alacak talebi ile ilamsız icra takibi başlatılmış, davalı borçlunun itirazı üzerin takip durmuştur. Takibe itirazın iptali ile devamını sağlamak amacıyla eldeki dava açılmıştır.

Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. Maddesine göre açılan itirazın iptali istemine ilişkindir.

Mahkememizce taraflar arasındaki alacak borç ilişkinin açıklığa kavuşturulması yönünden, taraflara ait ticari defter ve bağlı kayıtları üzerinde SMM bilirkişi tarafından bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiştir.

Alınan 29/01/2024 tarihli bilirkişi raporunda; Davacı şirketin, 2021 ve 2022 yılları ticari defterlerinin tasdiki zorunlu defterlerden

olduğu ve davacı şirketin 2021, 2022 yılı defterlerini T.T.K’nun 64. ve 67. ile 213. Sayılı

V.U.K.’nun 182. ve 225.inci maddelerinde öngörülmüş olan esaslara uygun olarak elektronik ortamda tuttukları, ... Bakanlığınca yapılan düzenlemeler sonucunda elektronik ortamda tutulan defterler için 1 ve 2 seri nolu elektronik defter genel tebliğinde yapılan açıklamalar

çerçevesinde noter tasdikinin gerekmediği yerine geçecek berat oluşturma işleminin yapılmış

olduğu, 2021, 2022 yılı defterlerinin kayıtlama sistemi olarak Tek Düzen Muhasebe Sistemi Uygulama Genel Tebliği’ne ve Muhasebe İlke ve Kurallarına uygun olarak tutulduğu ve sahibi

lehine delil olabilecek özellikte olduğu, davacının ticari defterlerine göre taraflar arasındaki ticari ilişkinin 01.09.2021 tarihinde

başladığı,

davalı şirketin inceleme gün ve saatinde ticari defter ve belgelerini sunmadığı için inceleme

yapılamadığı, davalı şirketin 2021 ve 2022 yılı ... formlarına göre; 2021 yılında davacı şirketten 35

belge toplamı KDV hariç 772.068,75 TL’lık mal alışını Vergi Dairesi’ne bildirdiğinin

tespit edildiği, takip tarihi itibari ile davacının ticari defterlerine göre davalıdan 637.267,98 TL alacağının

olduğu, dava dosyası kapsamında davacının davalıyı temerrüde düşürmek amacıyla çekilmiş bir

ihtarnamesinin bulunmaması nedeniyle faiz hesaplaması yapılmadığı bildirilmiştir.

Davalı tarafa ticari defterlerini sunmak üzere 08/11/2023 tarihli celsede verilen ara karar gereğince süre verildiği ancak davalının ticari defterlerini sunmadığı gibi davacı ticari defter kayıtlarının aksini ispata yarar nitelikte herhangi bir delil ibraz etmediği anlaşılmaktadır.

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu (HMK) hükümlerine göre: Mahkeme, ticari davalarda tarafların ticari defterlerinin ibrazına kendiliğinden veya taraflardan birinin talebi üzerine karar verebilir. (HMK 222/1) Ticari defterlerin, ticari davalarda delil olarak kabul edilebilmesi için, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının birbirini doğrulamış olması şarttır (HMK 222/2).

Bu şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması ve defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerektiği ise üçüncü fıkrada düzenlenmiştir.

Açılış veya kapanış onayları bulunmayan ve içerdiği kayıtlar birbirini doğrulamayan ticari defter kayıtları, sahibi aleyhine delil olur (HMK 222/4).

Ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması gerekir. Karşı taraf defterleri incelenmediği takdirde dayanan tarafın kendi defterindeki kayıtların lehe delil olması mümkün değildir.

Karşı taraf ticari defterlerini sunmadığı takdirde ise bu davranışı ile kendi ticari defterlerinin davacı defterleri ile uyumlu olup olmadığının incelenmesine engel olduğundan, engel olduğu sonucun varlığını kabul etmiş sayılmalıdır.

Tacir olup ticari defter tutmak zorunda olan davalı taraf, ticari defterleri bulunmadığını ileri süremeyeceğinden verilen kesin süreye rağmen ticari defterini ibraz etmediğinden HMK 220/3. madde gereğince sunmaktan kaçındığı belgelerdeki (ticari defterlerindeki) kayıtların, karşı taraf defterindeki kayıtlara uygunluğu kabul edilmiştir.

O halde yapılan yargılama ve toplanan delillerden, davacı tarafından davalı aleyhine ... 15. İcra Müdürlüğü'nün 2022/...

Esas sayılı dosyası icra takibi başlatıldığı, davalının icra takibine itiraz ettiği, mahkememizce ticari defterler üzerinde bilirkişi incelemesine karar verildiği, davalı tarafın defterlerinin incelenmesi için ve defterlerini sunması için ihtarlı davetiye ile süre verildiği ancak davalının ticari defterlerini sunmadığı gibi davacı ticari defter kayıtlarının aksini ispata yarar nitelikte herhangi bir delil ibraz etmediği, bilirkişi raporuna da itiraz etmediği, davacı tarafa ait ticari defter ve bağlı kayıtlar ile taraflarca vergi dairesine sunulan ... bildirimlerine göre davacının davalıdan 637.267,98-TL alacaklı olduğu anlaşılmakla;

mahkememizce aldırılan kanaat verici bilirkişi raporuna itibar edilerek takibin kaldığı yerden devamına, icra inkar tazminatı talebi yönünden alacağın likit olduğu, davalının asıl alacak yönünden itirazında haksız olduğu anlaşıldığından icra inkar tazminatı talebinin kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.

Başkan · ¸e-imzalıdır. · Üye · ¸e-imzalıdır. · Üye · ¸e-imzalıdır. · Katip · ¸e-imzalıdır.