Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/201 K.2024/1115

Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Mal Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesi ile. Müvekkilinin, ... plakalı, Volkswagen Transporter T6-2017 model aracın maliki olduğunu, Davalılardan, ... ... Ulaşım Toplu Taşıma İşletmeciliği Turizm Sanayi ve Ticaret AŞ, davalılardan ... Büyükşehir Belediye Başkanlığının iştiraki olarak kurulmuş bulunan ulaşım şirketidir ve ... Şehirlaerarası Terminalin işletim hakkını ... Büyükşehir Belediyesinden devraldığını, ... Anonim ...

Sigorta Şirketi ise 17.07.2022 başlangıç tarihli ... poliçe nolu 3. şahıs mali mesuliyet sigorta poliçesine istinaden, sigortacı şirket olduğunu, 31.08.2022 tarihinde, ... Şehirlerarası Otobüs Terminali çatısının çökmesi neticesinde, müvekkiline ait yukarıda bilgileri yazılı araç ağır hasar aldığını, Dava konusu taleplerinin karşılanması adına davalılardan ... Anonim Şirketi AŞ. ve ... AŞ.'ne, ...

17. Noterliği'nin yevmiye nolu, 16.11.2022 tarihli ihtarnamesi gönderilmiş, davalılardan ... Büyükşehir Belediye Başkanlığına ise ... kanalıyla 21.11.2022 tarihli ihtarname gönderildiğini, ... Anonim Şirketi AŞ. ve ... AŞ'ne gönderdiği ihtarname cevapsız bırakılmış, ... Büyükşehir Belediye Başkanlığına gönderdiği ihtarnameye ise Belediye Başkanlığı tarafından verilen 28.11.2022 tarihli cevap yazısında; ... Şehirlerarası Terminalin işletim hakkının ...

Büyükşehir Belediye Meclisi tarafından ... AŞ'ne devredildiğinin bildirildiğini, 6102 sayılı T.T.K., 5684 sayılı S.K. ve poliçeden doğan, H.M.K. 107. maddesi gereği; aracın rayiç bedeli doğrultusunda hesaplanacak belirsiz alacak türündeki şimdilik 1.000,00 TL. zararının, T.T.K.

1427. maddesi gereğince, temerrüt tarihinden itibaren işleyecek reeskont avans faizi ile birlikte, müşterek ve müteselsil sorumlu davalılardan alınarak müvekkiline ödenmesine, Bilirkişi incelemesi neticesinde, aracın pert olmadığının anlaşılması durumunda ise; araçtaki hasarın müşterek ve müteselsil sorumlu davalılar tarafından onarılmasına, yargılama masraf ve giderleri ile ücret-i vekaletin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı ... vekili cevap dilekçesi ile; meydana gelen zararın oluşması tamamen davacının kusurlu davranışlarından kaynaklandığınığ, davacı şahsına ait ... plakalı araç ile yalnızca yayaların girebileceği alana girerek bu alana aracını parkettiğini, Bir kişinin zarara kendisinin kusuru ile sebebiyet vermesi halinde, zarara o kişinin kendisinin katlanması gerektiğini, belirtilen tarihte tüm ... ilinde şiddetli yağış ve rüzgar nedeni ile sel olayları yaşanmış, özellikle Osmangazi İlçesinde birden çok ev ve iş yerlerinin çatılar uçtuğunu, terminalin bulunduğu alan çok kısa zaman dilimi içerisinde aşırı yağışın etkisi altında kaldığını,

Hava muhalefeti nedeni ile de çatının bir kısmı rüzgarın yönüne doğru çöktüğünü, Meydana gelen olayda müvekkil şirketin hiç bir kusur ihmal veya dahli olmadığını, davacının haksız ve hukuki dayanaktan yoksun işbu davasının reddine, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ... ANONİM ... SİGORTA ŞİRKETİ vekili cevap dilekçesi ile. Davalı ...

BÜYÜKŞEHİR BELEDİYE BAŞKANLIĞI ile müvekkil şirket arasında akdedilen 17/07/2022-2023 tarihleri arasında geçerli olmak üzere şahıs başı maddi 10.000,000 TL teminat limitiyle sınırlı olmak üzere ... nolu 3.Şahıs Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğunu, Söz konusu poliçe ile sigortalıya ait işyerinde işletme faaliyetleri sırasında meydana gelebilecek bir olay sonucunda 3. kişilere ilişkin işverene terettüp edecek hukuki sorumluluğu teminat altına alındığını, ...

Şehirlerarası Terminalinin çatısı çökmesi sonucu davacının aracında oluşan tazmin talebi müvekkili şirketin poliçe teminatı dışı olduğunu, şahıs mali mesuliyet teminatı alınmış olsa da meydana gelen olayın bir doğal afet hadisesi olma nedeniyle, hasarın meydana gelmesinde sigortalının kusuru olmaması nedeniyle; sigortalının sorumluluğu bulunmadığından, müvekkili şirketin de sorumluluğundan söz edilemeyeceğini, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ... BÜYÜKŞEHİR BELEDİYESİ BAŞKANLIĞI vekili cevap dilekçesi ile; davayı kabul etmediklerini, bahsi geçen otobüs terminalinin işletim hakkının ... A.Ş.'ye devredildiğini, davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yüklenilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

KANITLAR

Poliçe, hasar dosyası, keşif, tanık, bilirkişi raporu, vs.

KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME

Dava, 31/08/2022 tarihinde meydana gelen olay nedeniyle davacıya ait araçta meydana gelen hasardan davalıların sorumlu olup olmadığının tespitine ilişkindir.Mahkememizce, Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi, davacının aracında meydana gelen hasardan davalıların sorumluluğunun bulunup bulunmadığı, hasarın poliçe teminatı kapsamında olup olmadığının ve kusur oranlarının tespiti yönünden mahallinde ve davacıya ait araç üzerinde keşif ve bilirkişi incelemesi yapılmasına,

bilirkişi olarak konusunda uzman inşaat mühendisi, bir sigorta uzmanı ve bir makine mühendisi bilirkişinin resen seçilmesine ve tanıkların keşif mahallinde dinlenilmesine karar verilmiştir.Alınan 27/12/2023 tarihli bilirkişi raporunda; davalılar ... ile ...

BÜYÜKŞEHİR BELEDİYESİ BAŞKANLIĞI'nın söz konusu olayın meydana gelmesinde % 50 oranında kusurlu olduğu, davacının söz konusu olayın meydana gelmesinde % 50 oranında kusurlu olduğu, 31/08/2022 tarihinde meydana gelen olayın fırtına olarak nitelendirilebileceği, kuvvetli fırtına, tam fırtına olarak değerlendirilemeyeceği, öngörülemez ile önlenemez kavramlarının bir arada olmadığı gözetildiğinde, somut olayın mücbir sebep olarak kabul edilmesinin hayatın olağan akışına uygun bir değerlendirme olmayacağı görüş ve kanaatine varıldığından, söz konusu olayın meydana gelmesinde davalı kurumun kusur ve ve ihmalinin bulunduğu,

tarafların kusurunun davalılar ... ile ...

BÜYÜKŞEHİR BELEDİYESİ BAŞKANLIĞI söz konusu olayın meydana gelmesinde % 50 oranında kusurlu olduğu, davacının söz konusu olayın meydana gelmesinde % 50 oranında kusurlu olduğu, zarar miktarının dava konusu ... plakalı, Volkswagen marka, Transporter Combi 2.0 İ TDI EU 6 SCR BMT 110 KW tipi, 2017 model aracın olay tarihinden bir gün önce hasarsız haliyle piyasa rayiç değerinin : 450.000,00 TL olduğu, dava konusu ... plakalı, Volkswagen marka, Transporter Combi 2.0 İ TDI EU 6 SCR BMT 110 KW tipi, 2017 model aracın olay tarihindeki hasarlı haliyle piyasa rayiç değerinin 195.000,00 TL olduğu,

dava konusu araçta toplam zararın 255.000,00 TL olduğu, % 50 oranında tarafların kusurlu olduğundan 255.000,00 / 2 = 127.500,00 TL olduğu, poliçe teminatının 10.000.000,00 TL olduğu, muafiyet hükmü gereği sigortacının 114.750,00 TL sorumluluğu olacağı, sigorta şirketi açısından 23/09/2022 tarihinde temerrüt oluşacağı kanaatine varıldığı bildirilmiştir.

Mahkememizce, keşif mahallinde ve duruşmada dinlenilmesine karar verilen tanıkların tanıklık beyanı alınmıştır.Mahkememizce; taraf vekillerinin itirazlarının değerlendirilmesi için ek rapor düzenlenmesinin istenilmesine karar verilmiştir. Alınan 04/04/2024 tarihli bilirkişi ek raporunda; kök raporda değişiklik söz konusu olmadığı, ... kararı ile ... Şehirler Arası Terminalinin kiralanmasına karar verildiği ve açılan ihale neticesinde ...'a kiralandığı, ... Arası ve ...

Otobüs Terminal İç Yönetmeliği incelendiğinde madde 11 de b bendinde ...'ın sorumluluğunun belirlendiği bildirilmiştir.

Davacı vekilince 16/05/2024 tarihinde sunulan ıslah dilekçesi davalılar vekillerine ayrı ayrı usulüne uygun olarak tebliğ edilmiştir.Davacının, dava konusu olaydan ötürü alınan bilirkişi raporuna ve tüm dosya kapsamına göre, terminal binasının çatısının çökmesi sonucu aracındaki hasardan ötürü 127.500 TL zararının olduğu, olay anındaki fırtınanın mücbir sebep sayılamayacağı , bu nedenle de davalı ...

Büyükşehir Belediyesi'nin bu zarardan otobüs terminali binasının sahibi olarak, diğer davalı ...'ın ise terminal işletmecisi olarak , davalı sigorta şirketinin de ... nolu 3.Şahıs Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi nedeni ile ( poliçenin muafiyet hükmüne göre 114.750 TL sinden) sorumlu olduğu anlaşılmakla, davanın aşağıdaki şekilde kabulüne karar vermek gerekmiştir.

Katip · ¸e-imzalıdır Hakim · ¸e-imzalıdır