Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/257 K.2024/372

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA VE SAVUNMA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... ... ... şubesinin ... seri numaralı 145.000 TL bedelli ... Keşidecisi ... Plastik Tarım Hayv. Gıda Tur. Teks. İnş Elek. İth. İhr. San ve Tic. A.Ş. Lehtarı ... Petrol Ürünleri Nakliye Oto. Elek. İnş. Taah. San. Ve Tic. Ltd. Şti. Ve ... ... şubesi ... seri numaralı 100.000 TL bedelli çek düzenlendiğini, bu çek hakkında ... İcra Müdürlüğünün 2018/... Esas sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını, keşidecisi ... Plastik Tarım Hayv.

Gıda Tur. Teks. İnş. Elek. İth. İhr. San. Ve Tic. A.Ş. Lehtarı ... Petrol Ürünleri Nakliye Oto. Elek. İnş. Taah. San. Ve Tic. Ltd. Şti. olan çekin düzenlendiğini, bu çek hakkında ... İcra Müdürlüğü 2018/...

E. Sayılı dosyasında icra takibinin başlatıldığını, müvekkili şirketin ticari defterlerinde davalı şirkete bir borcu olmamasına rağmen ceza şikayeti olması ve icra baskısı altında çek bedelini davalı ile yapılan anlaşma uyarınca 75.000 TL olarak 10.06.2022 tarihinde ödediğini, çekin halihazırda kendilerine iade edildiğini, halbuki müvekkili şirketin davalı şirkete bu çekler sebebi ile bir borcunun bulunmamakta olduğunu özetle; ... ... ... şubesi ... seri numaralı 145.000 TL bedelli ...

Keşidecisi ... Plastik Tarım Hayv. Gıda Tur. Teks. İnş. Elek. İth. İhr. San. Ve Tic. A.Ş. Lehtarı ... Petrol Ürünleri Nakliye Oto. Elek. İnş. Taah. San. Ve Tic. Ltd. Şti. Olan çek yönünden borçlu olmadıklarının tespitine, ... ... şubesi ... seri numaralı 100.000TL bedelli , Keşidecisi ... Plastik Tarım Hayv. Gıda Tur. Teks. İnş. Elek. İth. İhr. San. Ve Tic. A.Ş. Lehtarı ... Petrol Ürünleri Nakliye Oto. Elek. İnş. Taah. San. Ve Tic. Ltd. Şti.

Olan çek hakkında borçlu olmadıklarının tespitine ve ödedikleri 75.000 TL bedelin istirdatına, ödeme tarihi olan 10.06.2022'den itibaren ticari faiz işletilmesine, kötü niyetli davalı hakkında %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... Petrol Ürünleri Nakliye Otomotiv Elektrik İnşaat Taahhüt Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. tarafından yasal süresi içinde davaya cevap verilmediği anlaşıldı.

DELİLLER

... İcra Müdürlüğü'nün 2018/... ve 2018/... Esas sayılı icra takip dosyaları, bilirkişi raporu, ... T.A.Ş. Genel Müdürlüğü, ... Bank A.Ş. ve ... ... Katılım Bankası A.Ş.'ne yazılan müzekkere cevapları ve tüm dosya kapsamı. Davalının ticari defter ve bağlı kayıtlarının incelenmesi amacıyla adresinin bağlı olduğu ...'ye talimat yazılmış, talimat mahkemesi tarafından, davalının ticari defter ve bağlı kayıtlarını ibraz etmediği belirtilmiştir.

Mali Müşavir Bilirkişisi ...'ın 10/03/2024 tarihli bilirkişi raporunda; davacı şirkete ait 2017/2018 yılı fiziki (yevmiye, kebir, envanter) defterinin incelenmesi sonucunda davacı şirketin 2017 yılı ticari (yevmiye, kebir, envanter) defterinin açılış ve (yevmiye) defterinin kapanış tasdiklerinin yaptırılmış olduğunu, davacı şirketin 2018 yılı ticari (yevmiye, kebir, envanter) defterinin açılış tasdiklerinin yaptırılmış olduğunu, 2018 yılı (yevmiye) defterinin kapanış tasdiğinin olmadığını, davacı şirketin 2018 yılı (yevmiye, kebir) defterlerinde 30/06/2018 tarihine kadar kayıtlı olduğunu, bu tarihten sonra kayıt olmadığını,

davacı şirketin 2018 yılından sonra ticari defterlerinin olmadığını, icra takibine konu olan çeklerin davacı şirketin defterlerinde davalı şirkete ödeme olarak 2018 yılında borç yazılmış olduğunu, davacı şirketin mevcut olan defterlerine göre; davalı ve davacı arasında taşıt satım alım ticari ilişkisinin mevcut olduğunu, tarafların açık hesap şeklinde çalışmış olduklarını, davacının mevcut olan 2018 yılı 30/06/2018 defterlerine göre;

davacı şirketin davalı şirketten 983.000,00 TL alacaklı gözüktüğünü, protokol kapsamında davacı şirket tarafından, davalı şirket (icra dosyası vekili) ...'ın hesabına 10/06/2022 tarihinde (2018/... dosya kapama bedeli) 75.000 TL'nin gönderilmiş olduğu yönündeki tespit ve kanaatlerini bildirir rapor sunmuştur.

Toplanan tüm deliller ve dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde açılan dava; davacının keşidecisi olduğu ve davalının ciranta olduğu iki adet çeke dayalı olarak davalı tarafa borçlu olunmadığının tespitine, ödenilen çek bedelinin davalıdan istirdatına karar verilmesine ilişkindir.Taraflar arasındaki alacak/borç ilişkisinin tespiti amacıyla tarafların ticari defter ve bağlı kayıtlarının incelenmesine karar verilmiş;

davalı tarafın, talimat mahkemesinde ticari defter ve bağlı kayıtlarını ibraz etmediği tespit edilmiş, davacının ticari defter ve bağlı kayıtlarının incelenmesi sonucunda SMMM bilirkişi ... tarafından tanzim edilen 10/03/2024 tarihli raporda özetle; icra takibine konu olan çeklerin davacı şirketin defterlerinde davalı şirkete ödeme olarak 2018 yılında borç yazılmış olduğu, davacı şirketin mevcut olan defterlerine göre; davalı ve davacı arasında taşıt satım alım ticari ilişkisinin mevcut olduğu, tarafların açık hesap şeklinde çalışmış oldukları, davacının mevcut olan 2018 yılı 30/06/2018 defterlerine göre;

davacı şirketin davalı şirketten 983.000,00 TL alacaklı gözüktüğü, protokol kapsamında davacı şirket tarafından, davalı şirket (icra dosyası vekili) ...'ın hesabına 10/06/2022 tarihinde (2018/... dosya kapama bedeli) 75.000,00 TL'nin gönderilmiş olduğunun bildirildiği,

bilirkişi tarafından tanzim edilen raporda davaya konu hususlar gerekçeli, ayrıntılı olarak açıklanmış, raporun mahkememizce hükme esas alınmaya yeterli olduğu kanaatine varılmakla birlikte, davaya konu edilen çeklere dayalı olarak davalının davacıdan alacaklı olduğu hususu (davalı tarafça ticari defter ve bağlı kayıtlar sunulmadığından) ispatlanamadığından ve davacının kendi ticari defter ve bağlı kayıtlarına göre de davalı şirketten 983.000,00 TL alacaklı gözüktüğü tespit edildiğinden, davacının davaya konu edilen çeklere dayalı olarak davalıya borçlu olunmadığı kanaatine varılarak,

davanın kabulüne , buna göre davaya konu edilen çeklere dayalı olarak davalıya borçlu olunmadığının tespitine, icra tehdidi altında ödenildiği tespit edilen 75.000,00 TL nin ödeme tarihi olan 10/06/2022 tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,yasal şartlar oluşmadığından davacı vekilinin kötüniyet tazminat talebinin reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

HÜKÜ M

Yukarıda açıklanan nedenlere,

1-Davanın KABULÜNE , buna göre

-Davacının ... /... İcra Dairesi’nin 2018/... Esas sayılı icra dosyasına konu ... ... Şubesi’ne ait, keşide yeri ..., 25/06/2018 keşide tarihli, ... çek seri nolu, 145.000,00 TL bedelli , keşidecisinin ... Plastik Tar. Hayv. Gıda Turz. Teks. İnş. Elektrik İth. İhr. San. ve Tic. A.Ş. olan çeke dayalı olarak davalıya borçlu olmadığının TESPİTİNE,

-Davacının ... /... İcra Dairesi’nin 2018/... Esas sayılı icra dosyasına konu ... ... Şubesi’ne ait, keşide yeri ..., 20/07/2018 keşide tarihli, ... çek seri nolu, 100.000,00 TL bedelli , keşidecisinin ... Plastik Tar. Hayv. Gıda Turz. Teks. İnş. Elektrik İth. İhr. San. ve Tic. A.Ş. olan çeke dayalı olarak davalıya borçlu olmadığının TESPİTİNE,

2- Yasal şartlar oluşmadığından davacı vekilinin kötüniyet tazminat talebinin reddine,

3-75.000,00 TL nin ödeme tarihi olan 10/06/2022 tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

4-Harçlar kanunu gereğince dava değeri üzerinden alınması gereken toplam 15.028,20-TL karar ve ilam harcından peşin alınan 3.757,05-TL harcın mahsubu ile bakiye 11.271,15-TL harcın davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,

5-Arabuluculuk Ücret Tarifesi kapsamında Maliye Hazinesinden karşılanan arabuluculuk ücreti olan 3.120,00 TL'nin davalıdan alınarak hazineye ÖDENMESİNE,

6-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden AAÜT (madde-13 Üçüncü Kısım) göre hesaplanan 35.000,00-TL nisbi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

7-Davacı tarafından yapılan; 179,90-TL Başvuru Harcı, 3.757,05-TL Peşin/nisbi Harcı, 2.750,00-TL Bilirkişi ücreti, 1.182,00-TL Tebligat, Posta ve diğer masraflar olmak üzere toplam 7.868,95TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

8-HMK'nın 333. Maddesi gereğince kullanılmayan gider avansının hükmün kesinleşmesinden sonra ilgilisine iadesine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren HMK’nın 341. Ve 345. Maddeleri gereğince 2 haftalık yasal süre içinde ... Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 15/04/2024

Katip ... · e-imza Hakim ... · e-imza