Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/275 K.2026/454

Av.

DAVA

Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 12/02/2025

KARAR TARİHİ : 02/04/2026

KARAR YAZIM TARİHİ : 08/04/2026

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkil ..., sevk ve idaresindeki ... Model ... plakalı aracı ile ... ilinden ... iline doğru seyir halindeyken kaza tespit tutanağında belirtilen kilometreye geldiği esnada, yol üzerindeki başıboş köpeğin aracının ön kısımlarına çarpması sonucunda maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza tespit tutanağına göre, bu kazanın oluşumunda müvekkil sürücü ...'in herhangi bir kural ihlali yapmadığı,

davalı şirketin ;2918 sayılı Karayolları Trafik Yönetmeliği 19.maddesi kuralını ihlal ettiği belirlendiğini, eksper raporlarında müvekkilin aracında oluşan maddi hasarın 09/11/2023 tarihi itibari ile 67.304.56 TL,( KDV hariç) olduğu tespit edildiğini, zararın tazmini için 08/11/2024 tarihinde davalı şirkete talep dilekçesi yazılarak müvekkilin aracında meydana gelen değer kaybının tazmini talep edildiğini, davalı şirket tarafından verilen 28/11/2024 tarihli cevabi yazı ile talebimiz olumlu karşılanmadığını, dava şartını yerine getirmek ve sulh olabilmek adına tarafımızca ...

Arabuluculuk bürosuna başvurulmuş, yapılan başvuru sonunda davalı şirket ile anlaşma sağlanamadığını, bu nedenlerle kabulü ile, fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla şimdilik 10,00 TL değer kaybı tazminatının kaza tarihi olan 31/10/2023 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davalılar yanına yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; görevsizlik ve zamanaşımı itirazlarının bulunduğunu, müvekkilin kusurunun bulunmadığını, müvekkilin kendi sorumluluk alanı içerisinde olan köprü ve otoyolların tamamında, trafik güvenliğinin sağlanması için yasaların kendisine yüklediği tüm sorumluluğu eksiksiz ve tavizsiz bir biçimde yerine getirmektedir.

Müvekkilimizin işlettiği köprü ve otoyolların hiçbir bölgesinde, trafik güvenliği için gerekli, aydınlatma, uyarıcı tabela vs gibi işaretlendirme eksiği bulunmadığını, müvekkilin işletme hakkının bulunduğu otoyollarda, kesintisiz bir şekilde devriye kontrolü sağlanmadığını, buna karşılık tüm otoyolda olan tüm olaylara aynı anda müdahale etmek Mahkemenizce de malum olacaktır ki mümkün olmadığını, müvekkilin yasal yükümlüğü gerekli kontrolleri gerçekleştirmek, rutin bakımları sağladığını, yapılan kontrollerde trafik akışını olumsuz etkileyecek bir husus tespit edildiğinde veya bir ihbar geldiğinde derhal müdahale edildiğini,

toplamda 400 km olan bir otoyolun tüm alanında olan tüm olaylara aynı anda müdahale etmek fiziken mümkün olmadığını, dolayısıyla müvekkilin kusurunda bahsedilemeyeceğini, faiz itirazlarının da bulunduğunu, tüm bu sebeplerle davanın reddine, müvekkil lehine yargılama giderleri ve vekalet ücretine hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

Dava dilekçesi, cevap dielkçesi, arabuluculuk tutanağı, hasar dosyası, sigorta poliçesi, bilirkişi raporu, yazılan müzekkere cevapları ve tüm dosya kapsamı.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SONUÇ

Dava, trafik kazası nedeni ile kusur durumunun tespiti ile ve araç değer kaybı bedeli, istemi hususlarına ilişkin tazminat davasıdır. Taraflara usulune uygun davetiye tebliğ edilerek taraf teşkili sağlanmıştır.Mahkememiz dosyası konusunda uzman trafik/makine mühendisi bilirkişiye tevdi edilerek bilirkişi raporu temin edilmiştir. Makine mühendisi bilirkişi tarafından hazırlanan 10/08/2025 tarihli raporunda özetle: Davalı, ... ...

Otoyolu İşletme ve bakım Anonim Şirketi ve ... ve İşletme Anonim Şirketi, yapımı, bakımı ve işletmesinden sorumlu olduğu otoyol üzerinde, “karayolu yapısını, trafik güvenliğini sağlayacak durumda bulundurmakle yükümlüdür.” Görevinin yerine getirmemesi ve otoyol üzerine hayvan girişini önleyememesi nedeniyle, kazada %100 asli kusurlu oldukları, ... plakalı araç sürücüsü ...'in, idaresindeki otomobil ile standartları yüksek olan otoyolda gece vakti seyretmekte iken öngöremeyeceği şekilde yola giren başıboş köpeğe çarpması sonucu meydana gelen olayda, atfı kabil kusuru olmadığı,

... plakalı araç, değer kaybının 65.000,00.-TL olduğu hususu bildirilmiştir. Davacı vekili 26/11/2025 tarihli dilekçesi ile davasını ıslah etmiştir.

Toplanan tüm deliller ve dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde açılan dava; davacının ... plakalı aracı ile otoyolda seyir halindeyken yol üzerinde başıboş köpeğin aracının ön kısımlarına çarpması neticesine dayalı araç değer kaybı bedelinden davalının sorumlu olduğu iddiasına dayalı değer kaybı bedelinin davalıdan tahsiline karar verilmesine ilişkindir.

Meydana gelen kazada davacının kusurlu olup olmadığı, kusurlu ise kusur oranının tespiti, davacının aracında oluşan değer kaybı bedelinin tespiti , değer kaybı bedelinden davalının sorumlu olup olmadığının tespiti amacıyla dosya trafik/makine mühendisi bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişi tarafından tanzim edilen raporda özetle; davalının görevini yerine getirmediği, otoyol üzerine hayvan girişini önleyememesi nedeniyle % 100 kusurlu olduğu, meydana gelen kazaya dayalı olarak davacının aracında 65.000,00 TL değer kaybı oluştuğunun bildirildiği,

bilirkişi tarafından tanzim edilen raporda davaya konu hususlar gerekçeli, ayrıntılı olarak açıklanmış, raporların mahkememizce hükme esas alınmaya yeterli olduğu kanaatine varılarak, meydana gelen zarardan davalının sorumlu tutulması gerektiği kanaatine varılarak davanın kabulüne, buna göre 65.000,00 TL değer kaybının haksız fiil tarihi olan 31/10/2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

Katip · ¸E-imzalıdır. Hakim · ¸E-imzalıdır.