Adana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi E.2023/284 K.2026/631

Adana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2020/... esas 2022/... karar sayılı kararına karşı istinaf başvurusu üzerine dosya Dairemize gönderilmiş olmakla, dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLERİN VE İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava limited şirket genel kurul kararının iptali istemine ilişkindir.

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirketin ortağı olduğunu, davalı şirketin sermaye arttırımına ilişkin 27/05/2020 tarihli genel kurul kararının iptali gerektiğini, zira genel kurul çağrı usullerine uyulmadığını, müvekkilinin toplantıya katılmadığını, imzanın müvekkiline ait olmadığını, yine genel kurulda sermaye arttırımına ilişkin müvekkiline rüçhan hakkının kullandırılmadığını, müvekkilinin şirketteki payının sermaye arttırımı yoluyla düşürüldüğünü belirterek mezkur genel kurul kararının yok hükmünde olduğunun tespitine karar verilmesini talep etmiş olup,

davalı vekili ise davacının bahsi geçen genel kurula katılarak alınan karara olumlu oy verdiğini, muhalefet şerhi koymadığını, yine yasada belirtilen hak düşürücü sürenin geçtiğini, alınan kararların usule uygun olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Neticede mahkemece yazılı gerekçe ile davanın kabulüne karar verilmiş olup, işbu karara karşı davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulduğu anlaşılmıştır.

İstinaf incelemesi, HMK'nin 355. maddesi uyarınca, ileri sürülen istinaf sebepleri ve kamu düzeni yönüyle sınırlı olarak yapılmıştır. Bilindiği gibi 6102 sayılı TTK'nın 617/4 maddesinde "Herhangi bir ortak sözlü görüşme isteminde bulunmadıkça, genel kurul kararları, ortaklardan birinin gündem maddesi ile ilgili önerisine diğer ortakların yazılı onayları alınmak suretiyle de verilebilir. Aynı önerinin tüm ortakların onayına sunulması kararın geçerliliği için şarttır" hükmü yer almaktadır.

6102 sayılı TTK'nın 617/4. maddesinde limited şirketlerin az ortaklı şirketler olduğu göz önünde tutularak genel kurulun toplantı yapmaksızın yazılı oyla karar almasına olanak tanınmıştır. Bu hüküm TTK'nın 390/4 maddesinin anonim şirket yönetim kuruluna tanıdığı elden dolaştırma yolu ile karar alma yönteminin benzeridir. Bu usülde bir ortağın gündem maddesiyle ilgili önerisi diğer tüm ortakların yazılı onayına sunulur.

Bu yolda alınacak kararın geçerlilik şartı karar önerisinin bütün ortaklara sunulmuş olmasıdır. Ortaklardan biri sözlü görüşme, bir başka anlatımla toplantı yapılması talebinde bulunmadıkça karar bu yöntemle alınabilir. Önerinin ortakların onayına sunulması yeterlidir. Ortağın öneriye olumsuz oy vermiş olması önem taşımaz.

Ancak ortaklardan biri öneri metnine yazarak veya ayrı bir yazılı bildirimle sözlü toplantı talebinde bulunursa bu kararın toplantısız alınması imkanı ortadan kalkacaktır.(Prof. Dr. ..., Ortaklıklar Hukuku 2, İstanbul 2017, 13. Bası, s.481)

Dosyadaki belgelere, kararın dayandığı delillerle, usul ve yasaya uygun gerektirici nedenlere göre kanunun olaya uygulanmasında ve gerekçede hata edilmediği, ihtilafın doğru olarak tanımlandığı, davalı vekilinin 04/07/2022 tarihli beyan dilekçesinde dava konusu genel kurul kararının TTK'nın 617/4 maddesi uyarınca sirküler tipi karar alma yöntemiyle alındığını belirttiği, ancak mevcut düzenlemeye ilişkin ortaklardan birinin gündem maddesi ile ilgili önerisine diğer ortakların yazılı onayları alınması koşullarının somut olayda oluşmadığı,

ortaklardan Cumali Durak'ın genel kurul karar günü Balıkesir/Edremit'te bulunan bir hastanede tedavi gördüğü ve kollukta vermiş olduğu 06/12/2021 tarihli ifadesinde 27/05/2020 tarihinde genel kurul olup olmadığını bilmediğini beyan ettiği, bu haliyle kararın yok hükmünde olduğu,

kural olarak limited şirket genel kurulunda alınan kararlar aleyhine, Türk Ticaret Kanunu'nun 622. maddesinin atfıyla aynı Kanun'un 445. maddesi gereğince, karar tarihinden itibaren üç ay içinde iptal davası açılabileceği, ancak davacının dava dilekçesinde aynı zamanda kararın yok hükmünde olduğunun tespitine karar verilmesini de talep ettiği ve işbu davanın herhangi bir hak düşürücü süreye tabi olmadığı(bkz. Yargıtay 11. Hukuk Dairesinin 2024/...

Karar sayılı kararı), neticede inceleme konusu kararın usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğu anlaşılmakla davalı vekilinin yerinde bulunmayan istinaf kanun yolu başvurusunun esastan reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

Başkan Üye Üye Katip · e-imzalıdır e-imzalıdır e-imzalıdır e-imzalıdır