Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/358 K.2023/1083

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA VE SAVUNMA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin davalı tarafa encoder onarım hizmeti verdiğini, verdiği hizmetin karşılığı olarak KDV dahil olmak üzere 27/01/2021 tarih 56 seri no'lu 3.143,66.-TL bedelli ve 20/12/2021 tarihli 106 seri no'lu 6.280,95.-TL faturaları tanzim ederek e-arşiv fatura olarak davalı tarafa tebliğ ettiğini, davalı tarafça fatura bedellerinin ödenmediğini, alacağın tahsili için Bursa 5. İcra Müdürlüğünün 2022/... esas sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini ancak davalı tarafın icra takibine itirazı nedeniyle icra takibinin durdurulmuş olduğunu,

bu nedenlerle davalının icra müdürlüğü dosyasına yapmış olduğu itirazın reddine karar verilerek, alacağın % 20' sinden az olmamak şartıyla icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Zamanaşımı itirazları olduğunu, süresinde açılmayan davanın reddine karar verilmesini talep ettiklerini, davacının dava dilekçesinde faturalardan bahsetmiş olduğunu ve alacağına ona dayandırdığını, aleyhe kabul anlamına gelmemekle birlikte, iki taraf arasında bir ticari ilişkinin varlığı kabul edilse dahi burada müvekkili şirket ile takip alacaklısı davacı arasında cari işleme dayalı bir ticari ilişki sözkonusu olacağını, belli dönem içerisinde kısım kısım mal/hizmet alımı ve aynı şekilde kısım kısım ödemeler yapılacak, dönem sonunda alacak/borç kalemler hesaplanır,

bu doğrultuda bakiye kısım üzerinden ticari ilişkinin yürütülmesi gerekeceğini, yani davacının yaptığı gibi belirli faturaların alacak kalemleri içerisinden çekilerek takibe konu edilmesi mevcut ticari ilişkinin olağan akışına aykırı olduğunu, çünkü burada yapılması gereken dönem sonunda tüm alacak/borç kalemlerinin hesaplanıp mahsup edildikten sonra kalan bakiye miktar üzerinden hareket edilmesi gerektiğini, belirli dönemleri kapsayan ve devam eden ticari ilişkilerden cari işlem akışının incelenmesi,

alacak/borç miktarlarının tespit edilmesi ve varsa bakiye miktarın tespiti yoluna gidilmesi gerektiğini, bu nedenlerle davanın reddine karar verilerek, davacı aleyhine %20’den aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine talep etmiştir.

DELİLLER

Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, tarafların karşılıklı beyan dilekçeleri, Bursa 5. İcra Müdürlüğünün 2022/... sayılı icra takip dosyası, ticari defterler, faturalar, bilirkişi raporu, Bursa Esnaf ve Sanatklar Odası’na, Bursa Vergi Dairesi’ne, Çankırı Vergi Dairesi’ne, BTSO’ya yazılan müzekkere cevapları ve tüm dosya kapsamı.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SONUÇ

Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. Maddesine göre açılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı tarafından faturaya dayalı olarak ilamsız takip talebinde bulunmuştur. İcra Dairesi tarafından davalı borçluya ilamsız takiplerde ödeme emri usulüne uygun tebliğ edilmiş ve davalı tarafından yasal süre içinde borca itiraz etmiştir. Mahkememiz dosyasının yargılaması sırasında mali müşavir bilirkişi tarafından davacı tarafa ait ticari defter ve bağlı kayıtları üzerinde inceleme yapılarak rapor düzenlenebilmesi için defter inceleme günü verilmiştir.

Mali müşavir bilirkişi Nesrin Beşe' nin 23/08/2023 tarihli raporunda özetle: Bursa 5. İcra Dairesi 2022/... Esas sayılı dosyasında. Alacaklı olarak ...'ın olduğu, borçlu olarak Söğütsen Seramik Sanayi İnşaat Madencilik İthalat İhracat Anonim Şirketi ve ...

Granit Seramik Madencilik İnşaat İthalat İhracat Sanayi Ve Ticaret Anonim Şirketi olduğu, alacağın 6.280,95 TL ve 3.143,66 TL bedelli faturalardan, ihtarname masrafı 392,89 TL kaynaklı olduğu, takip tarihinin 01/04/2022 olduğu, Davacı ...'ın 2021 yılı işletme defterinin açılış onayının, defterlerin kullanılacağı faaliyet döneminin ilk gününde Başkanlık tarafından elektronik olarak yapıldığı,2021 yılında esnaf olduğu, takip tarihi dönemi 2022 yılında tacir olduğu, 2022 yılı ticari defterinin açılış ve kapanış onaylarının T.T.K'nun 64. ile 213.

Sayılı V.U.K.'nun 219.

220. ve 222.inci maddelerinde öngörülmüş olan esaslara uygun olarak süresinde yaptırıldığı, 2022 yılı ticari defterinin 2023 yılında da kullanılmak üzere ara tasdik yapıldığı, defterlerin kayıtlama sistemi olarak Tek Düzen Muhasebe Sistemi Uygulama Genel Tebliği'ne ve Muhasebe İlke ve Kurallarına uygun olarak tutulduğu, Davacının ticari defter kayıtlarına göre 01/04/2022 takip tarihinde davalıdan 9.424,06 TL alacaklı olduğunun kayıtlı olduğu, mütalaa edilmiştir.

Mahkememiz dosyasının yargılaması sırasında mali müşavir bilirkişi tarafından davalı tarafa ait ticari defter ve bağlı kayıtları üzerinde inceleme yapılarak rapor düzenlenebilmesi için davalının adresinin bağlı bulunduğu Söğüt Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesine talimat yazılmasına karar verilmiş ancak mahkememizce talimat yazılmasına rağmen 18/09/2023 tarihli duruşmaya kadar davalı tarafın ticari defter ve bağlı kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yapılıp rapor tanzim edildiğine dair herhangi bir kaydın talimat mahkemesince gönderilmediği ve talimat kapatılıp mahkememize gönderildiği tespit edilmiştir.

Toplanan tüm deliller ve dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde açılan dava; davacı tarafça fatura alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine davalı tarafça itiraz edilmesi üzerine başlatılan icra takibine davalı tarafın itiraz etmesi üzerine açılan itirazın iptali ve takibin devamına karar verilmesine ilişkindir.Davacı tarafın davalı taraftan fatura alacağına dayalı olarak alacaklı olup olmadığı,

alacaklı ise alacak miktarının tespiti amacıyla tarafların ticari defter ve bağlı kayıtları üzerinde inceleme yapılması amacıyla ara karar kurulmuş, SMMM bilirkişi ... tarafından davacı tarafın ticari defter ve bağlı kayıtlarında yapılan inceleme neticesinde tanzim edilen raporda özetle; davacının tacir olduğu, davacının 2022 yılı ticari defterinin 2023 yılında da kullanılmak üzere ara tasdik yapıldığı,

defterlerin kayıtlama sistemi olarak Tek Düzen Muhasebe Sistemi Uygulama Genel Tebliği'ne ve Muhasebe İlke ve Kurallarına uygun olarak tutulduğu,kendi ticari defter kayıtlarına göre 01/04/2022 takip tarihinde davalıdan 9.424,06 TL alacaklı olduğunun kayıtlı olduğunun bildirildiği,

davalı tarafa ait ticari defter ve bağlı kayıtları üzerinde inceleme yapılarak rapor düzenlenebilmesi için davalının adresinin bağlı bulunduğu Söğüt Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesine talimat yazılmasına karar verildiği ancak mahkememizce talimat yazılmasına rağmen 18/09/2023 tarihli duruşma ve son duruşma tarihi olan 23/10/2023 tarihine kadar davalı tarafın ticari defter ve bağlı kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yapılıp rapor tanzim edildiğine dair herhangi bir kaydın (bilirkişi raporunun) talimat mahkemesince gönderilmediği ve talimatın kapatılıp mahkememize gönderildiği hususu da göz önünde bulundurularak ,

SMMM bilirkişi ... tarafından tanzim edilen raporda davaya konu hususlar gerekçeli, ayrıntılı olarak açıklanmış, raporun mahkememizce hükme esas alınmaya yeterli olduğu (davacının işlemiş faiz talebi yönünden; davacı tarafça davalıya ihtarname gönderildiği, ihtarnamede ödemeye ilişkin üç günlük süre verildiği,

ihtarnamenin davalıya 21/03/2022 tebliğ edildiği,davalının temerrüde düşürülme tarihi olan 25/03/2022 tarihi ile takip tarihi olan 31/03/2022 tarihi arasında işlemiş faiz mahkememizce re'sen hesaplanmış ve 15,44 TL işlemiş faiz olduğu tespit edilmiş) davaya konu icra dosyasındaki takip tarihinde davacının kendi ticari defter ve bağlı kayıtlarına göre davalıdan 9.424,06 TL alacak kaydı olduğu hususu gözetilerek ve davalının, davacı tarafından gönderilen ihtarname masrafından da sorumlu tutulması gerektiği kanaatine varılarak davanın kısmen kabulüne, buna göre davalının Bursa 5. İcra Dairesi’nin 2022/...

Esas sayılı icra takip dosyasına yapmış olduğu itirazın kısmen iptaline, takibin 9.424,06 TL asıl alacak, 15,44 TL işlemiş faiz , 392,89 TL ihtarname masrafı olmak üzere toplam 9.832,39 TL üzerinden, asıl alacak olan 9.424,06 TL ye takip tarihinden ödeme tarihine kadar işleyecek yıllık % 14,75 oranında reeskont iskonto faizi, ihtarname masrafı için yasal faizi, masraf ve vekalet ücreti ile tahsili, TBK’nın 100. maddesine göre yapılacak kısmi ödemelerin öncelikle varsa işlemiş faiz, masraf ve fer’ilerine mahsubunun sağlanarak devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine,

İİK'nın 67 maddesi gereğince icra inkar tazminatının koşulları oluştuğundan asıl alacağın %20'si olan 1.884,81 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

Katip ..... ¸E-imzalıdır. Hakim ..... · ¸E-imzalıdır.