Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/522 K.2024/366

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkilinin davalıdan alacağı çam palet karşılığı havale dekontunda palet alımı için ibaresi ile 448.069,23-TL nakit ve 200.000,00-TL tutarlı çek verdiğini, ancak söz konusu mal teslim edilmediğini, bunun üzerine yapılan sözleşmenin fesih edildiği ve ödenenlerin iadesi ekte sunduğu ihtarname ile davalıya ihtar edildiğini, davalı ihtira da riayet etmediğini, akabinde davalı firma hakkında icra takibi başlatıldığını, davalının icra takibine itiraz ettiğini, itirazın iptali ile % 20 den az olmamak şartıyla icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesi ile; davacının müvekkilinden sipariş etmiş olduğu çam paletlerin hazırlandığını, mallar teslime hazır edildiğini ancak aradan geçen zaman zarfında çeşitli seferlerde davacı ile görüşülmüş ise de anlaşmaya rağmen sipariş edilen malların teslim alınmadığını, davacının iddiasının aksine banka havale yoluyla 448.069,23-TL gönderildiğini ancak bahse konu çekin davacı ... tarafından aradaki anlaşma nedeniyle müvekkile verilmediğini, bahse konu 200.000,00-TL'lik çekik Murat Kurt tarafından ...

HMC Biyokütle Enerji San. Ve Tic. Ltd.

Şti'ne Murat Kurt'un borcu nedeniyle verildiğini, kendisinin de bu çeki ...'ten borcu karşılığı aldığını, buna ilişkin evrakları sunduklarını, usulüne uygun tevdii edilen malı bulunduğu adresten aradan geçen uzun süreye rağmen almayan ve bu sebeple müvekkilinin borcunu ifa etmiş olduğu, hasar sorumluluğunun davacıya geçtiği, ödemezlik defiini ileri süremeyeceği ve taraflarınca yapılacak tüm masrafların davacıdan istenebileceğinden davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

KANITLAR

İcra dosyası, ihtar, ödeme makbuzu, banka kayıtları, vs.

KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME

Davacı vekili tarafından davalı aleyhine alacağın tahsili talebi ile ... 19. İcra Müdürlüğünün 2023/... Esas sayılı dosyasında, 649.912,85-TL toplam alacak talebi ile ilamsız icra takibi başlatılmış, davalı borçlunun itirazı üzerin takip durmuştur. Takibe itirazın iptali ile devamını sağlamak amacıyla eldeki dava açılmıştır.

Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. Maddesine göre açılan itirazın iptali istemine ilişkindir.

Mahkememizce ... ... Şubesine ait ... nolu 31/03/2023 tarihli 200.000,00-TL bedelli çekin ödenip ödenmediği ödenmiş ise önlü arkalı birer fotokopisiyle birlikte mahkememize gönderilmesi istenilmiş, gelen yazı cevabında; 31/03/2023 tarihinde ... ... Otopark (V.K.N:...) tarafından ... Şubesine ibraz edilmiş olup, çek tutarının ödendiği takas aracılığı ile ... A.Ş.'den ekte çek görüntüsüyle birlikte bildirilmiştir.

O halde yapılan yargılama ve toplanan delillerden, davacı ile davalının çam peleti alım satımı konusunda anlaşmaya varıldığı, davalıdan alacağı çam palet karşılığı havale dekontunda palet alımı için ibaresi ile 448.069,23-TL nakit ödeme yaptığı, ayrıca 200.000,00-TL tutarlı çek verdiği, çekin incelenmesinde davacıdan ciro yoluyla teslim alan ...'ın davalı şirket yetkilisi olduğu, davalı şirketin anlaşma konusu ürünleri davacıya teslim etmediği anlaşılmakla; davanın kabulü ile; davalının ...

19. İcra Müdürlüğünün 2023/... esas sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın iptaline, takibin aynen devamına, icra inkar tazminatı talebi yönünden alacağın likit olduğu, davalının asıl alacak yönünden itirazında haksız olduğu anlaşıldığından icra inkar tazminatı talebinin kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.

HÜKÜ M

Yukarıda açıklanan nedenlere,

1-Davanın KABULÜ ile; davalının ... 19. İcra Müdürlüğünün 2023/... esas sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın iptaline, takibin aynen devamına,

2-Alacak likit olduğundan asıl alacağın %20'si olan 129.613,84 TL hesaplanan icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

3-Harçlar yasası gereği alınması gereken 44.269,61-TL harçtan peşin alınan 7.820,85-TL harcın mahsubu ile bakiye 36.448,76-TL harcın davalıdan tahsiline,

4-7155 sayılı Kanunun 23. Maddesi ile 6325 sayılı Kanunun 18/A-12-13 maddeleri uyarınca 3.200,00-TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye ödenmesine,

5-Davacı tarafından yapılan 202,25-TL tebligat ve posta gideri ile peşin alınan 7.820,85-TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6-Davacı yararına ölçümlenen 96.729,69-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

7-Karar kesinleştiğinde taraflarca yatıralan avansın kullanılmayan kısmının HMK 333.md.uyarınca yatıranlarına iadesine,

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır