Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/542 K.2025/617

: 2- VEKİLİ : Av.

DAVALI

VEKİLİ : Av.

FERİ MÜDAHİL/(LAR) : 1-

: 2- : 3- : 4- : 5- VEKİLİ : Av.

DAVA

Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 30/05/2023

KARAR TARİHİ : 04/06/2025

KARAR YAZIM TARİHİ : 11/06/2025

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;

Davacılar ... İnşaat Sanayi ve Tic. Ltd. Şti. ve ... ile ..., ..., ..., ... ve ... Kimya San. Tic. Ltd. Şti.nin, davalı ... Turizm İnşaat Sanayi ve Tic. A.Ş.’inde % 50 - % 50 (yarı yarıya) ortakları olduğunu, şirketin yönetim kurulunun da % 50 - % 50 (yarı yarıya) ... ve ... tarafından temsil edilmekte olduğunu, dava dışı ... Tekstil Sanayi ve Tic. A.Ş.

(Ortakları ..., ..., ... ve ... olduğunu, kuruluşundan beri şirket hissedarlarından iken 2020 yılında Şirkette mevcut 27.528.000 adet hissesini şirket ortaklarından ... Kimya San. Tic. Ltd. Şti.’ne (Ortakları ..., ..., ... ve ...'e) devrettiğini, şirketin 2 adet şubesinin bulunduğunu, bunlardan birisinin ... ...(...), diğerinin ise, ... ...(...) olduğunu, şirket yönetim kurulu yapısı ve ortakların anlaşamamaları sebebiyle pat durumu yaşandığından, ...

3.Asliye Ticaret Mahkemesinin 15/02/2023 tarih ve 2022/ E., 2023/ K. sayılı kararıyla SMMM ... 'nin, davalı şirkete, şirketin olağan genel kurulu yapılana dek şirkete ait olağan iş ve işlemleri yürütmek ve şirketin menfaatlerini korumak amacıyla, kayyum olarak atanmasına karar verildiğini, Olağan Genel Kurul toplantısının 28/04/2023 tarihinde Yönetim Kayyımı ... tarafından gerçekleştirilmiş olduğunu ve mahkeme hükmü gereği Yönetim/Temsil Kayyımının görevinin sona erdiğini, ortaklar arasında cereyan eden ihtilaflar nedeniyle, iki otelin işletmesi sekteye uğradığından, yeni yönetim kurulunun üç kez üst üste seçilemediğinden,

özellikle ... ...’in Haziran 2023 sezonunda rezervasyonları bulunduğundan, şirketin vadesi gelmiş veya yakın vadede ödenmesi gereken borçları bulunduğundan, şirket ve işletmelerinin hak ve borçlarının takip edilerek işletilmelerin devamlılığının sağlanması yolunda, TMK m. 427 uyarınca, şirketin mevcut yönetim kurulu başkanı ...’in ücret tayinine gerek olmaksızın ve her türlü sorumluluk ...’e ait olmak üzere, şirketin yeni yönetim kurulu seçilinceye kadar veya mahkemece uygun bir çözüm kararı verilinceye kadar, ihtiyati tedbir kararı verilerek, şirkete yönetim/temsil kayyımı olarak atanmasına,

TTK m. 531 uyarınca, haklı sebeplerin tespiti ile fesih yerine davacı pay sahiplerine, duruma uygun düşen ve kabul edilebilir diğer bir çözüm kararı verilmesine, yargılama giderleri ve ücreti vekâletin şirket üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davacılar vekili 29/05/2025 tarihli dilekçesindeki beyanında davadan feragat ettiklerini bildirmiştir.Davalı ... Turizm İnş. San. Ve Tic. A.Ş.

Vekili 30/05/2025 tarihli dilekçesindeki beyanında davacılar tarafından herhangi bir vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin bulunmadığını bildirmiştir.Feri müdahiller vekili 30/05/2025 tarihli dilekçesindeki beyanında davacılar tarafından herhangi bir vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin bulunmadığını bildirmiştir.Dava açıldıktan sonra davadan feragat edilebilir.

Davadan feragat, iki taraftan birinin (davacının) talep sonucundan vazgeçmesidir.Davadan feragat kesin bir hükmün hukuki sonuçlarını doğurur.Davacının davasından (tamamen) feragat etmesi üzerine, mahkeme, davanın feragat nedeniyle reddine kararını verir.Açıklanan yasal ve hukuksal olgu göz önüne alınarak, davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş aşağıdaki şekilde hüküm oluşturulmuştur.

Başkan · ¸e-imzalıdır. · Üye · ¸e-imzalıdır. · Üye · ¸e-imzalıdır. · Katip · ¸e-imzalıdır.