Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/645 K.2024/354

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA VE SAVUNMA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkili hakkında açılan icra takibinde hiçbir yasal dayanak belirtilmeden açılmış olup takip talebinde borcun sebebi olarak tamamen usulsüz belgeler gösterildiğini müvekkiline teslim edilen tüm kutuların bedelleri ödenmiştir zira müvekkilime teslim edilmeyen ürünlerin bedeli ödenmemiştir ancak davalı taraf tüm kutuları teslim ettiğini iddia etse dahi teslim edilmiş ancak bedeli ödenmemiş herhangi bir ürünün varlığı söz konusu olmadığını yargıtay karaları da bu yöndedir. dolayısıyla davalı şahıs yanlış ve haksız olarak müvekkiline karşı icra takibi başlattığını öncelikle ve ivedilikle teminatsız yahut

teminat mukabili olarak tedbiren ... 3. icra dairesi/ 2023/... esas sayılı icra dosyasında icra takibinin durdurulmasına, haklı davamızın kabulüne ... 3. icra dairesi/ 2023/... esas sayılı icra takibinin iptaline, alacağın yüzde kırkından az olmamak kaydıyla davalının kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: müvekkili ile davacı arasında kutu ve çanta baskı hizmeti ile ilgili sözleşme akdedilmiş olup müvekkili bu sözleşmeye uygun olarak borçlarını yerine getirdiğini davacı, kutuların bedellerini ödediğini ve müvekkile borcu olmadığını iddia ettiğini davanın reddine, davacının ... 19. İcra Müdürlüğü 2022/... E. sayılı icra takibine kaldığı yerden faiz ve tüm ferileri ile birlikte devamına, haksız itiraz nedeni ile davalının %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine, Hükmedilecek tazminata en yüksek ticari faizin yürütülmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, tüm dosya kapsamı.

HÜKÜ M

Yukarıda açıklanan nedenlere,

1-Davanın pasif husumet nedeni ile reddine,

2-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 427,60 TL nispi karar ve ilam harcı peşin alındığından başkaca alınmasına yer olmadığına,

3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılması,

4-Davalı vekil ile temsil edildiği anlaşılmakla A.A.Ü.T 7/2., 13/2 Maddesine göre 17.900 TL nispi vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

5-HMK'nın 333. Maddesi gereğince kullanılmayan gider avansının hükmün kesinleşmesinden sonra ilgilisine iadesine,

Dair, davalı vekilinin yüzüne karşı davacı tarafın yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren HMKnın 341. Ve 345. Maddeleri gereğince 2 haftalık yasal süre içinde ... Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 02/04/2024

Katip ... · ¸e-imzalıdır. Hakim ... · ¸e-imzalıdır.