Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/65 K.2024/770

Mahkememizde görülmekte olan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Müvekkili banka ile dava dışı ... Tekstil Sanayi ve Ticaret LTD.

ŞTİ.'nin asıl borçlu, ...'ın müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığı Genel Kredi Sözleşmelerine istinaden borçlu şirkete kredi/krediler tesis edilerek kullandırıldığını, kredi sözleşmesi hükümlerinin ihlal edilmesi, kredi sözleşmesinden doğan yükümlülüklerin yerine getirilmeyerek bakiye borcun ödenmemesi üzerine 02.02.2015 tarihi itibarı ile borçlunun kredi hesabı kat edilerek ...

17. Noterliğinin 02.02.2015 tarihli yevmiye numaralı ihtarname keşide edilerek gönderildiğini, ihtarnamede öngörülen süre içerisinde borcun ödenmeyerek alacaklarının muaccel hale geldiğini, talep edilen borcun ihtara rağmen ödenmemesi üzerine de ... 32. İcra Müdürlüğünün 2022/ esas ayılı dosyası ile icra takibine başlanılmış olduğunu, ...

32. İcra Müdürlüğünün 2022/... esas sayılı İcra takibi uyarınca kendisine gönderilen ödeme emrini tebliğ alan davalı borçlunun, yetkiye itiraz etmesi üzerine dosyanın yetkili ... 20. İcra Müdürlüğüne gönderildiğini, ... 20. İcra Müdürlüğünün 2022/... esas sayılı icra takibi uyarınca davalı borçluya Örnek No: 7 ödeme emri gönderilmiş olup borçlunun borca, faize, faiz oranına, işlemiş ve işleyecek faiz miktarına itiraz ettiğini, davalının ... 20. İcra Müdürlüğünün 2022/...

E. sayılı dosyasına yaptığı haksız itirazların iptali ile takibin takip talebindeki şartlarla aynen devamına, kötü niyetli davalı aleyhine %20’ den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, vekalet ücreti ve dava giderlerinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle.

Her ne kadar davacı yan müvekkili genel kredi sözleşmesi gereği bahse konu borçlara kefil sıfatına haiz olduğu iddiası ile borçlu olarak eklemişse de müvekkilinin kefilliğinin kefalet sözleşmesinin koşullarının bulunmaması nedeniyle gerçekleşmemiş olup davanın husumet yönünden reddine karar verilmesi gerektiğini, müvekkilinin tacir sıfatına haiz olmayan gerçek kişi olduğunu, tacir olmayan kişilerin kefalet sözleşmesi tanzim etmesi evli ise eşinin yazılı muvafakatına bağlı olup eşin yazılı rızasının en geç sözleşmenin kurulması anında bulunması gerektiğini,

somut olayda davacı bankanın müvekkilinin eşinin rızasının olduğunu gösterir herhangi bir belge sunmadığı gibi hali hazırda böyle bir belge de bulunmadığını, bu nedenle imzalanan kefalet sözleşmesinin eşin yazılı muvafakati olmaması nedeniyle geçersiz olup müvekkilin davaya konu borca karşı bir sorumluluğunun bulunmadığını, davanın öncelikle usulden reddine, sayın mahkeme aksi kanaatte ise davanın esastan reddine, haksız dava ikamesi ve şartları da oluşması sebebiyle %40'dan aşağı olmamak şartıyla kötüniyet tazminatına,

tüm yargılama gideri ve vekalet ücretinin haksız dava ikamesi sebebiyle davacı yandan tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

KANITLAR

İcra dosyası, sözleşme, bilirkişi raporu, vs.

KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME

Dava, kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.Davacı vekili tarafından davalı aleyhine alacağın tahsili talebi ile ... 20. İcra Müdürlüğünün 2022/... Esas sayılı dosyasında, 16.600.939,12-... toplam alacak talebi ile ilamsız icra takibi başlatılmış, davalı borçlunun itirazı üzerin takip durmuştur.

Takibe itirazın iptali ile devamını sağlamak amacıyla eldeki dava açılmıştır.Taraflarca gösterilen kanıt ve belgeler toplanmış, icra dosyası getirtilerek incelenmiş, taraflar arasındaki alacak borç ilişkisinin açıklığa kavuşturulması yönünden banka kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılarak konusunda uzman bankacı bilirkişiden rapor aldırılmıştır. Alınan 13/02/2024 tarihli bilirkişi raporunda.

Adıgeçenin kefalet limiti 26.500.000,00 ... olup bu limit ve kendi temerrüdünün sonuçları ile sınırlı sorumluluğu buluduğu, davanın dayanağı icra takibine konu borcun; ... no.lu ...., ... , diğer alacaklar olarak talep edilen Anaparası ödenmiş, temerrüt faizi istenen ... No.lu 11 adet ...., diğer alacaklar olarak talep edilen anaparası ödenmiş, temerrüt faizi istenen ...

No.lu Kredili Mevduat Hesabı ... , Kredilerinden ve Sigorta, Ekspertiz ve diğer giderlerin faiz tutarlarının. Masraf hesapları, borçlarından kaynaklanmakta olduğu, önceki bölümlerde; kredi bazında yapılan hesaplamalar sonucunda tespit edilen borç kalemleri, icra takibinde istenen tutarlarla karşılaştırılarak, davalı ... hakkındaki takibin toplam 16.185.049,59 ... borç tutarının;

icra harç ve masrafları, vekalet ücreti ve takip tarihinden ödeninceye kadar yukarıdaki tabloda açıklanan asıl alacak tutarlarına reeskont avans faiz oranlarından faizi, faizin %5 BSMV. ile birlikte, tahsilde tekerrür etmemek ve kısmi geri ödemelerin TBK. ‘nun 100. maddesi uyarınca önce faiz, masraf ve tüm fer’ilerden düşümü sağlanmak kaydıyla tahsilinin gerekeceği kanaatine varıldığı bildirilmiştir.Mahkememizce dosyanın önceki bilirkişiye tevdi ile taraf vekillerinin itirazları doğrultusunda ek rapor aldırılmasına karar verilmiş olup, aldırılan 24/06/2024 tarihli bilirkişi ek raporunda.

Tarafından yapılan hesaplamalar fahiş, abartılı ve müvekkil tarafından ödenmesi imkânsız hesaplamalar olmadığı, bilirkişi hesaplamalarında davalının ödeme gücüne göre değil, yasa ve sözleşme hükümlerine göre hesaplama yapabileceği, bu nedenle davalının itirazları doğrultusunda revize edilecek bir husus bulunmadığı bildirilmiştir.Alınan bilirkişi raporu kapsam ve nitelik itibarıyla hüküm vermeye yeterli görülmüştür.Dosyadaki kanıt ve belgelere, alınan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; davacı banka ile dava dışı ...

Tekstil Sanayi ve Ticaret LTD. ŞTİ arasında imzalanan kredi sözleşmelerine davalının müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla kefil olduğu, dava dışı ... Tekstil Sanayi ve Ticaret LTD.

ŞTİ 'ne kullandırılan krediler gereğince borcun ödenmediği, kefil olan davalının takip konusu alacak yönünden davacı bankaya toplam 16.485.049,59-... tutarında borçlu bulunduğu ve itirazında haksız olduğu, ayrıca davacı bankaca uygulanan faiz oranlarının sözleşme ve mevzuata uygun olduğu anlaşılmıştır.Takip tarihi itibarıyla alacak likit olup,davacı lehine icra inkar tazminatına hükmolunmalıdır.Yine davalı,

borçlu şirketin ortağı olduğundan TTK 584/3 maddesi uyarınca kefalet için eş rızası aranmayacağından davalının kefaletinin geçersiz olduğu yönündeki itirazı da yerinde görülmemiştir.Açıklanan gerekçe ve tüm dosya kapsamına göre,davanın kısmen kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm oluşturulmuştur.

Başkan · ¸e-imzalıdır. · Üye · ¸e-imzalıdır. · Üye · ¸e-imzalıdır. · Katip · ¸e-imzalıdır.