Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/679 K.2024/347

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA VE SAVUNMA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle:davalının, müvekkili bankanın ... ... Şubesi tarafından ticari kredi tahsis edilerek kredi sözleşmesine istinaden kredi kullandırıldığını, davalı borçlu krediye müşterek borçlu ve müşterek müteselsil kefil olduğunu, ... 22.Noterliği'nin ... yevmiye no'lu 07.01.2022 tarihli ihtarnamesi ile borcun ödenmesi için ihtar gönderildiğini, davalı ...

22.Noterliği'nin ... yevmiye no'lu ihtarnamesine rağmen, borcun ödenmemesi sebebiyle müvekkil banka adına tarafımızca alacağın tahsili amacıyla ... 17.İcra Müdürlüğü'nün 2022/... E. sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını,... 17.İcra Müdürlüğü'nün 2022/...

E. sayılı dosyası ile yapılan icra takibinde borçlulara ödeme emri gönderildiğini, davalı borçlu tarafından takibe itiraz edildiğini, itiraz sonucunda icra müdürlüğünce borçlu hakkında durma kararı verildiğini, ticari arabuluculuğa başvurulmuş olup;anlaşma sağlanamadığını, arabuluculuk son oturum tutanağı ekte olduğunu, haksız ve kötüniyetli olarak takibe itiraz edildiğinden iş bu davayı açma zorunluluğu doğmuş bulunduğunu, davalı borçlunun ödeme planı, banka kayıtları ile borcu ödemediği ve borcun sona da ermediği sabit olduğunu, davalı borçlunun ...

17.İcra Müdürlüğü'nün 2022/... E. sayılı dosyasındaki itirazlarının iptali ile davalı borçlu için takibin devamına, itiraz edilen alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatının davalı borçludan alınarak müvekkiline ödenmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı borçlu üzerinde bırakılmasına karar verilmesini davacı vekili olarak talep etmiştir.

Davalıya, dava dilekçesi usulüne uygun tebliğ edilmesine rağmen davalı tarafından cevap dilekçesi sunulmamıştır.

DELİLLER

Dava dilekçesi, ... 17.İcra Müdürlüğü'nün 2022/... Esas icra takip dosyası, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı.

HÜKÜ M

Yukarıda açıklanan nedenlere,

1-Davanın KISMEN KABULÜNE, buna göre davalının ... 17. İcra Dairesi’nin 2022/...

Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazların KISMEN İPTALİNE, takibin 267.392,28 TL asıl alacak, 25.821,70 TL işlemiş faiz, 1.291,10 TL BSMV, 1.031,01 TL ihtarname masrafı, 225,20 TL ihtiyati haciz masrafı, 1.140,00 TL vekalet ücreti olmak üzere toplam 296.901,29 TL üzerinden, asıl alacaklardan 190.073,47 TL için takip tarihinden ödeme tarihine kadar işleyecek yıllık %42,00 oranında temerrüt faizi, kredi kartı asıl alacak tutarı toplamı olan 79.288,82 TL için takip tarihinden ödeme tarihine kadar işleyecek yıllık %25,20 oranında temerrüt faizi, faizin %5 BSMV, icra harç ve giderleri,

avukatlık ücreti ile birlikte tahsilde tekerrür etmemek ve yapılacak kısmi ödemelerin TBK’nın 100. maddesi gereği önce fer’ilerden düşümü sağlanmak kaydıyla DEVAMINA, fazlaya ilişkin talebin REDDİNE,

2-Alacak likit olduğundan asıl alacak toplamının (267.392,28 TL) %20'si olan 53.478,45 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine,

3-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 20.281,32 TL nispi karar ve ilam harcından peşin alınan 3.591,04 TL'nin mahsubu ile bakiye 16.690,28 TL nispi karar ve ilam harcının davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,

4-Arabuluculuk Ücret Tarifesi kapsamında Maliye Hazinesinden karşılanan arabuluculuk ücreti olan 3.120,00 TL'nin davalıdan alınarak hazineye ÖDENMESİNE,

7-Davacı tarafından yargılama dolayısıyla yapılan; bilirkişi ücreti 2.000,00TL, posta-tebligat talimat gideri 488,75TL yargılama gideri, 3.591,04TL peşin harç ve 179,90TL başvuru harcı olmak üzere toplam 6.259,69 TL nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,

8-Davacı vekil ile temsil edildiğinden AAÜT'ye göre belirlenen 46.535,19 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

9-HMK'nın 333. Maddesi gereğince kullanılmayan gider avansının hükmün kesinleşmesinden sonra ilgilisine iadesine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren HMK’nın 341. ve 345. Maddeleri gereğince 2 haftalık yasal süre içinde ... Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.02/04/2024

Katip · ¸E-imzalıdır. Hakim · ¸E-imzalıdır.