Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi E.2023/680 K.2024/596

Av. ........ DAVALI : ...... .

VEKİLİ

Av..........

DAVANIN KONUSU

Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan

İSTİNAF KARARININ

TARİHİ :..... YAZIM TARİHİ : .......

Davalı vekili tarafından süresinde verilen dilekçe ile yukarıda tarih ve sayısı gösterilen mahkeme kararının istinaf incelemesi yapılarak kaldırılması talep edildiğinden, istinaf sebepleri ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda, gereği düşünüldü;

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ........ tarihinde müvekkilinin kullandığ........ plakalı motorsikletle, davalı sigorta şirketince ...... poliçesi ile sigortalı olan ....... plakalı aracın çarpışması neticesinde müvekkilinin yaralandığını, kazanın oluşumunda davalı sigorta araç sürücüsünün asli ve tam kusurlu olduğunu, davalı şirkete başvurduklarını ancak herhangi bir ödeme yapılmadığını, arabuluculuğa başvurduklarını, arabuluculuk görüşmeleri sonunda anlaşamadıklarını, bu nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik ....

TL geçici iş göremezlik, ..... TL sürekli iş göremezlik, .. TL bakıcı gideri olmak üzere toplam ...... TL maddi tazminatın davalı şirkete başvuru tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini dava etmiş, yargılama aşamasında maddi tazminat talebini HMK'nın 107/2. maddesi gereğince geçici iş göremezlik yönünden ... TL, sürekli iş göremezlik yönünden .. TL, bakıcı gideri yönünden .... TL olmak üzere toplam .......

TL olarak arttırmıştır.

II. CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından KTK'nın 6704 sayılı yasa ile değişik 97. maddesine ve ... . ... uygun başvuru yapılmaması nedeniyle davanın dava şartı yokluğundan reddi gerektiğini, davanın kabulü halinde dava tarihinden itibaren yasal faize hükmedilmesini, dava dilekçesinde sunulan delillerin kendilerine tebliğ edilmediğini, müvekkilinin sorumluluğunun sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında poliçe limitiyle sınırlı olduğunu, maluliyet raporunun .......... göre alınmasını, kusur tespitinin .........tarafından yapılmasını, maluliyet oranının ......... ... hükümlerine göre belirlenmesini,

tazminat hesabının . . yaşam tablosu ile ......teknik faiz uygulanarak hesaplanmasını, davacının müterafik kusur durumu tespit edilerek varsa bir kusuru müterafik kusur indirimi yapılmasını, geçici iş göremezlikten doğan zararların ... tarihli Karayolları . . .....ı genel şartlarının yürürlüğe girmesi ile poliçe teminatı dışına çıkarıldığını ve sorumluluğun ...... geçtiğini, bu nedenle geçici iş göremezlik ve bakıcı giderlerinden sorumlu olmadıklarını, soruşturma ve kovuşturma dosyalarının celp edilerek dava konusu olay ile ilgili taraflar arasında uzlaşma sağlanıp sağlanmadığının tespit edilmesi gerektiğini,

müvekkilinin davanın açılmasına sebebiyet vermediğinden, aleyhe yargılama giderleri ile vekalet ücretine hükmedilmemesini, bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulü ile, .... TL sürekli iş göremezlik tazminatı, ... TL geçici iş göremezlik tazminatı ve ..... TL bakıcı gideri olmak üzere toplam ...... TL maddi tazminatın temerrüt tarihi olan .....tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

A. İstinaf Yoluna Başvuranlar

İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı davalı vekili süresi içerisinde istinaf yoluna başvurmuştur.

B. İstinaf Sebepleri

Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; kazanın oluşumunda müvekkilinin kusursuz olduğunu, kusur raporuna itiraz ettiklerini ancak mahkemece itirazlarının dikkate alınmadığını, kusur durumundaki çelişkinin giderilmesi gerektiğini, davacıda oluşan maluliyet ile kaza arasında illiyet bağı bulunmadığını, davacının sürekli maluliyet durumunun olmadığını, maluliyet raporunun ...... aykırı olarak düzenlendiğini, davacı tarafından . . sayılı yasa ile değişik .. maddesine ve ...

Şartlarına uygun başvuru yapılmaması nedeniyle davanın dava şartı yokluğundan reddi gerektiğini, tazminat hesabının .. . yaşam tablosu ile......teknik faiz uygulanarak hesaplanmasını, geçici iş göremezlikten doğan zararların ....... tarihli .... . . . . . .... genel şartlarının yürürlüğe girmesi ile poliçe teminatı dışına çıkarıldığını ve sorumluluğun ........ geçtiğini, bu nedenle geçici iş göremezlik ve bakıcı giderlerinden sorumlu olmadıklarını, davacının bakıma muhtaç olduğunun tespit edilmesini, müvekkilinin temerrüdde düşmediğini, dolayısıyla dava tarihinden itibaren yasal faize hükmedilmesi gerektiğini,

bu nedenlerle mahkeme kararının kaldırılmasını talep etmiştir.

V. KARAR

Yukarıda açıklanan gerekçelerle;

1. İncelenen kararın usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğu anlaşıldığından davalı vekilinin istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1-b,1. maddesi gereğince ESASTAN REDDİNE,

2. Alınması gerekli .........TL nispi istinaf karar ve ilam harcından istinaf yoluna başvurulurken peşin alınan 4.425,78 TL harcın mahsubu ile bakiye kalan 13.277,36 TL harcın davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,

3. İstinaf yargılaması sırasında duruşma açılmadığından vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,

4. Davalı tarafından yapılan istinaf yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına,

5. Gider avansından varsa artan kısmın yatırana iadesine,

6. HMK'nın 302. ve 359. maddeleri uyarınca tebligat ve kararın gereğinin yerine getirilmesi için gerekli bildirimlerin ilk derece mahkemesince yapılmasına dair,

Dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda HMK'nın 362/1-a maddesi uyarınca miktar itibariyle KESİN olarak oybirliği ile karar verildi.30/04/2024

Başkan Üye Üye Katip İ.P.