İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINAGEREKÇELİ KARAR

Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/713 K.2024/560

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2023/713Karar2024/560Tarih4 Haziran 2024Okuma5 dk · 945 kelime

KÜNYE

T.C. Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

Esas No
2023/713
Karar No
2024/560
Karar tarihi
4 Haziran 2024
Esas no
2023/ Esas
Karar no
2024/
Hakim
—
Katip
—
Davacı
... OTOBÜSLERİ ANONİM ŞİRKETİ -
Vekili
Av.
Davalı
... NAKLİYAT LOJİSTİK ANONİM ŞİRKETİ - ... / ... .../ ...
Vekili
Av.
Dava
Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan
Dava tarihi
18/07/2023
Karar yazım tarihi
06/06/2024
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

945 kelime·5 dk okuma·5 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkiline ait ... plakalı araca, ... plakalı aracın sebep olduğu 03/01/2023 tarihli kaza nedeniyle hasarlandığını, SBM kayıtlarına ... plakalı aracın %100 oranında kusurlu olduğunu, müvekkile ait araçta mezkur kaza nedeniyle hasar bedeli, değer kaybı ve hak mahrumiyeti olduğunu, şimdilik 100,00-TL değer kaybının, 100,00-TL hak mahrumiyet bedelinin, kaza tarihinden itibaren mevduata uygulanan en yüksek faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesi ile; dava konusu kaza nedeniyle trafik polislerinin tutmuş oldukları tutanağın gerçeği yansıtmadığını, olayın gerçekleşme biçiminin doğru bir şekilde trafik kazası tespit tutanağında belirtilmediğini, müvekkili şirket aracının yükünü teslim etmek üzere dinlenme tesisinden ayrıldığını, dolayısıyla olay yerini terk etmediğini, somut olayla müvekkiline atfedilebilecek bir kusurun olmadığını, kusuru olmayan müvekkilinden de bir tazminat talep edilmesinin hukuka aykırı olduğunu, değer kaybına ilişkin olarak söz konusu aracın değer kaybına konu herhangi bir parça ve aksamın bulunmadığı görülmekle,

bilirkişi raporuyla da değer kaybının olmadığı bilirkişi raporuyla da ortaya çıkacağını, araç mahrumiyeti için ise somut olayda davacı tarafından araçtan mahrum kalındığına ilişkin somut bir delil sunulmadığından davanın reddine karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir.

KANITLAR

Sigorta poliçesi, hasar dosyası, tramer kayıtları, bilirkişi raporu, vs.

KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME

Dava; 03/01/2023 tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeniyle davacıya ait araçta meydana gelen değer kaybı ve araç mahrumiyet ücretinin davalıdan tahsiline ilişkindir. Mahkememizce tarafların iddia ve savunmaları, araç değer kaybı, araç mahrumiyet bedeli, tarafların kusur oranları konusunda 1 trafik bilirikişi/makine mühendisi ve 1 SMMM bilirkişisine dosyanın tevdi ile rapor düzenlenmesine karar verilmiştir.

Alınan 27/01/2024 tarihli bilirkişi raporunda; firari sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile seyrederken önünde seyretmekte olan trafiği yeterli ve güvenli bir mesafeden takip etmediğinden, taşıt yoluna gereken dikkat ve özeni göstermediğinden, hızını mahal şartlarına göre düzenlemediğinden, önünde seyretmekte olan araca arkadan çarptığından söz konusu trafik kazasının meydana gelmesinde %100 oranında kusurlu olduğu,

sürücü ... ve ... sevk ve idaresindeki araç ile seyrederken kural ihlali yapmadığından söz konusu trafik kazasının meydana gelmesinde kusursuz oldukları, dava konusu araç satılmak amacıyla pazara götürüldüğünde emsallerine göre 45.000,00-TL değer kaybı hesap edileceğini, davacı şirketin yolcu taşıma listelerine göre 03/01/2023 tarih saat 12:05'te kaza yapan aracın 05/01/2023 tarih saat 22:50'de yolcu taşımaya başlamış olduğu, hesaplamaların buna göre yapılacağı, dava konusu aracın 03/01/2023 ve 05/01/2023 tarihlerinde yolcu geliri toplam 9.333,18-TL olduğu, dava konusu aracın ortalama günlük yolcu gelirinin 10.522,48-TL olduğu,

03-04-05/01/2023 (üç günlük yolcu geliri 10.522,48-TL'dir.

X 3 gün= 31.567,44-TL olduğu, 31.567,44-TL - 9.333,18-tl (3 VE 05/01/2023 tarih yolcu gelirleri = 22.234,26-TL olduğu, dava konusu aracın çalışmadığı sürelerdeki yolcu gelirinin 22.234,26-TL hesaplandığı, davacı şirketin 2023 yılı 1. Dönem kurum geçici vergi beyannamesine göre bürüt kar marjı %10,1667 olduğu, buna göre 22.234,26-TL X %10,1667=2.260,49-TL olduğu, davacı şirketin kaza yapan araç nedeniyle kazan kaybının 2.260,49-TL olduğu bildirilmiştir.

Davacı vekili 15/03/2024 tarihli bedel artırım hakkında beyan dilekçesi ile; Değer kaybı bedelinin dava sonrasında ödenmiş olması nedeni ile 45.000 TL yönünden konusuz kaldığının tespiti ile bu alacak kalemi yönünden yargılama ve vekalet ücretine hükmedilmesine, 100,00-TL olarak talep edilmiş olan hak mahrumiyeti bedelinin 2260,49 TL artırılarak 2260,49 TLden kabulüne , yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalılardan müşterek ve müteselsil olmak üzere kaza tarihinden (03.01.2023) itibaren mevduata uygulanacak en yüksek faiz oranı ile tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

O halde yapılan yargılama ve toplanan delillerden, 03/01/2023 günü ... İli, ... İlçesi, ...-... karayolu üzerinde, firari sürücü sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile ...

Çevreyolu üzerinden ... istikametinden ... istikametinde seyrederken önünde ve aynı istikamette seyretmekte olan ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı araca çarpmasını müteakip, sürücü ... çarpmanın şiddeti ile savrularak aynı istikamette seyretmekte olan sürücü ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı araca sağ yan taraftan çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, firari sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile seyrederken önünde seyretmekte olan trafiği yeterli ve güvenli bir mesafeden takip etmediğinden, taşıt yoluna gereken dikkat ve özeni göstermediğinden, hızını mahal şartlarına göre düzenlemediğinden,

önünde seyretmekte olan araca arkadan çarptığından söz konusu trafik kazasının meydana gelmesinde %100 oranında kusurlu olduğu, sürücü ... ve ... sevk ve idaresindeki araç ile seyrederken kural ihlali yapmadığından söz konusu trafik kazasının meydana gelmesinde kusursuz oldukları, dava konusu araç satılmak amacıyla pazara götürüldüğünde emsallerine göre 45.000,00-TL değer kaybı hesap edileceği, dava dışı sigorta şirketi tarafından değer kaybı bedelinin dava açıldıktan sonra 25.09.2023 tarihide ödendiğinin davacı vekili tarafından beyan edildiği,

davacı şirketin kaza yapan araç nedeniyle kazanç kaybının 2.260,49-TL olduğu bildirilen mahkememizce aldırılan kanaat verici bilirkişi raporuna itibar edilerek davanın araç mahrumiyet bedeli yönünden kabulüne, değer kaybı bedelinin dava sonrasında ödenmiş olması nedeniyle değer kaybı talebi yönünden dava konusuz kaldığından esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlere,

1-Değer kaybı talebi yönünden dava konusuz kaldığından esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına,

2-Araç mahrumiyet bedeli yönünden davanın kabulü ile 2.260,49-TL'nin kaza tarihi olan 03/01/2023 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

3-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 427,60-TL harçtan peşin alınan 306,85-TL harcın mahsubu ile bakiye 120,75-TL harcın davalıdan tahsiline,

4-7155 sayılı Kanunun 23. Maddesi ile 6325 sayılı Kanunun 18/A-12-13 maddeleri uyarınca 3.120,00-TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye ödenmesine,

5-Davacı tarafından yapılan aşağıda dökümü yazılı 4.160,75-TL yargılama gideri ile peşin alınan 306,85-TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6-Davacı yararına ölçümlenen 2.360,49-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

7-Karar kesinleştiğinde taraflarca yatıralan avansın kullanılmayan kısmının HMK 333.md.uyarınca yatıranlarına iadesine,

Davalı vekilinin yüzüne karşı, davacı vekilinin yokluğunda miktar itibariyle kesin olmak üzere karar verildi. 04/06/2024

Katip · ¸e-imzalıdır Hakim · ¸e-imzalıdır

Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2023/713, K. 2024/560, 4 Haziran 2024 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Dava
  5. Cevap
  6. Kanıtlar
  7. Kanıtların Değerlendirmesi Ve Hukuki Nitelendirme
  8. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2023/713
Karar No
2024/560
Tarih
4 Haziran 2024

İlgili Kararlar

  • Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi E.2023/713 K.2024/948
  • Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/713 K.2024/698
  • Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/713 K.2024/420
  • Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/714 K.2024/429
  • Sakarya Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/714 K.2024/324
  • Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/714 K.2024/617

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.