Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/763 K.2024/803

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili şirketin ihracat ağırlıklı ticari faaliyette bulunduğunu, davalıdan tedarikçi olarak mal temin edildiğini, müvekkili şirketin ihracat yaptığını, buna dair KDV alacağını iade alımı hususunda ilgili veri dairesine müracaat ettiğinde, davalının ... dairesi denetimlerinde koda ayrıldığını, yaptığı işlemler nedeniyle iade işlemlerin ve mahsup işlemlerin yapılmadığını, engellendiğini, ihracatı yapılan davalı mamulleri nedeniyle, müvekkilinin iade KDV alacağını ilgili veri dairesinden alamadığını, KDV mahrumiyeti nedeniyle zarara uğratıldığını, mahrum kalınan iade alınamayan ihracatı yapılan KDV alacağının davalı şirketten tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı tarafa usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür.

KANITLAR

Fatura, bilirkişi raporu, vs.

KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME

Dava, davacının iade KDV mahrumiyeti nedeniyle maddi zarara uğrayıp uğramadığı, uğramış ise miktarının ne kadar olduğunun tespitine ilişkindir.Mahkememizce taraflar arasındaki alacak borç ilişkinin açıklığa kavuşturulması yönünden, taraflara ait ticari defter ve bağlı kayıtları üzerinde SMMM bilirkişi tarafından bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiştir.Alınan 09.05.2024 tarihli bilirkişi raporunda; davalının 1. sınıf bilanço usulü defter tuttuğundan tacir olduğu, davalının defterlerini ibraz etmediğinden incelenemediği, davalının ...

Denetim Kurulu tarafından özel kodlara alındığı ve 08/03/2022 tarihli ... Bakanlığı, ... Denetim Kurulu Başkanlığı, ... ... Kaçakçılığı-2 Denetim Daire Başkanlığı inceleme tutanağında, davalıya ait davacı kayıtlarında yer alan faturaların kayıtlardan çıkartılması şeklinde düzenlenen tutanak mevcut olduğu, davalı tarafın ...

Denetim Kurumu tarafından özel kodlara alınması sonucunda, davacı davalıya ödediği bu KDV'yi KDV beyannamelerinde indirim konusu yapamaz, KDV iade mahsup talebinde bulunamayacağı, bu sebeple davalıya ödediği KDV'den kaynaklı davacının davalıdan 57.916,04 TL alacaklı olduğu kanaatine varıldığı bildirilmiştir.

Davacının , davalıdan tedarik ettiği malları yurt dışına ihraç etmesi nedeni ile KDV iadesine hak kazandığı halde, davalının ...

Denetim Kurulu tarafından özel koda alınması nedeni ile davacı kayıtlarında yer alan davalı yandan aldığı ürünlere ilişkin faturaların kayıtlardan çıkartılması nedeni ile KDV iadesini tahsil edemediği, bundan ötürü doğan zararının davalı şirketin kusurunun neden olduğu anlaşılmakla, satış konusu fatura miktarına göre bilirkişi raporunda da hesaplandığı şekilde davacının bu nedenle doğan 57.916,04 TL zararını davalının tazminle sorumlu olduğu anlaşılmakla, davacı tarafça 50.000 TL talep edilmekle,

taleple bağlılık ilkesi üzerinden davanın kabulü ile 50.000 TL -nin dava tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır