Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/812 K.2024/566

Mahkememizde görülmekte olan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesi ile; ... Bankası A.Ş.'nin ... ... ... şubesi kredi müşterisi olup, dava dışı ... Nakl. İnş. Petrol Ürün. Mad. Gıda San. Ve Tic. Ltd.

Şti. lehine davalı borçlu ...'nin kefaleti ile kredi kullandırıldığını, borcun ödenmemesi üzerine, kredi kat edilerek, borçluya hesap kat ihtarnamesi tebliğ edilerek alacağın muaccel hale geldiğini, borcun süresi içerisinde ödenmemesi üzerine icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından icra takibine itiraz edildiğini, müvekkili banka tarafından talep edilen faiz oranlarının yasaya ve sözleşme hükümlerine uygun olduğunu, haksız ve hukuki dayanaktan yoksun itirazın iptali ile % 20 den az olmamak şartıyla icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı tarafa usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen cevap dilekçesi sunmamıştır. Mahkememiz dosyası 06/03/2024 tarihinde temlikname ve vekaletname sunularak davacı ... Bankası A.Ş.'den ... Varlık Yönetim A.Ş.'ye temlik edilmiştir.

KANITLAR

İcra dosyası, banka kayıtları, bilirkişi raporu, vs.

KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME

Davacı vekili tarafından davalı aleyhine alacağın tahsili talebi ile ... 16. İcra Müdürlüğünün 2022/... Esas sayılı dosyasında, 124.86,59-TL toplam alacak talebi ile ilamsız icra takibi başlatılmış, davalı borçlunun itirazı üzerin takip durmuştur. Takibe itirazın iptali ile devamını sağlamak amacıyla eldeki dava açılmıştır. Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. Maddesine göre açılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkememizce taraflar arasındaki alacak borç ilişkinin açıklığa kavuşturulması yönünden, banka kayıtları üzerinde Bankacı bilirkişi tarafından bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiştir.

Alınan 15/03/2024 tarihli bilirkişi raporunda; asıl borçlu dava dışı ... Nak. İnş. Petrol Ürün. Mad. Gıda San. Ve Tic. Ltd. Şti. ile davacı ... Bankası A.Ş. ... ... ...

Şubesi arasında 12/12/2018 tarihli 1.000.000,00-TL limitli Genel Kredi ve Teminat Sözleşmesi imzalandığını, ...'nin müteselsil kefil olup, kefalet limiti 1.000.000,00-TL olduğunu, davalının takip tarihi itbariyle hesaplanan borcun 63.102,93-TL asıl alacak, 58.387,56-TL işlemiş faiz, 2.919,37-TL BSMV, 456,73-TL ihtarname masrafı olmak üzere toplam 124.866,59-TL olduğu,

toplam borç tutarının asıl alacak tutarına takip tarihinden borç tamamen ödeninceye kadar diğer ticari krediler asıl alacak tutarı olan 63.092,53-TL için %50,70 oranında temerrüt faizi ve esnek kredi asıl alacak tutarı olan 10,40-TL için %18,60 oranında temerrüt faiz, faizin %5 BSMV, icra masrafları ve vekalet ücreti ile birlikte, tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla, tahsilatın TBK 100.

Md göre önce faiz ve ferilerine mahsubu sağlanmak kaydı ile tahsilinin gerekeceği bildirilmiştir.

O halde yapılan yargılama ve toplanan delillerden, davacı tarafından davalı aleyhine ... 16. İcra Müdürlüğünün 2022/... Esas sayılı dosyası icra takibi başlatıldığı, davalının icra takibine itiraz ettiği, mahkememizce banka kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesine karar verildiği, alınan bilirkişi raporuna davacının davalıdan 124.866,59--TL alacaklı olduğu anlaşılmakla; mahkememizce aldırılan kanaat verici bilirkişi raporuna itibar edilerek davanın kabulüne, icra inkar tazminatı talebi yönünden alacağın likit olduğu, davalının asıl alacak yönünden itirazında haksız olduğu anlaşıldığından icra inkar tazminatı talebinin kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır