Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/83 K.2025/1094

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesi ile. Davalı ... yönetimindeki ... plakalı araç ile.

01.04.2021 günü ... yönetimindeki ... plaka sayılı araca göre sol dönüş yolundan çıkıp aracın önüne kırdığını, ...'in ise ... yönetimindeki araca çarpmamak için ani manevra yapıp direksiyon hakimiyetini kaybederek yolun sağında bulunan onarım yaklaşım levhasına aracın sol kısmıyla çarptığını, Bu kaza sonucunda arka koltukta yolcu konumunda bulunan müvekkili ...'nın yaralanmasına sebebiyet verildiğini, çarpmanın etkisiyle müvekkili ... ağır yaralandığını, kazanın meydana gelmesinde davalı sürücünün % 100 kusurlu olduğunu, Kaza sonucunda ... plakalı aracın zorunlu sigorta şirketi olan dava dışı ...

Sigorta ile arabuluculuk anlaşması yapıldığını, Müvekkilinin zararı teminat limitlerini aşması nedeni ile sigorta şirketi maddi tazminat yönünden poliçe limiti olan 430.000 TL için ibra edilmiş ancak işleten, sigortalı ve sürücüye karşı dava ve talep hakkımız saklı tutulduğunu, Davalı sigorta şirketi olan ... Sigorta ise diğer işleten ...

Büyükşehir Belediyesinin ... plaka sayılı aracının zorunlu trafik sigortasını yaptığını, ancak sunulan arabuluculuk tutanağından anlaşılacağı üzere davalı ... sigorta ile anlaşma gerçekleşmediğini, Belirsiz alacak olarak daha sonra artırılmak üzere davacı ... için şimdilik belirsiz alacak olarak davalı ... için 100 TL maddi tazminat davalı ... sigorta ( teminat limitleri dahilinde ) ve ... Büyükşehir Belediyesi için müteselsilen 100 TL maddi tazminat ile davalı ...

Büyükşehir Belediyesi için 25.000 TL ve davalı ... için 75.000 TL manevi tazminat olmak üzere toplamda şimdilik 100.200-TL maddi ve manevi tazminatın kaza tarihi olan 21.04.2021 tarihinden itibaren ticari faiziyle davalılardan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı ... Sigorta Anonim Şirketi vekili cevap dilekçesi ile; dava şartı olan sigorta şirketine başvuru zorunluluğunu davacı tarafça usule uygun şekilde yerine getirmediğinden işbu davanın usulden reddine, davayı kabul anlamına gelmemekle birlikte, davacı tarafın eksik başvurusu ve eksik olduğu bildirilen evrakları tedarik etmeden işbu davayı açmış olması nedeniyle müvekkil sigorta şirketinin davanın açılmasına sebebiyet vermediğini, gerek ...

Cumhuriyet Başsavcılığınca aldırılan kusur raporunda gerekse de ceza yargılamasında alınan kusur raporunu kabul etmediklerini, bu kazanın oluşunda asli ve tam kusurlu olan taraf ... olduğunu, davacının kaza anında emniyet kemerini takmadığını, müvekkili sigorta şirketi geçici iş göremezlik tazminatı ve bakıcı giderine ilişkin zararlardan sorumlu olmadığını, dava şartı olan sigorta şirketine başvuru şartının usule uygun yerine getirilmemiş olması nedeniyle davanın usulden reddine, davanın usulden reddine karar verilmemesi halinde esasa ilişkin itirazlarımızın kabulü ile davanın esastan reddine,

yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ... vekili cevap dilekçesi ile; öncelikle görev ve zamanaşımı itiraz ettiklerini, meydana gelen kazada ve davacının yaralanmasında müvekkilin kusuru bulunmadığını, söz konusu kaza meydana geldiği sırada arka koltukta oturan davacı emniyet kemerini takmadığını, dava dışı şoför ...’in kullandığı araçta bulunan davacının yaralanması vakıası gerek kendisinin emniyet kemeri takmaması gerekse davadışı şoförün yağmurlu ve kaygan yolda hız limitinin üzerinde hızlı bir şekilde araç sürmesi, kavşak çıkışında yavaşlayarak soldan gelen araçları kontrol etmemesi,

dikkatsiz ve özensiz davranışları sonucu gerçekleştiğini, davanın öncelikle usulen reddine, mümkün değil ise esasa ilişkin itirazlarımızın kabulü ile davanın esastan reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ... Büyükşehir Belediyesi vekili cevap dilekçesi ile; davanın görev yargı yolu yönünden reddini, davanın idari dava olduğunu, zamanaşımı itirazlarının olduğunu, davacının iddialarını kabul etmediklerini, davanın ...'e tevdi edilmesini, davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

KANITLAR

Trafik Kazası Tespit Tutanağı, Poliçe, Hasar Dosyası, Adli Tıp Raporu, Bilirkişi Raporu, ... 8. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2021/... esas sayılı dosyası vs.

KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME

Dava, 01/04/2021 tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeniyle maddi ve manevi tazminat talebinin yerinde olup olmadığının, tespitine ilişkindir.Mahkememizce, davacının geçici ve sürekli iş göremezlik oranının tespiti için ... Üniversitesi ATK Ana Bilim Dalı'na sevkinin sağlanmasına karar verilmiştir.

Alınan 05.07.2023 tarihli ATK raporunda; şahsın 01.04.2021 tarihinde geçirmiş olduğu trafik kazası ile illiyetli arızalarının 20.02.2019 tarih ve ... sayılı resmi gazetede yayımlanan Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirmesi Hakkında Yönetmelik kapsamında değerlendirilmesinde, sürekli engellilik halinin bulunduğu ve kişi engel oranının % 8 olduğu, kırığın iyileşme süresinin % 3 aya kadar uzayabileceği, yarı zamanlı geçici bakıcı ihtiyati bulunduğu ve süresinin 15 gün olduğu bildirilmiştir.

Mahkememizce ; dava dilekçesi ekinde sunulan ... Medeniyet Üniversitesinden alınan maluliyet raporunda %13 maluliyet, mahkememizce ... Üniversitesinden aldırılan maluliyet raporunda %8 maluliyet tespit edildiğinden dosyanın ... ATK 3. İhtisas kuruluna gönderilerek raporlar arasındaki çelişkinin giderilerek maluliyet raporunun düzenlenmesinin istenilmesine karar verilmiştir.

Alınan 08.11.2024 tarihli ATK raporunda; ... doğumlu, ...’nın 01/04/2021 tarihinde geçirmiş olduğu trafik kazasına bağlı gelişen yaralanmasının 20.02.2019 tarihli sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirmesi Hakkında Yönetmelik kapsamında. I-Kas-İskelet Sistemi, Üst Ekstremiteye ait sorunlar, omuz eklemi hareket kısıtlılığı, Şekil 2.10, Şekil 2.11 ve Şekil 2.12’ye göre üst ekstremite Engellilik oranı %3 Tablo 2.3’ye göre.

1.Kişinin Tüm Vücut Engellilik Oranının %2 olduğu, İyileşme (iş göremezlik) süresinin kaza tarihinden itibaren 1,5 aya kadar uzayabileceği bildirilmiştir.

Mahkememizce, dosyanın davacının itirazları doğrultusunda maluliyet hususunda yeniden rapor alınmak üzere ATK Üst Kuruluna tevdine karar verilmiştir.Alınan 26.03.2025 tarihli ATK raporunda; ... doğumlu, ...’nın 01/04/2021 tarihinde geçirmiş olduğu trafik kazasına bağlı gelişen yaralanmasının 20.02.2019 tarihli sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirmesi Hakkında Yönetmelik kapsamında.

I-Kas-İskelet Sistemi, Üst Ekstremiteye ait sorunlar, omuz eklemi hareket kısıtlılığı, Şekil 2.10, Şekil 2.11 ve Şekil 2.12’ye göre üst ekstremite Engellilik oranı %3 Tablo 2.3’ye göre. Kişinin Tüm Vücut Engellilik Oranının %2 olduğu, İyileşme (iş göremezlik) süresinin kaza tarihinden itibaren 1,5 aya kadar uzayabileceği, Kişinin dava konusu yaralanmaya bağlı olarak başka birisinin geçici veya sürekli olarak bakımına muhtaç durumda olmadığı kanaatine varıldığı bildirilmiştir.

Mahkememizce. Dava konusu kaza nedeniyle davacının talep edebileceği tazminat miktarının tespiti ve talep olunan tazminatın sigorta poliçesi kapsamında kalıp kalmadığının tespiti yönünden dosya üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiştir.Alınan 27.07.2025 tarihli bilirkişi raporunda; toplam % 2 maluliyet zararlarının 283.508,72 TL, indirime tabi tutar ...

Sigorta ödeme tutarı 389.915,00 TL olduğu, kamu görevlisi olan davacının görevi gereğince geçici iş göremez dönemde çalışmaksızın aylığını almaya devam ettiği ... Hizmet Döküm Cetveli kayıtlarında belirli olduğu, bu nedenle geçici iş göremez dönemde zararı bulunmadığı, hesaplamaların bilinen son asgari ücret dönemi 2025 yılı esas alınarak yapıldığı, davacıya dava tarihinden önce ... plakalı araç Trafik Sigortacısı ... Sigorta A.Ş.

Tarafından yapılan ödemenin ödeme tarihi itibariyle hesaplanan davacı zararlarını fazlası ile karşıladığı, ödeme sonrası davacı bakiye maddi zararı bulunmadığı, davacıya dava tarihinden sonra ... plakalı araç trafik sigortacısı ... Sigorta A.Ş. Tarafından ihtiyari arabuluculuk anlaşması ile ödeme yapıldığının bildirildiği, ödeme tutarına ilişkin veriye dosya rastlanılmadığı, ... Sigorta A.Ş.

Hasar ödemesi ile ve ödeme tarihi itibariyle hesaplanan davacı maddi zararı karşılanmış olduğundan davacının ... Sigorta A.Ş. Hasar ödemesi ile indirilebilecek bakiye zararı da kalmadığı kanatine varıldığı bildirilmiştir.

Davacı maddi tazminata ilişkin davasından , davalı sigorta şirketi bakımından feragat etmiş; diğer davalılar bakımından maddi tazminata ilişkin davasına devam ettiğini beyan etmiş;Buna göre davalı sigorta şirketi bakımından feragat nedeni ile diğer davalılar bakımından ise alınan maluliyet ve aktüerya bilirkişi raporuna göre, dava öncesi dava dışı ...

Sigorta tarafından yapılan ödeme nedeni ile davacının maddi zararının karşılanmış olması nedeni ile maddi tazminata ilişkin davanın esastan reddi gerekmiştir.Manevi tazminata ilişkin davaya gelince. 08.11.2024 tarihli ATK raporuna göre ; davacının dava konusu kaza nedeni ile maluliyet oranın %2 olduğu, iyileşme (iş göremezlik) süresinin kaza tarihinden itibaren 1,5 aya kadar uzayabileceği, davacının yolcu olduğu için kazada kusurunun bulunmadığı,

tarafların ekonomik sosyal durumu ile kaza tarihindeki paranın alım gücü nazara alındığında, davacı lehine daha fazla manevi tazminat takdir edilmişse de ,davacının bir davalı aleyhine 25.000 diğeri için 75.000 TL manevi tazminat talep etmiş olması,manevi tazminatın bölünmezliği ilkesi gereğince, müşterek ve müteselsil borçlular aleyhine tek bir manevi tazminata hükmedilebileğinden, manevi tazminata ilişkin davanın kısmen kabulü ile davacı lehine 25.000 TL manevi tazminat takdir edilerek, aşağıdaki gibi hüküm kurmak gerekmiştir.

Reddedilen kısım bakımından, manevi tazminata ilişkin davada davalılar lehine vekalet ücreti takdir edilmemiştir.

Katip · ¸e-imzalıdır Hakim · ¸e-imzalıdır