Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/862 K.2024/335

:2- ... - .../ ... VEKİLİ : Av.

DAVALILAR:3- ... -

:4- ... - .../ ... :5- ... - .../ ... :6- ... - .../ ... :7- ... - .../ ... :8- ... - .../ ... :9- ... - .../ ... :10- ... - .../ ... VEKİLİ : Av.

DAVA

Alacak (Kooperatif Yönetim Ve Denetim Kurulu Üyelerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 01/09/2023

KARAR TARİHİ : 27/03/2024

KARAR YAZIM TARİHİ : 17/04/2024

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Kooperatif Yönetim Ve Denetim Kurulu Üyelerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Davalıların müvekkili kooperatifin bir önceki yönetim kurulu üyeleri olduğunu, 25/06/2023 tarihinde yapılan genel kurul toplantısında yönetim kurulunun ibra edilmediğini, işbu ibra edilmeme üzerine davalılar hakkında kooperatifi zarara uğratmaları sebebiyle 24/07/2023 tarihli yönetim kurulu kararı ile dava açılmasına karar verildiğini, davalıların, yönetim kurulunda bulundukları sürece kooperatifin yönetiminde aksaklıklar yaşandığını ve kooperatifin davalıların kusurlu hareketleri sonucu zarara uğradığını,

davalıların 2021-2022 mali yılında kooperatifin yönetim ve denetim organlarında bulundukları süre boyunca gerçekleştirdikleri mali ve idari işlemlerin tespiti ile bu işlemlerden dolayı ihmal ve kusurdan kaynaklı zararların kooperatifin banka hesapları, ticari defterleri, kurul kararlarının incelenerek mali müşavir, hesap uzmanı ve vergi müfettişi kişilerce incelenmesini ve bu incelemelerin tespit edilerek,

yönetim kurulu ve denetim kurulunun kooperatife uğrattığı zararların raporlanmasını ve bu rapor doğrultusunda zarar tazmini hesaplanmasının yapılmasını, kooperatifin uğradığı zararların ve yönetim kurulunun ihmali ve kusurlu hareketlerinin tespiti konusunda uzman denetçiler tarafından yapılması gerektiğinden bu hususta mahkemece ... .../... yerinde rapor alınmasına karar verilmesini ve dava dosyasına eklenmesini, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla yasal faiziyle birlikte davalılardan şimdilik 100 TL'nin alınarak davacıya verilmesine,

yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle.

Davacı tarafça iddia ve talep edilen her bir alacak yönünden zamanaşımı def-'inde bulunduklarını, davacı kooperatifin, müvekkillerinin son genel kurulda ibra edilmediklerini ve kooperatifi zarara uğrattıklarından bahisle somut bir işleme dayanmadan ve somut iddia olmaksızın eldeki tazminat davasını ikame ettiğini, soyut gerekçelerle dava açtığını, tüm mali defter ve tablolar kendisinde olmasına rağmen somut deliller sunamadığını, doğrudan bir işlemi/ kaydı hedef gösteremediğini, genel kayıtların incelenmesini talep ettiklerini, eldeki davanın usulsüz olduğunu,

aynı zamanda genel geçer ifadeler kullanıldığı ve somut hiçbir zarara uğratma eylemi gösterilemediğinden reddinin gerektiğini, davacı kooperatifin hiçbir kamu kurumuna borcunun olmadığını, davacının haksız ve mesnetsiz davasının reddine, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

KANITLAR

Toplantı tutanağı, dava ve cevap dilekçesi, vs.

KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME

Dava, davalı yönetim kurulu üyelerinin genel kurulda ibra edilmemeleri üzerine açılan sorumluluk davasıdır.

Mahkememiz 05/09/2023 tarihli tensip tutanağı 3-b bendinde; "... Davacı vekili dava dilekçesinde davalıların usulsüzlük yaparak kooperatifi zarara uğrattığını iddia etmiş ise de davalıların hangi eylemleriyle kooperatifi ne şekilde zarara uğrattıklarına yönelik bir açıklama yapmamıştır. Bu nedenle davacı vekiline HMK 194.

Mad. uyarınca dava dilekçesini açıklaması, davalıların kooperatifi zarara uğratan eylemlerini açıklaması ve iddialarını somutlaştırması için 2 hafta kesin süre verilmesine," karar verilmiş olup, davacı vekili tarafından sunulan 22/09/2023 tarihli beyan dilekçesinde özetle; davalıların görev sürelerince sahte fatura düzenleyerek kooperatifi zarara uğrattıklarını, faturaya konu malların kooperatifin deposuna girmediği bu sebeple karşılıksız ödeme yapıldığını, kooperatif gideri olarak gösterilen 2021-2022 yıllarına ilişkin faturalara dair ...

Cumhuriyet Başsavcılığı'na şikayette bulunulduğunu, kooperatif kasasında belge olmaksızın çekilen paraların bulunduğunu, kooperatife yapılan bazı ödemelerin kayda geçirilmediği mahkemeye sunacakları belgeler ile yine mahkemece tayin edilecek bilirkişi raporunda açıkça ortaya çıkacağını, işbu sahte faturaların incelenmesi için 2021-2022 yıllarına ait faturaların talep edilerek incelenmesine, gerekirse keşif yapılarak uzman bilirkişilerce kooperatifin defter, kayıt ve belgeleri incelenmesine, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla yasal faiziyle birlikte davalılardan şimdilik 100 TL'nin alınarak davacıya verilmesine,

yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkememiz 14/02/2024 tarihli duruşmasında.

Dava dilekçesinde davacı vekilinin talep sonucu açık olmadığı için tensip ara kararı ile dava dilekçesini açıklaması için süre verildiği bunun üzerine davacı vekili tarafından 22/09/2023 havale tarihli açıklama dilekçesi sunulduğu halde dava dilekçesindeki talep sonucu halen daha açık olmadığından davacı vekiline dava dilekçesinde bahsettiği sahte faturaların hangileri olduğu, hangi hizmetlerin hangi firmalardan fahiş fiyatlar ile alındığı, hangi taşınmazların düşük bedelle kiralandığı hususlarında dava dilekçesini açıklayıp somutlaştırmak ve talep sonucunu açıklamak üzere HMK 119/1-Ğ.

Maddesi uyarınca 1 haftalık kesin süre verilmesine, bu süre içerisinde talep sonucunu açıklamaması halinde davanın açılmamış sayılacağına karar verileceğinin ihtarının yapıldığı anlaşılmıştır.

Davacı vekili 20/02/2024 tarihli dilekçesinde; Kiracılardan alınan kira bedellerine ilişkin 2021 ve 2022 yılına ait faturalar ve kira bedelleri listesinin dilekçe ekinde sunulduğunu, bu liste ve faturalardan da kira bedelleri arasında farklılıklar olduğunun anlaşılacağını, yine bazı kiracılara cüzi kira artışları yapılmasına rağmen bazı kiracılara farklı oranlarda kira artışları yapıldığının anlaşılacağını, bu durumun Kooperatifin zarara uğratıldığını açıkça gösterdiğini beyan etmiştir.

Davacı vekili 29/02/2024 tarihli dilekçesinde; sürecin daha fazla uzamaması adına 20/02/2024 tarihlinde sunmuş oldukları beyan ve delillerinden vazgeçtiklerini, bu yönde karar kurulmasını talep etmiştir.

HMK 194/1,taraflar dayandıkları vakıaları ıspata elverişli şekilde somutlaştırmalıdır.

194/2 Tarafların dayandıkları delilleri ve hangi delilin hangi vakıanın ıspatı için gösterildiğini açıkça belirtmeleri zorunludur.

Dava dilekçesinde, davalıların, davacı kooperatifi zarar uğrattıkları belirtilerek, tazminat talep edilmiştir. Ancak davalıların hangi eylemlerinin davacı kooperatifi zarara uğrattığına dair bir açıklama yapılmayıp ,kooperatif hesapları incelenerek kooperatif zararının tespit edilmesi talep edilmiştir.

Bu dilekçe mahkememize açılan bir dava gibi olmayıp adeta kooperatifi denetleyip, kooperatifin zararını tespit edin anlamında yazılmıştır.Ancak mahkememizin kooperatifleri denetleyip,zararlarını tespit etme yükümlülüğü yoktur. Mahkememiz davadaki talepler,iddia ve savunma ile bağlıdır.

Bu nedenle davacıya dava dilekçesini açıklamak ve taleplerini somutlaştırmak üzere süre verilmiş,davacı 20/02/2024 tarihli dilekçesiyle beyanda bulunmuş ise de bu dilekçe de de talepler somutlaştırılmadığı gibi davacı bu dilekçedeki açıklamalardan ve delillerden vazgeçtiğine dair 01/ 03/2024 tarihli dilekçe sunmuştur.

Davacı,HMK 119/1-ğ maddesi uyarınca talep sonucunu açıklamadığı için HMK 119/2 maddesi uyarınca davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir.

HÜKÜ M

Yukarıda açıklanan nedenlere,

1-HMK 119/2 maddesi uyarınca davanın açılmamış sayılmasına,

2-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 427,60 TL harcın peşin alınan 269,85 TL'den mahsubu ile 157,75 TL harcın davacıdan tahsiline,

3-7155 sayılı Kanunun 23. Maddesi ile 6325 sayılı Kanunun 18/A-12-13 maddeleri uyarınca 3.360,00 TL arabuluculuk ücretinin davacıdan alınarak hazineye ödenmesine,

4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,

5-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,

6-Davalılar yararına ölçümlenen 17.900,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılara verilmesine,

7-HMK'nın 333. Maddesi gereğince kullanılmayan gider avansının hükmün kesinleşmesinden sonra ilgilisine iadesine,

Başkan · ¸e-imzalıdır. · Üye · ¸e-imzalıdır. · Üye · ¸e-imzalıdır. · Katip · ¸e-imzalıdır.