Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/87 K.2024/312

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Yöneticilerin Azline İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin dava dışı ...

Koltuk Teks.İnş.Nak.Truzim İhracaat İthalat San.Tic.Ltd.Şti.'nin %25 hissedarı olduğunu, davalıların da %25 hissedar olduklarını, müvekkilinin yıllarca şirket için emek verdiğini davalı ... ...'nun müvekkili ile diğer davalı ortakları pasifize ederek şirket hak ve alacaklarını kendi uhdesine geçirdiğini, şirketi kendi menfaatleri doğrultusunda kullandığını, müvekkilinin ortaklar tarafından bilgilendirilmediğini, şirketi kasıtlı olarak borçlandırmaya çalıştıklarını, şirket adına kesilen ve alacaklısı şirket olan kıymetli evrakları kendi adına cirolayarak 3.kişilerdeki hak ve alacak talebinde bulunduklarını,

şirketin bir kısım demirbaşlarını hukuka aykırı şekilde satarak şirketi zarara uğrattıklarını, mahkemece dava süresince şirket işlemleri yürütmek amacıyla kayyım atayabileceğini, davalılar hakkında suç duyurusunda bulunulduğunu, mahkemece şirketin malvarlığı ve şirket hisseleri noktasında suiniyetle yapılacak/ yapılabilecek olan devir/tasarruf ve temliklerin önlenmesi adına gerekli tüm tedbir kararlarının alınmasını, tedbiren yargılama sonrasında şirket müdürünün azlini veya görevlerinin kaldırılmasını, şirkete kayyum atanmasına,

şirkete ait tüm varlıkların keşif veya uygün görülecek başkaca bir suretle tespitine ve bunlara ilişkin devri engelleyici tedbirlerin tesisine, müvekkilinin ödenmeyen kar paylarının tespiti ile ödenmesine ve yine müvekkilinin ortaklıktan kaynaklanan ortaklık payının gerçek değerinin tespiti ile müvekkiline ödenmesine karar verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı ... cevap dilekçesinde özetle; Açılan davayı kabul etmediğini, şirket müdürünün azlini gerektirecek hiçbir durumun olmadığını, davacının gerçek dışı beyan ve taleplerle bunu istediğini, şirket müdürünün azli ile ilgili davacı yanca genel kurulda veya resmi bir talepte bulunulmadığını, şirket müdürünün işlemlerinin hukuka tamamıyla uygun olduğunu, şirket müdürünün haklı sebeple azil davasında husumetin, azli istenen müdüre yönlendirilmesinin gerektiğini, şirketin faaliyette olduğunu, yasal olarak işbu davada kayyım atanması ve ihtiyati tedbirlere ilişkin şartların oluşmadığını, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

KANITLAR

Ticaret sicil kayıtları, vs.

KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME

Dava şirket müdürünün azli ,ödenmeyen kar payının tespiti ile ödenmesi ve ayrılma akçesi karşılığında müvekkilinin şirket ortaklığından çıkmasına izin verilmesi davası olarak açılmış, diğer davalar tefrik edilerek yeni esasa kaydedilmiş, dava dilekçesinde sadece ...'in eylemlerinden bahsedildiğinden azil davasının bu yöneticiye karşı açıldığı kabul edilerek bu davaya şirket müdürü ... ...'nun azli davası olarak devam edilmiştir.

Celp edilen sicil kayıtlarından ... ve ... ...'nun şirketi temsile yetkili oldukları anlaşılmıştır.

Mahkememizce dosyanın bir SMMM bilirkişiye yerinde inceleme yetkisi de verilmek suretiyle tevdii ile bilirkişiden davacının iddiaları doğrultusunda rapor aldırılmasına karar verilmiş, aldırılan 27/10/2023 tarihli bilirkişi raporunda; "Genel kurulca müdürün azli hususunun karara bağlanması her zaman için mümkün

olmayabilir. işte yasa koyucu, bu gibi, genel kurulun müdürleri görevden almaması veya yönetim hakkını ve temsil yetkisini sınırlamaması hâllerini de göz önünde bulundurarak, şirket

ortaklarına mahkemeye başvuru hakkı tanımıştır. TTK’nın m.630/f.2 hükmüne göre, limited şirket ortakları, haklı sebeplerin varlığında, şirket müdürlerinin yönetim hakkının ve temsil

yetkilerinin kaldırılmasını veya sınırlandırılmasını mahkemeden isteyebilirler. Haklı sebepler TTK’nın 630. maddesinin üçüncü fıkrasında tanımlanmıştır. Anılan

fıkraya göre, yöneticinin, özen ve bağlılık yükümü ile diğer kanundan ve şirket

sözleşmesinden doğan yükümlülüklerini ağır bir şekilde ihlâl etmesi veya şirketin iyi

yönetimi için gerekli yeteneği kaybetmesi haklı sebep olarak kabul olunur. Bu durumda,

davacı ortağın, öncelikle şirket müdürünün azli veya temsil yetkisinin sınırlandırılmasını

gerektiren haklı sebeplerin varlığını ispat etmesi gerekir.’’

Buna göre; şirketin tüzel kişiliğine aykırı olarak şahsi harcamaların ve ödemelerin

şirketten yapıldığına dair kayıtlar dikkate alındığında şirket müdürü ...

(...)’nun gerekli özeni göstermediği ortaklar arasındaki güven ilişkisinin bozulduğu

tespit edildiği,

şirket müdürünün azlini gerektiren haklı sebebin varlığının olup olmadığının Sayın

Mahkemenin takdirinde olduğu bildirilmiştir.

Mahkememizce dosyanın önceki bilirkişiye tevdii ile ek rapor düzenlenmesinin karar verilmiş olup, Ana raporda kar paylarının dağıtılması gerektiği veya dağıtılmasının

engellendiği gibi bir ibare kullanılmadığı, davalı vekili tarafından sunulmuş olan ... Odası Ltd.Şti’ne kesilmiş olan faturalar ve alınan

tahsilat listesi ... odası cari hesabında kayıtlı olup, bunun dışından ekteki cari hesap özetinde

görüleceği üzere cari hesapta açılış bakiyesi kaydı ve verilen ödemeler vb. kayıtların mevcut olduğu, cari hesaba göre 23.01.2023 dava tarihi itibariyle ... Odası Ltd.Şti. cari hesabı 2.907.633,77 TL borç

bakiyesi vermekte olduğu, sunulan 2022 yılı mizanına göre 31.12.2022 tarihi itibari ile 131 Ortaklardan Alacaklar Hesabının 1.637.117,02 TL borç bakiyesi verdiğini, Ortaklardan alacaklar hesabı ortak bazında ayrılmamış tek

hesaptan tutulmuş olduğu, şirketin ortaklarından bağımsız özel bir kişiliği olduğundan ortaklara ait özel

harcamaların şirketten yapılmamasının gerektiği, bu harcamaların yapılmamasının sorumluluğunun da

şirket müdürüne ait olduğu, dava konusu şirket müdürünün azli olduğu için sadece ... ...’nun

hesap hareketlerinin incelenmiş olduğu, şirket ortaklarının kendi şirketlerinde SSK’lı çalışamayacağından davacı ...’nında 16

Mobilya Ltd. Şti. ‘nin sigortalı çalışanı olmayacağının tespit edildiği, şirketin tüzel kişiliğine aykırı olarak şahsi harcamaların ve ödemelerin şirketten

yapıldığına dair kayıtlar dikkate alındığında, şirket müdürünün azlini gerektiren haklı sebebin varlığının

olup olmadığının sayın mahkemenin takdirinde olduğu,

ana raporda da şirketin feshi ile ilgili bir değerlendirme yapılmamış olduğu, ana raporun eksik eldeki belgelere göre düzenlenmediği, çünkü evrakların şirketin aynı zamanda

davalı ... ...’nun mali müşavirinden temin edilmiş olup tüm defter kayıtlarını içermekte olduğu, ana raporda icra takip tarihinin nerede kullanılmış olduğu tespit edilememiş olup kullanılmış ise

de sehven yazılmış olduğu, ana raporda davalı ... ...’nun yapmış olduğu özel harcamalar yanında şirkette ... ... adına açılan 320 33 nolu cari hesaptan da ... ... adına özel ödemeler

yapıldığının tespit edildiği, bu nedenle şirketin tüzel kişiliğine aykırı olarak şahsi harcamaların ve ödemelerin şirketten

yapıldığına dair kayıtlar dikkate alındığında, şirket müdürünün azlini gerektiren haklı sebebin varlığının

olup olmadığının sayın mahkemenin takdirinde olduğu bildirilmiştir.

Aldırılan bilirkişi raporunda belirtildiği üzere, davalı şirket yöneticisi ...'in kendi şahsi harcamalarını şirkete ödettirdiği, yine şirketten özel ödemeler aldığı ,bu suretle yöneticilik yetkisini kötüye kullandığı anlaşıldığından şirket yöneticiliğinden azline karar verilmiştir.

Davacı gideri ; · 1.800,00 TL bilirkişi gideri, · 1.970,00 TL tebligat posta gideri · 3.770,00 TL toplam gider