İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/871 K.2024/241

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2023/871Karar2024/241Tarih5 Mart 2024Okuma5 dk · 1.064 kelime

KÜNYE

T.C. Bursa

Mercii
Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
Karar tarihi
5 Mart 2024
T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No
2023/871 Esas - 2024/241
Esas no
2023/871 Esas
Karar no
2024/241
Hakim
.....
Katip
....
Davacı
... OTO KİRALAMA TİCARET VE SANAYİ LİMİTED ŞİRKETİ - ....
Vekili
Av....... - [16508-05829-....] UETS
Davalı
... ALIŞVERİŞ MERKEZLERİ VE TEKSTİL SANAYİ ANONİM ŞİRKETİ - ..... [25999-61381-..] UETS
Vekili
Av....... - [16108-01474-.....] UETS
Dava
İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle
Dava tarihi
05/09/2023
Karar yazım tarihi
07/03/2024
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.064 kelime·5 dk okuma·5 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesi ile. Müvekkiline ait ... plakalı araç, 28.06.2021 tarihinde, saat 14:32 sıralarında, Ankara İli, Çankaya İlçesinde seyri esnasında, dava dışı ...sevk ve idaresindeki ve davalı ... Alışveriş Merk. Ve Teks. San.

A.Ş.'ye ait ... plakalı araç çarparak kazaya sebebiyet verdiğini, söz konusu kazanın meydana gelmesinde müvekkiline ait aracın sürücüsü kusursuz, ... plakalı araç sürücüsü ise tam kusurlu olduğunu, bu durumun kaza tespit tutanağından ve ekspertiz raporundan da anlaşıldığını, müvekkilinin tanınmış bir oto kiralama şirketi olduğunu, davalı sorumluluğundaki aracın haksız fiili ve kusuru ile meydana gelen trafik kazası sonucunda müvekkiline ait aracın hasarlanmış ve onarım geçirdiği süreçte müvekkili aracını kiralayamamış ve bu nedenle iş durması/kazanç kaybı zararına uğradığını,

bu nedenle bu zararın davalı tarafından müvekkiline ödenmesi gerektiğini, söz konusu iş durması/kazanç kaybı zararının tahsili amacıyla taraflarınca Ankara 23. İcra Müdürlüğü 2022/... Esas sayılı dosyası ile takip başlatılmış olup akabinde davalının yetkiye ve borca haksız itirazı üzerine dosya Bursa 19. İcra Müdürlüğü’nün 2022/...

Esasına kaydedildiğini, davalı tarafından bu dosyaya da haksız olarak itiraz edildiğini, dava konusu zararın karşılanması için arabuluculuk başvurusu yapıldığını, Arabuluculuk sürecinde taraflar arasında anlaşmama sağlanamadığını, fazlaya dair tüm dava ve talep hakları saklı kalmak üzere. Bursa 19. İcra Müdürlüğü’nün 2022/...

Esas sayılı dosyasında, borçluların icra takibine yaptığı itirazın 1.000,00-TL yönünden iptaline ve takibin devamına, %20'den az olmamak üzere davalı aleyhine icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesi ile; icra takibi sebebiyle müvekkili şirkete tebliğ edilen ödeme emrinde, ödenmesi talep edilen borç tutarının nasıl hesaplandığına dair bir bilgi bulunmadığı gibi icra konusu borç ile ilgili herhangi bir belge/evrak da gönderilmediğini, müvekkili şirket tarafından tebellüğ edilen ödeme emrinin ardından şirket içerisinde araştırma yapılmış ve yapılan araştırma sonucunda dava konusu kazadan kaynaklı tüm zararının sigorta şirketi tarafından karşılandığını, müvekkili şirketin,

şirket içi araştırma ile yetinmemiş ve davacı şirket ile iletişime geçerek icra takibine konu edilen borç tutarının belgelenmesi istenildiğini, ancak davacı şirket tarafından ne aracın tamir süresine ne de kayıp kazanca ilişkin herhangi bir belge sunulmadığını, nitekim ödeme emrinde aracın tamir süresi olarak gösterilen 5 iş gününün ve kazanç kaybı olarak talep edilen tutarın nasıl belirlendiği bilinmediğini, davacı şirket tarafından açılan icra takibi konusu borca ve icra dairesinin yetkisine müvekkili şirket tarafından süresi içerisinde ve açıkça itiraz edildiğini, akabinde davacı şirket tarafından Ankara 23. İcra Dairesi 2022/...

E. sayılı dosyasının yetkili olan Bursa İcra Dairelerine gönderilmesi talep edildiğini, Gerekli usuli işlemlerin yapılmasının ardından müvekkili şirkete Bursa 19. İcra Dairesi 2022/...

E. sayılı dosyası üzerinden (04.02.2022 tarihinde UETS ile) ikinci bir ödeme emri tebliğ edildiğini, İkinci kez gönderilen bu ödeme emrinde ise borç sebebi olarak hiçbir gerekçe/dayanak gösterilmemiş ve borçla ilgili herhangi bir belge/evrak gönderilmediğini, haksız ve mesnetsiz açılan işbu davanın tüm talepleriyle birlikte reddine ve yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

KANITLAR

İcra dosyası, Trafik Kazası Tespit Tutanağı, bilirkişi raporu, vs.

KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME

Davacı vekili tarafından davalı aleyhine alacağın tahsili talebi ile Bursa 19. İcra Müdürlüğü’nün 2022/... Esas sayılı dosyasında, 1.572,37-TL toplam alacak talebi ile ilamsız icra takibi başlatılmış, davalı borçlunun itirazı üzerin takip durmuştur. Takibe itirazın iptali ile devamını sağlamak amacıyla eldeki dava açılmıştır. Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. Maddesine göre açılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkememizce, tarafların iddia ve savunmaları, kazanç kaybı ile tarafların kusur oranları konusunda rapor düzenlenmesinin istenmesine,bilirkişi olarak konusunda uzman trafik bilirkişinin/ makine mühendisi bilirkişinin re’sen seçilmesine karar verilmiştir.

Alınan 05.01.2024 tarihli bilirkişi raporunda; sürücü ...sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile seyrederken önünde seyretmekte olan trafiği yeterli ve güvenli bir mesafeden takip etmediğinden, taşıt yoluna gereken dikkat ve özeni göstermediğinden, önünde seyretmekte olan araca arkadan çarptığından söz konusu trafik kazasının meydana gelmesinde % 100 oranında kusurlu olduğu, sürücü Hikmet Ümit Baltacı sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile seyrederken kural ihlali yapmadığından söz konusu trafik kazasının meydana gelmesinde kusursuz olduğu,

dava konusu aracın yıllık bakım masraflarının 600,00 TL olabileceği ve 600,00 TL / 12 ay = 50,00 TL / ay, 50,00 TL x 5 gün : 30 gün = 8,00 TL hesap edildiği, 8,00 TL (bakım masrafları) + 30,00 TL (yıpranma payı) = 38,00 TL, 1.537,00 TL - 38,00 TL = 1.499,00 TL hesap edildiği kanaatine varıldığı bildirilmiştir.

Davacı vekilinin ıslah dilekçesi sunduğu davalı yana tebliğ edildiği görüldü.

O halde yapılan yargılama ve toplanan delillerden, davacı tarafından davalı aleyhine Bursa 19. İcra Müdürlüğü'nün 2022/... Esas sayılı dosyası icra takibi başlatıldığı, davalının icra takibine itiraz ettiği, tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi ve tarafların kusur oranlarının tespiti yönünden mahkememizce dosyanın trafik uzmanı-makine mühendisi bilirkişilere tevdiine karar verilmiş, Bursa 19. İcra Müdürlüğü'nün 2022/...

Esas sayılı dosyasından talep edebileceği miktarın davacının 1.499,00-TL olacağı bildirilen mahkememizce aldırılan kanaat verici bilirkişi raporuna itibar edilerek davanın kabulü ile davalının Bursa 19. İcra Müdürlüğü'nün 2022/... esas sayılı dosyasında yapmış olduğu itirazın kısmen iptali ile; takibin 1.499,00-TL asıl alacak üzerinden devamına, alacak likit olmadığından icra inkar tazminat talebinin reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlere,

1-Davanın KABULÜ ile; davalının Bursa 19. İcra Müdürlüğü'nün 2022/... esas sayılı dosyasında yapmış olduğu itirazın KISMEN İPTALİ İLE; takibin 1.499,00-TL asıl alacak üzerinden DEVAMINA,

2-Alacak likit olmadığından icra inkar tazminat talebinin reddine,

3-Harçlar yasası gereği alınması gereken 427,60-TL harcın peşin alınan 269,85-TL + 437,60 TL ıslah harçtan düşümü ile artan 279,85-TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,

4-7155 sayılı Kanunun 23. Maddesi ile 6325 sayılı Kanunun 18/A-12-13 maddeleri uyarınca 3.120,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye ödenmesine,

5-Davacı tarafından yapılan aşağıda dökümü yazılı 2.111,75-TL yargılama gideri ile peşin alınan *269,85-TL + 437,60 TL ıslah harcının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6-Davacı yararına ölçümlenen 1.499,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

7-Karar kesinleştiğinde taraflarca yatıralan avansın kullanılmayan kısmının HMK 333.md.uyarınca yatıranlarına iadesine,

Dair, davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı, miktar itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 05/03/2024

Katip .. · ¸e-imzalıdır Hakim .. · ¸e-imzalıdır Davacı gideri ; · 2.000,00 TL bilirkişi gideri, · 111,75 TL tebligat posta gideri · 2.111,75 TL toplam gider Güvenli elektronik imza ile onaylanmıştır. · Aslının aynı olduğu tasdik olunur. · Katip ..... · ¸E-imzalıdır.

Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2023/871, K. 2024/241, 5 Mart 2024 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Dava
  5. Cevap
  6. Kanıtlar
  7. Kanıtların Değerlendirmesi Ve Hukuki Nitelendirme
  8. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2023/871
Karar No
2024/241
Tarih
5 Mart 2024

İlgili Kararlar

  • Ankara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/871 K.2024/244
  • Ankara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/872 K.2024/130
  • Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/873 K.2024/229
  • Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/873 K.2024/173
  • Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/874 K.2024/355
  • İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/874 K.2024/241

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.