Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/910 K.2023/929

Mahkememizde görülmekte olan Deniz Ticaret (Deniz Taşımacılığı Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirketin uluslararası taşımacılıkla iştigal etmekte olduğunu, davalı şirketin müvekkil şirkete gönderdiği 28.02.2022 tarihli teklif isteme yazısına istinaden müvekkili şirketin davalı şirket tarafından taşınması talep edilen 7 adet konteyner yükünün (5 konteyner elma yükü, 2 konteyner pasta ve peynir) Türkiye'den Bangkok/Tayland denizyolu ile taşınması işini üstlenerek taşımayı gerçekleştirdiğini, dava dilekçesi ekinde yer alan yazışmalardan ve konişmentolardan anlaşılacağı üzere,

davalı tarafından iletilen Gümrük Beyannamesinde varış yeri ile başlangıçta yükün Singapur'a taşınacağı konusunda anlaşmaya varılmışsa da, geminin yola çıktığı 09.03.2022 tarihinden sonra, 18 Mart 2022 tarihinde davalı tarafın yükün varma limanınını tekrar Bangkok olarak değiştirdiğini, bu değişiklik sebebiyle konişmentoların değiştirileceği ve varış limanı değişikliği sebebiyle ek maliyetlerin doğacağının davalı şirkete bildirildiği,

24 Mart 2023 tarihinde davalı şirket tarafından ek maliyetlerin e-mail yolu ile kabul edildiğini, böylelikle varış limanı Bangkok olarak güncellendiğini, bu sebeple, davalının onayı ile 7.550.- USD varma limanının değişmesi ücreti (change of destination) davalıya yansıtıldığını, geminin 12 Nisan 2022 tarihinde Bangkok Limanına ulaştığını, ancak davalı şirket ve alıcı firma arasındaki problemler sebebiyle yükün alıcı tarafından uzun süre çekilmediğini ve bekleme oluştuğunu, geminin varış tarihinden 40 gün sonra,

23.05.2022 tarihinde yapılan gümrük muayenesinde ZMOU8837560, ZMOU8862820, ZMOU8951470, ZMOU8967311, ZCLU9948906 numaralı konteynerler içindeki elma yükünün bozulmaya başladığının tespit edildiğini ve bu nedenle alıcının yükü kabul etmediğini, ZCSU5850922 ve ZCLU9938148 numaralı konteynerlardaki pasta ve peynir ürünlerinde ise bozulma olmadığının görüldüğünü ve bu yüklerin de gecikmeli olarak 27 Mayıs 2022 tarihinde gümrükten çekildiğini, söz konusu pasta ve peynir yükü için 27 Mayıs'a kadar olan toplam 12.843.-USD demuraj masrafı için dört ayrı fatura halinde davalı şirkete keşide edildiğini,

alıcı tarafından reddedilen 5 konteynerdaki elma yükünün bir an önce imha edilerek konteynerların boşaltılması için gerek davalı gönderici, gerekse alıcı firma ile müvekkil taşıyıcı defalarca yazışma yapmışsa da bir türlü sonuç alınamadığını, bunun üzerine davalıya 27 Haziran 2022 tarihinde ihtarname de gönderildiğini, geçen bu süreçte, müvekkil şirketin, alıcının kabul etmediği elma yükünün bir an önce imha edilerek konteynerlerin tamamının boşaltılması gerektiğini, aksi halde oldukça yüksek miktarlarda başta demuraj ve elektrik olmak üzere masraflar oluşacağını defalarca davalıya bildirmişse de,

çok uzun bir süre konteynerların boşaltılmadığını, reddedilen elma yüklü konteyner için 15 Eylül 2022 tarihine kadar demuraj ve elektrik masrafı işlemeye devam ettiğini ve bu bedellerin de davalıya fatura edildiğini, iş bu fatura alacaklarının tahsili amacıyla davalı aleyhine Küçükçekemece İcra Müdürlüğü 2022/... Esas sayılı dosya ile 8.285 Euro ve 53.904 USD alacak için. Küçükçekmece İcra Müdürlüğü 2023/...

Esas sayılı dosya ile 27.277,11 USD alacak için icra takibi başlatıldığını, Küçükçekemece İcra Müdürlüğü 2022/...

Esas sayılı dosyasına konu 8.285.-Euro icra takibinden sonra haricen ödendiğini, diğer alacak kalemleri için ise borca itiraz edildiğini ve takibin durduğunu, davalı şirket, müvekkil şirketin herhangi bir alacağı olmadığı iddiasıyla icra takibine itiraz etmişse de, müvekkil şirketin ticari defter ve kayıtları ile sundukları delillerden de anlaşılacağı üzere müvekkil şirketin icra takibinin açıldığı tarih itibariyle icra takibine konu bedel kadar davalı şirketten alacaklı olduğunu, haksız ve mesnetsiz itirazın iptali için işbu davayı açma zorunluluğu doğduğunu,

müvekkil şirketin alacağı likit ve muayyen olup davalının borcun tamamına itirazı kötü niyetli, haksız ve her türlü yasal dayanaktan yoksun olduğunu, bu sebeple davalının %40 icra inkâr tazminatına mahkum edilmesini ve itirazın iptali ile takibin devamı ve takibin kesinleşmesi için işbu davanın açılmasını talep etmek zarureti hâsıl olduğunu belirterek haksız ve mesnetsiz olan yetkiye, borca, faize, ferilere ilişkin itirazının iptaline, takibin devamına, davalının %20'den az olmayacak şekilde %40 oranında icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine,

yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLER VE GEREKÇE

Dava, davalı şirketin icradaki itirazının iptali ile %40 icra inkar tazminatına hükmedilmesine ilişkin itirazın iptali davasıdır. Bursa 3.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2023/711 Esas 2023/712 Karar sayılı görevsizlik kararı ile davanın deniz taşımacılığından kaynaklanması nedeniyle Hakimler Savcılar Yüksek Kurulunun 24/03/2005 tarih 188 Sayılı Kararına göre Bursa 1.Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından bakılması gerektiği gerekçesiyle dosya 1.Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmişse de tevzi bürosu tarafından sehven mahkememize tevzi edilmiştir. Bu nedenle dosyanın Bursa 1.Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.

Başkan ... · ¸e-imzalıdır. · Üye ... · ¸e-imzalıdır. · Üye ... · ¸e-imzalıdır. · Katip ... · ¸e-imzalıdır.