Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/1101 K.2025/1247

Mahkememizde görülmekte olan Kooperatif Üyeliğinin Tespiti davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkilinin, davalı kooperatife 07/11/1996 yılında üye olduğunu, üyelik için gereken peşin ödemeyi ve diğer taksitlerin ödemesini yapmış olduğunu, netice olarak davalı kooperatife üye ve ortak olduğunu, müvekkilinin üzerine düşen tüm maddi edimleri yerine getirdiğini, kooperatifin yaptığı ... sitesinde C blok no 6 nolu daireye sahip olduğunu, 1993 yılında kurulan, kuruluş amacına uygun olarak yaptığı konutları üyelerine dağıtmış olan kooperatifin bir türlü tasfiye edilmemesi dolayısıyla kooperatif yöneticilerine bu durumun sebebini sorulması üzerine kendisine kooperatif üyesi olmadığı,

üyelikten çıkartıldığını dolayısıyla bilgi verilemeyeceğinin bildirildiği, bunun üzerine ...

23.Noterliği 18/09/2024 tarih ve yevmiye sayılı ihtarname ile bilgi talep edildiği ancak muhataba tebliğ olunan ihtarnameye rağmen herhangi bir bilgi ve cevap verilmediği, müvekkilinin kooperatif üyeliğinden çıkma yönünde hiç bir iradesi ve başvurusunun söz konusu olmadığını, davalı kooperatif tarafından yapılmış bir çıkarılma işlemi var ise bu işlem ile ilgili müvekkiline hiç bir bildirim yapılmadığı, herhangi bir ihbar, ihtarname tebliğ edilmediği,

davalı kooperatif defter ve kayıtlarında yönetim kurulu veya genel kurul kararlarında müvekkilinin ortaklıktan çıkarılmasına ilişkin yapılmış olan bir işlem/karar var ise de hiç bir işlemden müvekkilinin haberinin olmadığı, kooperatif defter ve kayıtlarına ulaşılamadığı için ve bu konuda müvekkiline bilgi verilmediği için kesinlikle kooperatifler kanununda belirlenen usul ve esaslara aykırı bir işlem ile üye kaydının silinmesi veya üyeliğinin düşürülmesi işleminin mevcut olduğunu, müvekkilinin üye olurken bildirmiş olduğu adresini değiştirmediğini dolayısıyla herhangi bir bildirim, ihtar,

genel kurul karar tebliğinin yapılıpta müvekkiline ulaşmama ihtimalide söz konusu olmadığı, müvekkilinin usulsüz bir üyelikten çıkarma işlemi ile karşı karşıya kaldığını iddia ederek müvekkilinin kooperatif üyesi olduğunun tespitine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının, müvekkili kooperafite 07/11/1996 tarihinde üye olduğunu, 15/06/1998 tarihinde ise kooperatif üyeliğini, usul ve yasaya uygun olarak, devir sözleşmesi ile eski eşi ...'a devrettiğini ve davacının bu tarihten itibaren kooperatif üyeliğinin sona erdiğini, işbu devir sözleşmesinin dilekçe ekinde yer aldığını, 15/06/1998 tarihli devir sözleşmesinden açıkça anlaşılacağı üzere davacının kendi hissesini devretmiş ve devrettiğini müvekkil kooperatife bildirmiş olduğunu, dolayısıyla kooperatifin ... adında bir üyesinin bulunmadığını, 15/06/1998 tarihinden itibaren ... ...’ın,

davacının hisselerini devraldığını, 29/07/1999 tarihinde ise ... ...’ın, kooperatif yönetimine girerek başkan yardımcılığı görevini üstlendiğini, kooperatif yönetiminde birçok İhtarname üzerinde ... ...'ın imzasının bulunduğunu, ...

16. Noterliği'nce düzenlenen imza tescil beyannamesinde ve imza sirkülerinde, kooperatifi temsile yetkili kişi olarak 2. Başkan ...'ın imzasının göründüğünü, ...’ın, 10 yılı aşkın bir süre ile kooperatifte başkan yardımcılığı görevini sürdürdüğü, dolayısıyla tarafların iradelerinin hisse devri konusunda birleştiğini, kooperatiflerde hisse devrinin resmi şekle tabi olmadığını, kendi iradesi ve isteiğiyle tüm hissesini devrederek kooperatiften ayrıldığını savunarak davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

DAVANIN NİTELİĞİ,DELİLLER VE GEREKÇE

Davanın niteliği davacının davalı kooperatifin üyesi olup olmadığı hususunu tespitine yönelik olduğu anlaşılmaktadır.Davacı vekili dava dilekçesi ekinde üyelik sözleşmesi, bono fotokopileri ve ...

28. Noterliğinin 18/09/2024 tarih yevmiye numaralı ihtarnamesini sunduğu anlaşılmış olup incelenerek dosya arasına alınmıştır.Davalı vekili cevap dilekçesi ekinde 15/06/1998 tarihli devir sözleşmesi ve dava dışı ...'ın kooperatifte yöneticilik yaptığını gösterir bir kısım karar tutanakları sundukları anlaşılmış olup incelenerek dosya arasına alınmıştır. ... Valiliği ... ve İklim Değişikliği İl Müdürlüğü'ne yazılan müzekkereye cevap verildiği ...

Sicil Dosyasının tamamının bir suretinin gönderilmiş olduğu anlaşılmış olup, incelenerek dosya arasına alınmıştır. ... 24. Noterliğine, ...

Bankası A.Ş'ye yazılan müzekkereye cevap verildiği olduğu anlaşılmış olup, incelenerek dosya arasına alınmıştır.Davalı vekili beyan dilekçesi ekinde 15/06/1998 tarihli sözleşmenin aslı sunduğu anlaşılmış olup incelenerek dosya arasına alınmıştır.Davacı asilin imza incelemesine esas sağ el, sol el, ayakta ve oturarak imza örneklerinin 11/03/2025 tarihli duruşma celsesinde alınmış olduğu anlaşılmış olup incelenerek dosya arasına alınmıştır.Tarafların iddia ve savunmaları doğrultusunda Adli ve Kriminalistik İncelemeler Bilirkişisi ... düzenlediği 07/05/2025 tarihli alınan raporda özetle ; ...

Kooperatifi Başkanlığına sunulmuş 15.06.1998 tarihli “Hisse Devir Belgesi (Dilekçe)” aslı ile dosya arasında mevcut Davacı ... ’a ait örnek imzaları havi; ... Kooperatifinin 1998 yılı defter kayıtlarına ait 30.04.1999 tarihli Denetleme Kurulu Raporu aslında, ... Kooperatifi antetli, borçlusu ..., alacaklısı ... Kooperatifi olan, 7.12.97 ödeme tarihli 35.000.000 TL bedelli Senet aslında, ...

24. Noterliğince düzenlenmiş 09.09.2024 tarih ve yevmiye numaralı Vekaletname aslında, ... Bankasına ait 22.02.2019 tarihli Ürün/Hizmet Bilgi Formu aslında, ... 2. Asliye Ticaret Mahkemesinde huzurda alınmış 11.03.2025 tarihli 4 sayfalık istiktap tutanakları aslında bulunan medarı tatbik örnek imzaların mukayese edildiği, İnceleme konusu belge başlığı altında ayrıntılı tanımlaması yapılan.

15.06.1998 tarihli Hisse Devir Belgesi üzerinde ... adına atılı imza ile ... (...)’ın dosyadaki mevcut belgelerdeki örnek imzalarının mukayesesinde. Diğer bir ifadeyle 15.06.1998 tarihli Hisse Devir Belgesi üzerinde ... adına atılı imzanın ... (...) tarafından atılmadığı/ imzalanmadığı, yönünde görüş ve değerlendirme bildirilmiştir. Tarafların iddia ve savunmaları doğrultusunda bilirkişi ...'un düzenlediği 20/08/2025 tarihli alınan raporda özetle.

Davacı ...’ın 07/11/1996 tarihinde dava dilekçesi ekinde sunulan sözleşme ile davalı kooperatife üye olduğu, Davalı kooperatifçe, Davacı ...’ın dava dışı ...’a hisselerini devretme iradesi ile yapmış olduğu iddia edilen devir sözleşmesinin ispata elverişli olup olmadığı hususunun Sayın Mahkemenin takdirinde olduğu, Dava dışı ...’ın davalı kooperatifte yönetici olduğu, kooperatif adına çok sayıda, kooperatif defter ve kayıtlarında davacı tarafında kooperatife üyeliğine fiilen devam ettiği ya da etmediği hususunda herhangi bir somut belge ya da kayıt tespit edilemediği,

yönünde görüş ve değerlendirme bildirilmiştir.1163 Sayılı Kooperatifler Kanunu'nun Ortağın ölümü ve ortaklığın devri başlıklı 14. Maddesi: "Ortağın ölümü ile ortaklık sıfatı sona erer.Anasözleşmede gösterilecek şartlarla ölen ortağın mirasçılarının kooperatifte ortak olarak kalmaları sağlanabilir.(Değişik: 6/10/1988 - 3476/3 md.) Ortaklık devredilebilir.

Yönetim kurulu, ortaklığı devralan kişinin ortaklık niteliklerini taşıması halinde, bu kişiyi ortaklığa kabul eder." şeklinde düzenlenmekle; ortaklık esas sözleşmede aksine hüküm bulunmadıkça yazılı devir sözleşmesi ile devredilebilecektir. Ancak bu devrin hukuken geçerli olabilmesi için, devir iradesinin ortaklıktan ayrılan kişiye ait olması devir sözleşmesinin usulüne uygun bir şekilde düzenlenmesi gerekmektedir.

Dosyadaki tüm bilgiler belgeler, dosya kapsamında sunulmuş bilirkişi raporları da göz önüne alındığında.

Davacı ...’ın dava dilekçesi ekinde sunulan 07/11/1996 tarihli sözleşme ile davalı kooperatife ortak olduğu, buna karşılık kooperatif nezdinde bulunan hisse devir belgesi ve ödeme ilişkisine işaret eden senet gibi belgelerin davacının kooperatife ortaklığını başlangıçta kanıtladığı, ayrıca başlangıçta ortak olduğu konusunda taraflar arasında uyuşmazlık bulunmadığı, Mahkememizce davalı kooperatifin davacının ortaklığının sona erdiğine dair tek dayanağı olan hisse devir senedindeki imzanın bilirkişi raporu ile davacı ...'a ait olmadığının kesin tespit edilmesi karşısında; söz konusu hisse devir işlemi hukuken geçersiz olduğu,

geçersiz bir devir işlemi, davacının Kooperatifler Kanunu'ndan doğan ortaklık sıfatını sona erdirmeyeceği, davalı taraf geçersiz devir senedi dışında davacının ortaklık hakkından feragat ettiğini veya ortaklığının başka bir geçerli sebeple sona erdiğini ispatlayamadığı, bu nedenle davacının başlangıçta edindiği ve hukuken geçerli bir devirle son bulmayan kooperatif ortaklığı ilişkisinin tespiti yönünde davanın kabulüne dair aşağıda belirtilen şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır