Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/1121 K.2025/511

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesi ile; davalı/borçlunun; müvekkiline olan borcunu ödemediğini, müvekkili şirket ile davalı/borçlu şirket arasında ticari bir alım satım gerçekleştiğini, müvekkili şirketin bu ticari alım satım nedeniyle davalı/ borçludan alacağı oluştuğunu, davalı/borçlu tarafından iş bu faturadan kaynaklanan borcun yalnızca 7.000,00-TL'si ödenmiş ancak bakiye kalan 7.940,00 TL ödenmediğini, dolayısıyla davacı/alacaklı müvekkilin takip öncesi faizlerle birlikte toplamda 8.666,18 TL alacağı bulunmakta olup bu bakiye bedel ödenmediğini, bu nedenle davalı/borçlu hakkında ...

2. Genel İcra Müdürlüğü'nün 2024/...

E. sayılı dosyası ile tarafımızca genel haciz yolu ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının haksız ve hukuki dayanaktan yoksun bir şekilde borca ve feri'ilerine ilişkin itirazda bulunduğunu, davalı/borçlunun itirazı sonrasında icra takibinin durmasına karar verildiğini, dava şartı arabuluculuk yoluna başvurulduğunu, ancak anlaşma sağlanamadığını, davalı/borçlunun haksız ve mesnetsiz itirazının iptali ile takibin devamına, borçlunun haksız itirazı nedeniyle alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesi ile; Davacı yan ile müvekkilinin; 23/09/2024 tarihinde ... Arabuluculuk Bürosu'nun 2024/ numaralı dosyası ile toplantı tanzim etmesine karşın; ilgili mevcut alacaklarının bulunduğundan ve takibin mesnedi olan dekontlardan da görülebileceği üzere takibin mesnedi olan faturanın ödenmesinden hareketle anlaşma sağlanamadığını, Aynı gün anlaşamama tutanağı düzenlendiğini, davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir.

KANITLAR

İcra dosyası, fatura, ticari defter ve bağlı kayıtlar, bilirkişi raporu, vs.

KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME

Davacı vekili tarafından davalı aleyhine alacağın tahsili talebi ile ... 2. Genel İcra Müdürlüğü'nün 2024/... Esas sayılı dosyasında, 8.666,18-TL toplam alacak talebi ile ilamsız icra takibi başlatılmış, davalı borçlunun itirazı üzerin takip durmuştur. Takibe itirazın iptali ile devamını sağlamak amacıyla eldeki dava açılmıştır.

Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. Maddesine göre açılan itirazın iptali istemine ilişkindir.Mahkememizce taraflar arasındaki alacak borç ilişkinin açıklığa kavuşturulması yönünden, taraflara ait ticari defter ve bağlı kayıtları üzerinde SMMM bilirkişi tarafından bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiştir.

Alınan 21.02.2025 tarihli bilirkişi raporunda; davacı şirketin ticari defter ve bağlı kayıtlarına göre davalı şirketten takip tarihi itibariyle 172,50 TL alacaklı olduğu, tarafların ba/bs formları üzerinde yapılan incelemede takip konusu 14.940,00 TL e -arşiv faturanın davacı şirketin BS formuyla, davalı şirketin de Ba formuyla ilgili vergi dairelerine bildirmediği, dava dosyası kapsamında davacı şirketin, davalı şirkete temerrüte düşürmek amacıyla çekilmiş bir ihtarnamesinin bulunmaması,

faturada geç ödemelerde faiz işletilebileceğine dair ibarenin bulunmaması ve taraflar arasında sözleşme de bulunmaması nedeniyle takip tarihine kadar faiz talep edemeyeceği kanaatine varıldığı bildirilmiştir.

Davalının ,ticari defter kayıtlarını sunmaması karşısında, HMK 222 hükmü uyarınca, davacının ticari defter kayıtlarının hükme esas alınması gerekmiş, davacının takip tarihi itibari ile davalıdan 172,50 TL alacaklı olduğuna dair davacının kendi ticari defter kaydına göre, davanın bu miktar üzerinden kısmen kabulü ile fazlaya istemin reddi gerekmiş, alacak likit olduğundan davacı lehine kabul edilen alacağın %20 si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine dair aşağıdaki gibi hüküm kurmak gerekmiştir.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır