Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/1129 K.2025/613

Mahkememizde açılan davanın açık muhakemesi sonunda ;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Müvekkili şirketin 2021 yılından bu yana davalı şirketin muhtelif branşlardaki sigorta poliçelerini düzenlediğini, davaya konu poliçelere ilişkin davalı tarafa yenileme teklifleri gönderdiğini, buna istinaden davalı tarafından müvekkili şirkete gönderilen 07.06.2024 tarihli e-posta ile "Yangın yenilemelerimiz için hazırlamış olduğunuz yenileme teklif şartları ile 12.06.2024 tarihi mesai bitimine kadar kuver teminatı verilmesini talep ederiz" denildiğini.

Bunun üzerine davalının sona erecek poliçelerine ilişkin kuver teminatı verildiğini. Kuver kısa süreli bir teminat olduğundan ve sigorta şirketi tarafından uzatılmadığından, davalı şirkete gönderilen 13.06.2024 tarihli cevabi e-postada "Poliçeye dönerek uzatıyoruz. Bayram tatili dönüşünde tekrar konuşabiliriz" denildiğini ve bunun üzerine ... nolu Endüstriyel Yangın Paket Katılım Sigortası poliçeleri düzenlenerek davalıya e-posta yolu ile gönderildiğini.

Müvekkili şirket tarafından 08.07.2024 tarihinde gönderilen e-posta ile "Şu anda kuver verdiğimiz ilk tarih üzerinden 1 ayın tamamlaması sebebi ile tahsilat girişi yapılması gerekiyor" denilmek sureti ile davalıdan ödeme talebinde bulunulduğunu.

Davalı tarafından gönderilen 18.07.2024 tarihli iki ayrı dilekçe ile poliçelerin iptal edilmesi talep edilmiş ve aynı gün İlgili poliçeler iptal edildiğini, Poliçelerin düzenleme tarihi olan 08.06.2024 tarihinden, iptal tarihi olan 18.07.2024 tarihine kadar tahakkuk eden poliçe primlerinin ödenmesi talep edildiğini, poliçe primleri ile iptal nedeni ile iade olarak gözüken primler arasındaki fark, poliçenin yürürlükte kaldığı döneme ilişkin primi gösterdiğini ve tahakkuk eden bu primler müvekkili şirket tarafından dava dışı sigorta şirketine ödendiğini.

Müvekkili şirkete ödeme yapmayan davalı hakkında ... 1. Genel İcra Dairesinin 2024/... E. sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, borçlu tarafından yapılan itiraz nedeni ile takibin durdurulmasına karar verildiğini. Bu nedene itirazın iptali ile takibin devamını, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı taraf cevap dilekçesi sunmamıştır.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava, poliçeye aracılık eden acente davacının kesmiş olduğu poliçe nedeniyle poliçe bedelinin ödenmediği iddiasına dayalı olarak ... 1. Genel İcra Müdürlüğünün 2024/... Esas sayılı takip dosyasında başlatılan 6.761,99USD tutarlı takibe yapılan itirazın iptaline ilişkindir.

Dosya bir adet SMMM bir adet Sigorta konusunda uzman nitelikli hesaplamalar bilirkişisine tevdi edilerek, taraf defterlerinin incelenmesi ile poliçe ve poliçenin iptaline ilişkin zeyilname dikkate alınarak ödemesi gereken tutarın tespiti yönünde rapor düzenletilmiştir. Bilirkişi heyeti tarafından düzenlenen 25/04/2025 tarihli raporunda özetle;"1.

Sayın Mahkeme tarafından taraflar arasında sigorta sözleşmesinin kurulduğunun kabulü ihtimalinde, davacının talebi ile bağlı kalınarak davalıdan 6.761,99 USD alacağı bulunduğu,2.

Davacı tarafından davalıdan yıllık %6 faiz isteminde bulunulmuş ise de USD alacağına ancak 3095 sayılı Kanun m.4/a uyarınca, Devlet Bankalarının o yabancı para ile açılmış bir yıl vadeli mevduat hesabına ödediği en vüksek faiz oranı uygulanması gerektiği" bildirmiştir.Davalı kendisine yalnızca kuver teminatı verildiğini, herhangi bir poliçe kurma iradesi bulunmadığı yönünde savunma yapmaktadır.Davalı taraf bir kısım mail yazışmalarına dayanmış, bu yazışmalar davacı tarafça da sunulmuştur.

Dolayısıyla her iki tarafın birbirini doğrulayan yazışmalarından anlaşıldığı üzere, davacı ile davalı arasında poliçe öncesi belirli bir süre ile kuver teminatı verilmiş, akabinde davalı tarafından kuver teminatı süresinin uzatılması talep edilmiş ise de; davacı tarafça kuver teminatının uzatılmayacağı, poliçe olarak devam edileceği davalı tarafa bildirilmiştir.Dosyaya ... Sigorta A.Ş.

Tarafından sunulan yazı cevabından da poliçelerin düzenlendiği görülmektedir.Türk Ticaret Kanunu 1405.

Maddesi "....Sigortacı ile sigorta sözleşmesi yapmak isteyen kişinin, sözleşmenin yapılması için verdiği teklifname, teklifname tarihinden itibaren otuz gün içinde reddedilmemişse sigorta sözleşmesi kurulmuş sayılır." şeklinde olup, davacının sözleşme ile devam edileceği yönündeki mailine davalının herhangi bir itirazının olmadığı ve sessiz kaldığı, dolayısıyla sigorta sözleşmelerinin kurulduğu görülmektedir.

Dolayısıyla sözleşmenin kurulması ile iptali arasında geçen süreçte davacı sigorta şirketinin prime hak kazandığı anlaşılmaktadır.Dosya kapsamı incelenmiş alınan bilirkişi raporu da irdelendiğinde, bilirkişi raporunun usul ve yasalara uygun olduğu, hükme esas alınabileceği. Bilirkişinin sözleşmenin kurulmasından iptaline kadar geçen süre yönünden prim hesabı yaptığı ve bu hesabın icra takibi ile uyumlu olduğu anlaşıldığından davanın kabulü ile, ...

1. Genel İcra Müdürlüğünün 2024/... Esas sayılı takibe yapılan itirazın kısmen iptali ile takibin 6.761,99-USD ana para ve devlet bankalarının USD için açılmış bir yıl vadeli mevduat hesabına ödediği en yüksek faizi ile birlikte devamına, davaya takip konusu alacak likit olduğundan %20 oranında hesaplanan 45.914,72-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Katip · ✍e-imzalı Hakim · ✍e-imzalı