Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/1303 K.2025/625

Mahkememizde görülmekte olan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesi ile. Müvekkil Banka ... Şubesi ile davalı arasında akdedilen sözleşmeler ile ... Banka Alacakları İcra Dairesi 2024/... E. dosyasına konu ... ürünü alacağı için borçlu ve kefili (davalı) aleyhine başlatılan takibe ilişkin borca ve fer'ilerine dosya kefili olan davalı tarafın haksız yere itiraz ederek takibi durdurduğunu, ...

Arabuluculuk Bürosunun 2024/ dosya No, 2024/ Arabuluculuk Dosya Numaralı dosyası ile arabulucuya başvurulmuşsa da davalı borçlu/kefil ile anlaşma sağlanamadığını, ilgili sözleşmeler gereğince borçlu davalı borçlardan sorumlu olduğundan borca ve takibe haksız yere itiraz ettiği belirtilmiş olup, tüm bu gerekçelerle; davalının haksız ve kötü niyetli olarak ... Banka Alacakları İcra Dairesi 2024/ E. ve ...

Banka Alacakları İcra Dairesi 2024/ E. dosyalarındaki takibe ve borca yönelik yaptığı itirazın iptaline, takibin devamına, davalıdan %20'den aşağı olmamak üzere ickar tazminatının tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı tarafa usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır.

KANITLAR

İcra dosyası, sözleşme, banka akyıtları, bilirkişi raporu, vs.

KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME

Davacı vekili tarafından davalı aleyhine alacağın tahsili talebi ile ... Banka Alacakları İcra Dairesi 2024/... Esas sayılı dosyasında, 76.735,40-TL toplam alacak talebi ile ilamsız icra takibi başlatılmış, davalı borçlunun itirazı üzerin takip durmuştur.

Takibe itirazın iptali ile devamını sağlamak amacıyla eldeki dava açılmıştır.Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. Maddesine göre açılan itirazın iptali istemine ilişkindir.Mahkememizce, taraflar arasındaki alacak borç ilişkisinin açıklığa kavuşturulması yönünden, dosya üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmasına, konusunda uzman bankacı bilirkişinin mahkemece resen seçilmesine, karar verilmiştir. Alınan 23.03.2025 tarihli bilirkişi raporunda.

Yapılan hesaplamalar doğrultusunda Davacı Bankanın dava konusu Kredi Kartı ve KMH borcu nedeniyle davalı kefil ...'dan, TBK 589/1 gereği Sözleşmelerde belirtilen azami tutarı (500.000,00 TL.) geçmemek kaydıyla alacaklı olduğu, 04.03.2024 İcra Takip Tarihi itibarıyle ... Banka Alacakları İcra Dairesi 2024/... Esas sayılı dosyası kapsamında, Türk Borçlar Kanunu 589. madde ''Kefil, her durumda kefalet sözleşmesinde belirtilen azamî miktara kadar sorumludur'' hükmüne göre.

Kredili Mevduat Hesabı ve Kredi Kartı Sözleşme kefalet miktarının 500.000,00 TL. olduğunun tespiti ile davalı borçlu kefil ...'dan talep edilebilir alacağın : 44.812,38 TL. Asıl Alacak (Kredi Kartı), 1.828,31 TL. İşlemiş Faiz, 9,21 TL. BSMV, ,24.950,86 TL. Asıl Alacak (KMH), 4.617,26 TL. İşlemiş Faiz, 32,53 TL. BSMV, 213,23 TL. İhtar Gideri, 76.463,78 TL. toplam alacak üzerinden, 44.812,38 TL.

Kredi Kartı Asıl Alacak kısmına Takip Tarihinden itibaren işleyecek %47,52 Temerrüt Faizi (5464 Sayılı Kanunun 26/3 maddesi gereğince değişen oranlarda), 24.950,86 TL. KMH Asıl Alacak kısmına Takip Tarihinden itibaren işleyecek %56,64 Temerrüt Faizi (5464 Sayılı Kanunun 26/3 maddesi gereğince değişen oranlarda), BSMV, İcra Masrafları, Vekalet Ücreti ile birlikte fazlaya dair haklar saklı kalmak kaydıyla BK. 100.

Md. talepli olarak hesaplandığı bildirilmiş olmakla, hüküm kurmaya elverişli bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kısmen kabulü ile davacı lehine (banka alacağı likit olduğundan) icra inkar tazminatına hükmedilerek aşağıdaki gibi hüküm kurmak gerekmiştir.

Katip · ¸e-imzalıdır Hakim · ¸e-imzalıdır